ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гришановой Н.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Палехину Вадиму Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Палехину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Палехин А.В. (причинитель вреда), управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7
Виновным в ДТП признан Палехин А.В. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ОСАГО №.
В результате ДТП транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, собственник которого обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению №, составленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра составляет 1 006 500 руб., в соответствии с заключением № рыночная стоимость Опель Астра на момент ДТП составляет 526 300 руб., годные остатки – 92 925,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение, в соответствии с которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Палехин А.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответственно в силу положений пп. «б» п.1 ст. 14 Закона ОБ ОСАГО ответчик обязан возместить ущерб, причиненный рассматриваемым ДТП.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Палехина В.А. в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» и ответчик Палехин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик причин неявки не сообщил.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика Палехина А.В.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Палехин А.В., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8
Виновным в ДТП признан Палехин А.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках административного расследования проведена автотехническая экспертиза. Как следует из выводов эксперта в заключении №, с технической точки зрения водитель ТС Опель Астра ФИО9 не имел технической возможности предотвратить данное ДТП. Действия водителя Палехина В.А. не соответствуют требованиям п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения являются непосредственной причиной данного ДТП.
Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ОСАГО №.
В результате ДТП транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, собственник которого обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обстоятельств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик Палехин А.В. в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика собственнику автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №, составленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра составляет 1 006 500 руб., в соответствии с заключением № рыночная стоимость Опель Астра на момент ДТП составляет 526 300 руб., годные остатки – 92 925,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение, в соответствии с которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Выплата страхового возмещения потерпевшему в указанном размере подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 216 687,23 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 183 312,77 руб.
Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик Палехин А.В., являясь лицом, ответственным за причинение вреда, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).
Поскольку ООО «Абсолют Страхование» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в силу ст. 965 ГК РФ и положений пп. «б» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Палехин А.В., из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В данном случае, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 12 500 руб.
Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периода, с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правовым последствием нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
В частности, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Принимая во внимание, что обязанность ответчика о выплате взысканным сумм возникает с момента вступления решения суда в законную силу, а также то обстоятельство, что с момента вступления судебного акта в законную силу у проигравшей стороны возникает новое денежное обязательство – выплатить присужденные суммы, суд находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на общую сумму задолженности, в данном случае 412500 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя их ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, в связи с чем требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Палехина Вадима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 рублей.
Взыскать с Палехина Вадима Анатольевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на общую сумму задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя их ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.