РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., с участием помощника прокурора г. Бийска Климанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах Милехиной О.Л., к индивидуальному предпринимателю Серкиной М.В. о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Бийска в интересах Милехиной О.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Серкиной М.В. (далее по тексту ИП Серкина М.В., ответчик) о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнения исковых требований от 19.05.2026, просит суд:
признать отношения между Милехиной О.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП Серкиной М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: №, за период с 16.12.2025 по 11.07.2025 трудовыми в должности «продавца-кассира»;
взыскать с ИП Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – № в пользу Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность: по выплате заработной платы за декабрь 2024 года в размере 1624 руб. 00 коп.; за февраль-март 2025 года в размере 1875 руб. 00 коп.; за апрель-май 2025 года в размере 2832 руб. 00 коп.;
взыскать с ИП Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП – №) в пользу Милехиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с декабря 2024 года по май 2025 года в размере 2638 руб. 32 коп., сумму окончательного расчета при увольнении в размере 24425 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты суммы окончательного расчета при увольнении в размере 6144 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расчет компенсации за задержку заработной платы и окончательного расчета произвести на момент вынесения решения;
возложить на ИП Серкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) обязанность внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 в должности «продавца-кассира»;
возложить на ИП Серкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) обязанность произвести обязательные отчисления в территориальные подразделения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управление Федеральной налоговой службы по месту регистрации предпринимателя и предоставить в Управление Федеральной налоговой службы отчет по форме 6-НДФЛ о начисленном налоге;
обратить к немедленному исполнению решение суда в пользу Милехиной О.Л.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ИП ФИО1
Проверкой установлено, что ИП Серкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ допустила к труду Милехину О.Л., которая выполняла трудовую функцию в должности продавца-кассира в магазине «Градус», расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудовых отношений в нарушение положений статей 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ).
Кроме того, в нарушение Правил обучения, первичный инструктаж работодателем ИП Серкиной М.В. не утвержден, типовые правила индивидуального предпринимателя для доведения и ознакомления с ними работников отсутствуют.
В нарушение Правил обучения первичный инструктаж работнику Милехиной О.Л. не проводился, результаты проверки знания требований охраны труда в установленном порядке не оформлены. Работнику направление на предварительный медицинский осмотр не выдавалось, работник предварительный медицинский осмотр не проходил, допущен ИП Серкиной М.В. к выполнению трудовой функции без прохождения предварительного медицинского осмотра.
Работодателем, в нарушение п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не изданы приказы в письменной форме для проведения СОУТ и ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте.
На момент проверки, в нарушение ст. 76 ТК РФ, работник Милехина O.Л., не прошедшая в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшая в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, от работы не отстранена, документы об отстранении не издавались.
При этом, Милехина О.Л. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП Серкиной М.В. без заключения трудового договора, таким образом, ИП Серкина М.В. уклонилась от заключения трудового договора с работником, осуществляющим работу по адресу: <адрес>.
Проведенной проверкой установлено, что сложившиеся отношения между ИП Серкиной М.В. и работником Милехиной О.Л. носят трудовой характер, работник лично, ежедневно по определенному графику осуществляла работу по продаже разливных напитков, продовольственных товаров, обслуживанию покупателей, выполнению расчетных операций, уборке производственных помещений, а также выполняла иные поручения руководителя.
В нарушение перечисленных требований трудового законодательства, а также п/п. 3 п. 2 ст. 56 и п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) работодателем ИП Серкиной М.В. с работником трудовой договор не заключен, не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных материальному истцу в качестве заработной платы за 2024-2025 годы, а также страховых взносов, не выплачена заработная плата, при увольнении, не произведен окончательный расчет, за задержку выплат не начислена компенсация.
Таким образом, ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ответчика по делу ИП Серкиной М.В., обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны предпринимателя, способствует допущению нарушений трудовых прав работника, лишило работника прав на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на получение налоговых отчислений.
По результатам проверки прокуратурой города 27.10.2025 в адрес индивидуального предпринимателя вносилось представление об устранении выявленных нарушений.
17.02.2026 предприниматель вызвана в прокуратуру города, где ею даны объяснения о том, что с доводами представления не согласна, рассматривать представление и устранять нарушения не намерена, признает только факт занятости, что противоречит положениям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В прокуратуру города поступило заявление Милехиной О.Л. о продолжающихся нарушениях трудового законодательства ИП Серкиной М.В.
При этом, ИП Серкиной М.В. надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, хотя материальный истец осуществляла трудовые функции с декабря 2024 года по июль 2025 года, по поручению ИП Серкиной М.В. фактически приступила к выполнению своей трудовой функции, которую выполняла надлежащим образом.
Нарушением трудового законодательства, выразившимся в не оформлении трудовых отношений, отсутствием табеля учета рабочего времени, постоянной задержке заработной платы, непредставлении сведений в подразделения ОСФР и ФНС, невыплате заработной платы, материальному истцу причинен моральный вред, который она с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, многочисленных фактов нарушения ее трудовых прав в течение 2025 года и степени вины работодателя определила в размере 50000 руб. 00 коп.
Процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Климанов В.В., материальный истец Милехина О.Л. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
Ответчик ИП Серкина М.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика И.П. Серкиной Мисюков И.Э., действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом заявленных прокурором уточненных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска в связи с его необоснованностью.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 ТК РФ).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 ТК РФ).
Частью третьей статьи 191 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).
Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Серкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.
Также у ИП Серкиной М.В. имеются дополнительные виды деятельности, в том числе торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
Согласно сведениям, предоставляемым Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, страхователем Серкиной М.В. в отношении Милехиной О.Л. - сведений о трудовой деятельности, в том числе в спорный период времени не имеется.
Из графика рабочего времени следует, истец Милехина О.Л. работала неофициально в должности «продавца-кассира» у ИП Серкиной с графиком работы – неделя через неделю, с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с выходом в выходной день на учет. После 02.06.2025 учеты проходили 1 раз в 3 недели, вне смены Милехиной О.Л.
Из объяснений ответчика по делу ИП Серкиной М.В., данных прокурору г. Бийска 17.10.2025, следует, что она приняла на работу Милехину О.Л. перед новым 2025 годом на следующих условиях: график работы неделя через неделю. Начала работу Милехина О.Л. 16.12.2024. Время работы с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Оплата труда: выход 1300 руб. 00 коп. день будни + 1500 руб. 00 коп. выходной + 3% к выручке. Февраль - выход 1500 руб. 00 коп., со второй половины марта 1700 руб. 00 коп.
Как следует из банковской выписки по счету Милехиной О.Л., ей переводились денежные средства от ИП Серкиной М.В., которые являются заработной платой Милехиной О.Л. Ответчик доказательств обратного в суд не представила.
Кроме того, факт работы истца подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании 27.05.2026, которая пояснила суду, что работала вместе с истцом в магазине продавцом около полугода, и показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании 25.06.2026, пояснившего, что он является соседом истца. У них не далеко от дома есть магазин «Пятерочка», который он часто посещает, а в нем магазин разливных напитков «Градус». Он видел, истца Милехину О.Л., которая работала там. Он помогал, ей с замком, когда она не могла закрыть магазин.
Разрешая спор, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходит из того, что факт трудовых отношений между истцом по делу Милехиной О.Л. и ответчиком по делу ИП Серкиной М.В. подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 в должности «продавца-кассира».
Доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель (ответчик) не представила.
Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено, вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при подтверждении фактического допущения работника к работе у ответчика, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП Серкину М.В. обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 в должности «продавца-кассира».
Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
Данному праву работника, в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец Милехина О.Л. указывает, что 11.07.2025 трудовые отношения с ИП Серкиной М.В. были прекращены, в связи с тем, что ей не выплачивалась заработная палата, задолженность по заработной плате составляла: 6331 руб. 00 коп., в том числе: за декабрь 2024 года в размере 1624 руб. 00 коп.; за февраль-март 2025 года в размере 1875 руб. 00 коп.; за апрель-май 2025 года в размере 2832 руб. 00 коп. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и отсутствии задолженности суду не представлено.
Следовательно, в пользу материального истца с ответчика ИП Серкиной М.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 1624 руб. 00 коп.; за февраль-март 2025 года в размере 1875 руб. 00 коп.; за апрель-май 2025 года в размере 2832 руб. 00 коп., а всего 6331 руб. 00 коп.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с декабря по май 2025 года, суммы окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты суммы окончательного расчета при увольнении, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, истец вправе требовать от ИП Серкиной М.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с декабря 2024 года по май 2025 года составляет 2638 руб. 32 коп. Также истец заявляет требования о взыскании компенсации по дату вынесения решения суда на сумму задолженности по заработной плате.
В связи с чем, общая сумма компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с декабря 2024 по день вынесения решения суда (13.07.2026) составляет 3493 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:
с суммы задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в 1624 руб. 00 коп. размер компенсации по состоянию на 13.07.2026 составляет – 1093 руб. 05 коп.;
с суммы задолженности по заработной плате за январь-февраль 2025 года в 1875 руб. 00 коп. размер компенсации по состоянию на 13.07.2026 составляет – 1049 руб. 49 коп.;
с суммы задолженности по заработной плате за февраль-март 2025 года в 1875 руб. 00 коп. размер компенсации по состоянию на 13.07.2026 составляет – 1049 руб. 49 коп.;
с суммы задолженности по заработной плате за апрель-май 2025 года в 2832 руб. 00 коп. размер компенсации по состоянию на 13.07.2026 составляет – 1351 руб. 04 коп.;
1093 руб. 05 коп. + 1049 руб. 49 коп. + 1351 руб. 04 коп. = 3493 руб. 58 коп.
Данная сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2024 года по 13.07.2026 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика подлежит взысканию сумма окончательного расчета при увольнении в размере 24425 руб. 76 коп., компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 14.07.2025 по 13.07.2026 в размере 9556 руб. 99 коп.
Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо Милехину О.Л. за период с декабря 2024 по июль 2025 года нет сведений, составляющих пенсионные права.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период времени с 16.12.2024 по 11.07.2025, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика по делу ИП Серкину М.В. обязанности произвести обязательные отчисления в территориальные подразделения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управление Федеральной налоговой службы по месту регистрации предпринимателя и предоставить в Управление Федеральной налоговой службы отчет по форме 6-НДФЛ о начисленном налоге.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу положений пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ), (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник, в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения допущенных ответчиком, длительность нарушения трудовых прав истца, степень и характер вины ответчика в допущенных нарушениях, характер и степень претерпеваемых истцом нравственных переживаний, а также их индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. Указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.
Таким образом, исковые требования прокурора города Бийска в интересах Милехиной О.Л. подлежат частичному удовлетворению судом.
Суд признает отношения между Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № и индивидуальным предпринимателем Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №), в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 трудовыми в должности «продавца-кассира».
Суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП – №) в пользу Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2024 года в размере 1624 руб. 00 коп.; за февраль-март 2025 года в размере 1875 руб. 00 коп.; за апрель-май 2025 года в размере 2832 руб. 00 коп., а всего взыскивает 6331 руб. 00 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.
Суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП – №) в пользу Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № компенсацию за задержку выплаты заработной платы с декабря 2024 года по 13.07.2026 в размере 3493 руб. 58 коп., сумму окончательного расчета при увольнении в размере 24425 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты суммы окончательного расчета при увольнении за период с 14.07.2025 по 13.07.2026 в размере 9556 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскивает 47476 руб. 33 коп.
Суд возлагает на индивидуального предпринимателя Серкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) обязанность внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 в должности «продавца-кассира».
Суд возлагает на индивидуального предпринимателя Серкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) обязанность произвести обязательные отчисления в территориальные подразделения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управление Федеральной налоговой службы по месту регистрации предпринимателя и предоставить в Управление Федеральной налоговой службы отчет по форме 6-НДФЛ о начисленном налоге.
В удовлетворении остальной части искового заявления прокурора города Бийска, действующего в интересах Милехиной О.Л., к индивидуальному предпринимателю Серкиной М.В. о защите трудовых прав суд отказывает в связи с его необоснованностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, в силу положений статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика по делу ИП Серкиной М.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. = 7000 руб. 00 коп.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Бийска, действующего в интересах Милехиной О.Л., к индивидуальному предпринимателю Серкиной М.В. о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Признать отношения между Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № и индивидуальным предпринимателем Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №), в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 трудовыми в должности «продавца-кассира».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП – №) в пользу Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2024 года в размере 1624 руб. 00 коп.; за февраль-март 2025 года в размере 1875 руб. 00 коп.; за апрель-май 2025 года в размере 2832 руб. 00 коп., а всего взыскать 6331 руб. 00 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП – №) в пользу Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № компенсацию за задержку выплаты заработной платы с декабря 2024 года по 13.07.2026 в размере 3493 руб. 58 коп., сумму окончательного расчета при увольнении в размере 24425 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты суммы окончательного расчета при увольнении за период с 14.07.2025 по 13.07.2026 в размере 9556 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 47476 руб. 33 коп.
Возложить на индивидуального предпринимателя Серкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) обязанность внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Милехиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) в период с 16.12.2024 по 11.07.2025 в должности «продавца-кассира».
Возложить на индивидуального предпринимателя Серкину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) обязанность произвести обязательные отчисления в территориальные подразделения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управление Федеральной налоговой службы по месту регистрации предпринимателя и предоставить в Управление Федеральной налоговой службы отчет по форме 6-НДФЛ о начисленном налоге.
В удовлетворении остальной части искового заявления прокурора города Бийска, действующего в интересах Милехиной О.Л., к индивидуальному предпринимателю Серкиной М.В. о защите трудовых прав отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серкиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП: №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 27.07.2026.