ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года село Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Цергибель Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Цергибель Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что 19.02.2023 года между АО «Почта Банк» и ответчиком Цергибель Е.А. был заключен кредитный договор № 80726290. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.11.2025 года АО «Почта Банк» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) №2611202, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 80726290 от 19.02.2023 года, заключенному между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло от АО «Почта Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 696 455 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 551 606 руб. 06 коп., задолженность по процентам в сумме 144 849 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 965 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цергибель Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала. Ходатайств, возражений, заявлений в суд не направила.
Третье лицо АО «Почта Банк» извещено о времени и месте судебного заседания. В суд представителя не направило.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 19.02.2023 между АО «Почта Банк» и Цергибель Е.А. был заключен кредитный договор 80726290 на сумму 1 815 000 руб. на срок действия договора до 19.02.2028 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита и с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Денежные средства в размере 1 815 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Учитывая положения ч. 2 ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а также вышеприведенные обстоятельства.
Договор подписан простой электронной подписью.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер платежа 46 040 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.03.2023 года.
Как следует из п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 2 754 787 руб. 34 коп., включает сумму кредита, процентов и комиссии.
Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ на перевод, ответчик фио1 дала согласие Банку на период денежных средств в размере 1 815 000 руб. со счета № на счет №.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.
Из расчета задолженности и выписке по лицевому счету усматривается, что ответчик Цергибель Е.А. свои обязательства по своевременному гашению кредита выполняла не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2025 года образовалась задолженность в размере 1 696 455 руб. 76 коп.
Согласно договору уступки права требования (цессии) № 26112025 от 26.11.2025 года заключенному между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», выписки из приложения к договору, право требования по кредитному договору № 80726290 от 19.02.2023 года, заключенному между АО "Почта Банк" и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло от АО "Почта Банк" к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 1 696 455 руб. 76 коп.
Подписью в п. 13 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода права требования выплаты задолженности по кредитному договору к новому кредитору - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у АО "Почта Банк".
Уступка АО "Почта Банк" НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования задолженности по кредитному договору требованиям закона не противоречит.
На основании изложенного, у истца имеются законные основания для взыскания задолженности с ответчика.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2025 года составила 1 696 455 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 551 606 руб. 06 коп., задолженность по процентам в сумме 144 849 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по платежному поручению № 208355 от 11.03.2026 года при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 965 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 965 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Цергибель Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Цергибель Евгении Алексеевны (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 80726290 от 19.02.2023 года по состоянию на 25.11.2025 года в размере 1 696 455 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 551 606 руб. 06 коп., задолженность по процентам в сумме 144 849 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 965 руб., всего 1 728 420 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья