РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Каревой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 11.07.2025 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь около дома истца по адресу: <адрес> <адрес> в присутствии нее, а также других лиц, включая ее пожилую мать и соседей, допустил публичные оскорбления в ее адрес, при этом его поведение было вызывающим, он демонстративно стремился унизить достоинство и истца и спровоцировать конфликт.
За указанный факт оскорбления ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.
Кроме того, 29.09.2025 в 13 час. 31 мин. на электронный почтовый ящик истца с электронного ящика ФИО2 пришло письмо с изображением оскорбительного содержания, унижающим честь и достоинство истца.
За указанный факт ответчик также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Высказанные ответчиком в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего, истец испытывала стыд, унижение и тревогу, поскольку инцидент произошел на глазах у матери истца. При этом, истец ответчика не провоцировала, вела себя спокойно, не высказывала в его адрес ни оскорблений, ни претензий.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
Истец в судебном заседании пояснила, что на заявленных требованиях настаивает. Дополнительно пояснила, что ранее с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке. Все факты оскорбления начались после того, как ею было подано заявление о расторжении брака. Они с ФИО2 проживали в одном доме с ее мамой, дом «на два хозяина», в настоящее время она продолжает в нем проживать. ФИО2 до сих пор приходит и факты оскорбления с его стороны продолжаются. Совместно нажитого имущества у них нет, о его настоящем семейном положении, ей ничего не известно, известно только что у ответчика имеется один ребенок, воспитывает его один и получает алименты. Какие-либо физические страдания, после совершенного правонарушения. Она не испытывала. В медицинские учреждения не обращалась. Однако, она испытывала нравственные и моральные страдания, поскольку факт оскорбления происходил на глазах у ее матери, у которой после случившегося поднялось давление, а также все происходило при соседях. При этом истец испытывала шок, стыд, после чего началось депрессивное состояние. В настоящее время ФИО2 также продолжает ее оскорблять, а также угрожать, в связи с че, она уже боится выходить на улицу.. Кроме того, по месту ее работы на корпоративную электронную почту также поступают сообщения от ответчика, которые ее оскорбляют.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий, а также их степень и связь с действиями ответчика. Само по себе привлечение к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в гражданском порядке. Так как отсутствуют медицинские документы, иные объективные доказательства, подтверждающие факт моральных и нравственных страданий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными страданиями истца. По факту имел место конфликт между бывшими супругами, где были взаимные претензии. Размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, а также должен соответствовать принципал соразмерности и справедливости. Просит учесть его материальное положение, а также нахождение на его иждивении малолетнего сына.
Представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № №, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель ей пояснял, что конфликт спровоцировала истец, ее пренебрежительное отношение, тон. Истец знает ответчика, его поведение, а также ей известно состояние здоровья ее матери, видимо, постоянный стресс, который испытывает истец, из-за переживаний за мать. Ее доверитель допускает, что мог оскорбить, унизить истца, в связи с конфликтом между бывшими супругами, где были взаимные претензии. Однако, причинно-следственная связь причинения морального вреда должна быть подтверждена, в данном случае, таких подтверждений нет. Просит учесть нахождение на иждивении у ответчика малолетнего ребенка. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, не представлены доказательства причинения морального вреда, а также не обоснован размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 20 Обзора практики рассмотрения дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статье 151 ГК РФ.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
На основании пункта 26 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 указанного постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При этом привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума ВС N 33).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 12.09.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь около дома истца по адресу: <адрес> взвоза, 68, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 06.12.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту того, что 29.09.2025 в 13 час. 31 мин. ФИО1 находилась по адресу: <адрес> <адрес>, когда получила на зарегистрированный и находящийся в ее пользовании электронный адрес в приложении почты Mail.ru на мобильный телефон с абонентский номером, принадлежащем ФИО1, находящимся в ее пользовании, сообщение от ФИО2 из приложения мобильной почты Mail.ru с электронного адреса, находящегося в пользовании ФИО2 с изображением оскорбительного содержания, унижающего ее честь и достоинство. Указанное постановление вступило в законную силу 13.01.2026.
В судебном заседании представитель ответчика допускала, что ответчик мог оскорбить, унизить истца, в связи с конфликтом между бывшими супругами, где были взаимные претензии.
Из вышеизложенного выше суд приходит к выводу, что ответчик высказывала оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинив ей, тем самым, нравственные страдания, что также следует из постановлений мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами того, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес истца, чем причинил ей нравственные страдания.
Истец, заявляя о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., в обоснование его размера в ходе рассмотрения дела указала на то, что претерпела нравственные страдания, высказывания ответчика унизили ее честь и достоинство, поскольку к истцу вменялись унизительные сравнения, которые носят оскорбительный характер, кроме этого, высказывания имели место быть при пожилой матери истца, а также посторонних людей - соседей..
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в частности из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком длительное время существуют конфликтные и неприязненные отношения
Обстоятельства, изложенные истцом, стороной ответчика не оспорены.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, установленные при рассмотрении спора, проанализированные в их совокупности, степень и характер перенесенных истцом в результате оскорблений переживаний, испытываемых нравственных страданий истцом, принимает во внимание, что высказанные оскорбления в неприличной форме ФИО2 унизили ее честь и достоинство, также учитывает содержание оскорбительных выражений, а также принимая во внимание материальное положение ответчика. Перенесенные истцом переживания лишили истца обычного образа жизни, который вынужден отстаивать свои права в судебном порядке.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной в исковом заявлении сумме судом отклоняется.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.