ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Вишнякова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника Вишнякова Е.П. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 180 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 147 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 46 003 рубля 46 копеек, неустойка за несовременное погашение обязательного платежа 14 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 14 рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Вишнякова Е.П. заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков внесения сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Заемщик Вишнякова Е.П. умерла. Банком направлено требование (претензия) кредитора нотариуса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил. При этом представлено ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Вишнякова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.
Судья А.И. Барабанова