ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Шатилиной Валентины Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шатилиной Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 03 июля 2017 года между Банком ПАО «Совкомбанк» и Шатилиной В.А. был заключен кредитный договор № 1273244546. По условиям кредитного договора банк предоставил Шатилиной В.А. кредит в сумме 15000,00 руб. на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Шатилина В.А. умерла.
По состоянию на 04 марта 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 33240 руб. 78 коп.
01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемыми сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 144400000425.
05.12.2017 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Шатилиной В.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 33240 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечена Шатилин Р.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Шатилин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, что 3 июля 2017 года между Банком ПАО «Совкомбанк» и Шатилиной В.А. был заключен кредитный договор № 1273244546. По условиям кредитного договора банк предоставил Шатилиной В.А. кредит в сумме 15000,00 руб. на срок 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 04 марта 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 33240 руб. 78 коп.
01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемыми сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 144400000425.
05.12.2017 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шатилина В.А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти платежи в погашение кредита не поступали.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу Шатилиной В.А. № № с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Шатилиной В.А. обратился: сын – Шатилин Р.А.
Наследственное дело заведено нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотниной И.А., Установлено следующее наследственное имущество: 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя, который составляет 33240 руб. 78 коп.
Поскольку судом установлено, что Шатилин Р.А., является наследником к имуществу Шатилиной В.А., то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных Шатилиной В.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету банка, следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 33240 руб. 78 коп.
Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2017 № 1273244546 в размере 33240 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данную сумму задолженности следует взыскать с ответчика, как не превышающую стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.
При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору от 03.07.2017 № 1273244546.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Шатилина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шатилина Романа Алексеевича (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (СНИЛС 121-747-817 54) задолженность по кредитному договору № 1273244546 от 03.07.2017, заключенному с Шатилиной Валентиной Анатольевной, умершей 24.01.2024, по состоянию на 04.03.2026 года в размере 33240 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 37240 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Матрохина
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.