РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Цилковской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Якубовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика Якубовой Г.З. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 229 796 руб. 26 коп., за период с 05.11.2019 по 08.04.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 894 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указал на то, что 04.07.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Якубовой Г.З. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Якубовой Г.З. в банк с заявлением на получение кредита от 04.07.2017 и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.07.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
08.04.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 08.04.2021 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 08.04.2021.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Якубовой Г.З., в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 275 047 руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 229 796 руб. 26 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 251 руб. 44 коп.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производил.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 11.11.2021 судебный приказ от 06.10.2021 о взыскании с Якубовой Г.З. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В этой связи истец обратился в суд с данным иском.
В настоящее судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.
Ответчик Якубова Г.З. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Цилковская Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Якубовой Г.З. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Якубовой Г.З. в банк с заявлением на получение кредита от 04.07.2017 и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.07.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Якубова Г.З. получила кредитные средства, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Якубовой Г.З. по кредитному договору составила: 275 047 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 229 796 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 251 руб. 44 коп.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 05.11.2019 по 08.04.2021 в сумме 229 796 руб. 26 коп. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
08.04.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 08.04.2021 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 08.04.2021.
Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Якубовой Г.З. в соответствии с выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 08.04.2021 перед взыскателем составляет 275 047 руб. 70 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 229 796 руб. 26 коп., сумма задолженности по процентам в размере 45 251 руб. 44 коп.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
29.09.2021 мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края поступило заявление ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности с Якубовой Г.З.
06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по указанному заявлению.
Определением мирового судьи от 11.11.2021 по заявлению должника Якубовой Г.З. судебный приказ был отменен. Период судебной защиты, в течение которого не тек срок исковой давности, составил 1 месяц 13 дней. В суд с настоящим иском банк обратился только 23.01.2025 (направлен 17.01.2025), то есть по истечении 3 лет с даты отмены судебного приказа.
Срок исковой давности с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд составил 3 года 2 месяца 6 дней.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Якубовой Г.З. удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При этом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, к Якубовой Г.З., ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2017 за период с 05.11.2019 по 08.04.2021 в размере 229 796 руб. 26 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 894 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.