Дело № 2-1811/2026
УИД: 22 RS 0013-01-2026-001264-78
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (далее - РОО «БОЗЭП») обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:
Возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, несоответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ответчика 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу.
Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – ФИО6 агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является общественным объединением по защите прав потребителей.
В адрес истца обратился гражданин с жалобой о нарушении прав неограниченного круга потребителей путем размещения в интернет-магазине сведений о продаваемом ответчиком товаре в нарушение п.1, п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а именно: отсутствуют обязательные сведения о товаре, предусмотренные законом, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах реализуемого товара.
Такие нарушения создают прямую угрозу для жизни и здоровья граждан. Устранение допущенных нарушений возможно только в судебном порядке.
Указанные в обращении (жалобе) гражданина сведения о нарушениях относительно реализуемого ответчиком товара «Фитоактив № Панкреатит (здоровая поджелудочная)»
нашли свое подтверждение в ходе проверки (осмотра) страницы в интернет-магазине с карточкой товара.
В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии для проведения соответствующих исследований.
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении компьютерно-технического исследования установлено, что интернет-ресурс, на котором размещена карточка товара, принадлежит ООО «Вайлдберриз», при этом страница имеет функцию интернет-магазина, то есть, предназначена для дистанционной продажи товаров посредством сети интернет.
На странице присутствует информация о продавце: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №
Информация о местоположении, номере телефона и электронной почты отсутствует.
Согласно описанию, осуществляется продажа товара «Фитоактив № Панкреатит (здоровая поджелудочная)».
Заключением специалиста о проведении лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в тексте не содержится прямое указание на то, что продукт является биологически активной добавкой (БАД). В тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта.
Представлена следующая информация о конкретных лечебных свойствах товара, а именно: ряд формулировок, которые могут быть расценены как указание на лечебные свойства, что противоречит законодательству о рекламе БАД. В частности, такие фразы как «снимает воспаление», «уменьшает боль», «стимулирует отделение желчи», «снижает агрессивность желудочного сока», «компенсирует эндокринную недостаточность», «борется с симптомами интоксикации», «нормализует обмен веществ», «улучшает работу печени и почек», «восстанавливает микрофлору кишечника», «защищает слизистые ЖКТ» прямо или косвенно указывают на терапевтический эффект, что недопустимо для биологически активных добавок.
В тексте содержатся сведения о составе продукта, не имеется перечня веществ, не имеется сведений о количестве содержащихся веществ. Более того, в тексте не содержится сведений о том, что товар не является лечебным средством. Вместе с тем, в карточке товара прямо указывается на его многочисленные лечебные и особые свойства, что является грубым нарушением действующего законодательства.
В тексте содержится текст рекламного характера (реклама).
Ответчик, продавая в интернет-магазине продукцию, в нарушение действующего законодательства предоставляет информацию о свойствах и качествах реализуемого им товара, которыми он не обладает, а также не предоставляет потребителю информацию о товаре, установленную законом как обязательную для размещения на интернет-странице магазина.
Таким образом, учитывая сведения, указанные в обращении гражданина, а также результаты экспертиз, истец указывает о допущенных ответчиком грубых нарушениях действующего законодательства:
1) в описании товара имеется прямое указание на его лечебные свойства;
2) продавцом при дистанционной реализации товара не была предоставлена информация о его контактных данных, а именно – номер телефона и адрес электронной почты.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения носят грубый характер и их не устранение может повлечь за собой серьезную и реальную угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, истец полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика 300 руб. за каждый день неисполнения им решения суда, вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, по вступлении его в законную силу.
Представитель истца РОО «БОЗЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представлено не было.
Представители третьих лиц - ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ООО "Вайлдберриз", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз.2 п.4 ст.7, ст.8 Закона о защите прав потребителей не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.
Данная информация в наглядной и доступной ФИО7 доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в РОО «БОЗЭП» обращения от гражданина о нарушении прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в непредставлении со стороны ответчика информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, предусмотренной п.1, п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, истцом проведена проверка (осмотр) страницы в интернет-магазине с карточкой товара, содержащей в себе следующее описание:
«Является натуральным продуктом. Повышает секреторную активность железы, снимает воспаление, уменьшает боль. Стимулирует отделение желчи, снижает агрессивность желудочного сока. Эффективный комплекс оказывает благотворное действие на работу поджелудочной железы и укрепление ее работы. Целебные травы успокаивают при осложнении протекающих при запущенных ФИО7 заболевания, улучшают функционирование желез внутренней секреции. Налаживают работу пищеварительного тракта, снижают кислотность, устраняет болезненные ощущения, обладает синергетическим и спазмолитическим действием, компенсирует эндокринную недостаточность, борется с симптомами интоксикации организма. Очищает организм от солей и шлаков, нормализует обмен веществ в организме, улучшает работу печени и почек, налаживает работу пищеварительного тракта.
Рекомендации по применению: по 2 капсулы 3 раза в день до еды. Курс приема 2-3 бутылька. Страдаете от гастрита, изжоги, вздутия или тяжести после еды? Наш 100% натуральный комплекс на травах мягко восстанавливает работу ЖКТ, снимает воспаление и нормализует пищеварение.
Действие: Восстанавливает микрофлору – оптимизирует баланс полезных бактерий в кишечнике, предотвращая повреждения. Защищает слизистые – обволакивает стенки желудка и кишечника, предотвращая повреждения. Улучшает пищеварение – устраняет тяжесть, тошноту запоры и метеоризм. Снимает воспаление – оказывает регенерирующее и антибактериальное действие. Улучшает кровоснабжение ЖКТ – усиливает микроциркуляцию, ускоряя заживление».
В целях выявления и фиксации допущенных ответчиком нарушений истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии для проведения соответствующих исследований.
По результатам исследований, отраженных в заключении специалиста о проведении компьютерно-технического исследования и заключении специалиста о проведении лингвистического исследования, учитывая сведения, указанные в обращении гражданина, истец ссылается на наличие доказательств допущенных ответчиком грубых нарушений действующего законодательства, выразившихся в том, что в описании товара имеется прямое указание на его лечебные свойства; не предоставлена информация о контактных данных продавца, а именно - номер телефона и адрес электронной почты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Анализируя приведенные нормы, исходя из предмета и оснований заявленного иска, РОО «БОЗЭП», выступающая в интересах неопределенного круга потребителей, обязана доказать факты, на которые ссылается, как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела, в подтверждение допущенных ответчиком нарушений при реализации ИП ФИО2 посредством интернет магазина продукции «Фитоактив № Панкреатит (здоровая поджелудочная)» истцом представлены:
- заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении компьютерно-технического исследования (л.д.39-51);
- заключение специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-36) о проведении лингвистического исследования, выполненные в отношении товара «Фитоактив № Панкреатит (здоровая поджелудочная)»;
- скриншоты страниц с информацией о продукции, из которой усматривается, что товар имеется в наличии, соответственно, реализовывался потребителям, при этом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела страница <данные изъяты> не удалена.
Таким образом, покупатели не могут оценить риски для своего здоровья, не могут проконсультироваться со специалистом и могут причинить вред своему здоровью. Незаконные и халатные действия продавца могут привести к тому, что на рынок попадут продукты с недоказанной эффективностью и (или) содержащие вредные для здоровья вещества. Это ставит под угрозу здоровье покупателей и оказывает на него негативное влияние. Отсутствие возможности связаться с продавцом препятствует реализации права потребителей на подачу претензий относительно состояния товара, действий продавца или качества продукции производителя.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями приведенного законодательства в области реализации товара дистанционным способом и в области защиты прав потребителей, а также исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего размещения информации о товаре ответчиком, предоставления информации о свойствах и качествах реализуемого им товара, которыми он не обладает, суд находит требования истца РОО «БОЗЭП» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре) - обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Продукция ответчика является пищевой и включена в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в связи с чем, недобросовестная реклама и описание товара не только нарушают права потребителей на достоверную информацию, но также могут представлять опасность для здоровья и жизни детей.
Таким образом, исковые требования РОО «БОЗЭП» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца), выражающиеся в не размещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности, а также информации об особых и лечебных свойствах реализуемого товара подлежат удовлетворению.
Поскольку вышеуказанные требования судом удовлетворены, суд считает необходимым обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 220409162697) довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – ФИО6 агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию кредитора (истца) вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд, руководствуясь принципами соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), определяет к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 300 руб. 00 коп. в день, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в не размещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – ФИО6 агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по вступлении его в законную силу в размере 300 руб. 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года