РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Д.Н. к Шинкаренко В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пьянков Д.Н. через представителя по доверенности Зеленского К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шинкаренко В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении истец просит суд:
взыскать с Шинкаренко В.А. (СНИЛС№ в пользу Пьянкова Д.Н. (СНИЛС: №) сумму основного долга по договору займа в размере 800.000 руб. 00 коп.;
взыскать с Шинкаренко В.А. (СНИЛС: 052-090-912 29) в пользу Пьянкова Д.Н. (СНИЛС: №) проценты на сумму долга по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2023 по дату погашения займа.
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договоренностей между Шинкаренко В.А. и Пьянковым Д.Н., начиная с 27.02.2023 по 28.02.2023 Шинкаренко В.А. был представлен бессрочный заем в размере 800.000 руб. 00 коп.
Денежные средства были перечислены на карту Шинкаренко В.А., с расчетного счета Пьянкова Д.Н., что подтверждается чеками по операциям, а именно, 27.02.2023 250.000 руб. 00 коп.; 27.02.2023 250.000 руб. 00 коп., 28.02.2023 50000 руб. 00 коп., 28.02.2023 250.000 руб. 00 коп., всего 800.000 руб. 00 коп.
13.02.2026 Пьянковым Д.Н. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по основному долгу в размере 800.000 руб. 00 коп.
В противном случае истец вынужден будет обратиться в суд с начислением пени, штрафов, судебных расходов, с начислением процентов по день исполнения обязательств.
Ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В настоящее судебное заседание истец по делу Пьянков Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца по делу Пьянкова Д.Н. по доверенности Зеленский К.С. в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковое заявление истца.
Ответчик по делу Шинкаренко В.А. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между Шинкаренко В.А. и Пьянковым Д.Н. сложилась договоренность, на основании которой, начиная с 27.02.2023 по 28.02.2023 Шинкаренко В.А. был представлен бессрочный заем в размере 800.000 руб. 00 коп.
Денежные средства были перечислены на карту Шинкаренко В.А., с расчетного счета Пьянкова Д.Н., что подтверждается чеками по операциям, а именно, 27.02.2023 250.000 руб. 00 коп.; 27.02.2023 250.000 руб. 00 коп., 28.02.2023 50000 руб. 00 коп., 28.02.2023 250.000 руб. 00 коп., всего 800.000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в данном случае денежные средств были переданы ответчику путем перечисления средств на расчетный счет.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
13.02.2026 Пьянковым Д.Н. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по основному долгу в размере 800.000 руб. 00 коп.
В противном случае истец вынужден будет обратиться в суд с начислением пени, штрафов, судебных расходов, с начислением процентов по день исполнения обязательств.
Ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Пьянкова Д.Н. к Шинкаренко В.А. о взыскании задолженности по договору займа обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.
Суд взыскивает с Шинкаренко В.А. (СНИЛС: №) в пользу Пьянкова Д.Н. (СНИЛС: №) сумму основного долга по договору займа в размере 800.000 руб. 00 коп.
Суд взыскивает с Шинкаренко В.А. (СНИЛС: №) в пользу Пьянкова Д.Н. (СНИЛС: №) проценты на сумму долга по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2023 по дату погашения займа.
В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пьянкова Д.Н. к Шинкаренко В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шинкаренко В.А. (СНИЛС: №) в пользу Пьянкова Д.Н. (СНИЛС: №) сумму основного долга по договору займа в размере 800.000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб. 00 коп., а всего взыскать 821.000 руб. 00 коп.
Взыскать с Шинкаренко В.А. (СНИЛС: № в пользу Пьянкова Д.Н. (СНИЛС: №) проценты на сумму долга по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2023 по дату погашения займа.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 22.06.2026.