РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Дениса Викторовича к Молдаванову Рувиму Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Старченко Д.В. обратился в суд с иском к Молдаванову Р.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер: отсутствует, Кузов № №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от 28.07.2023. По условиям договора истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль, в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками в получении денежных средств. Однако, после получения последнего платежа, ответчик под различными предлогами уклоняется от передачи автомобиля истцу.
На основании изложенного, истец просит суд признать за Старченко Д.В. право собственности на автомобиль: <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер: отсутствует, Кузов № №, двигатель № года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства № №, дата выдачи 28.07.2023, свидетельство о регистрации № от 28.07.2023; обязать ответчика передать истцу имущество: <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер: отсутствует, Кузов № №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 28.07.2023, свидетельство о регистрации № от 28.07.2023, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Старченко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Молдаванов Р.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и в котором также просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст. 454 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Согласно положению ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу положений статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что 10.04.2025 между Молдавановым Р.И. (продавец) и Старченко Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>: легковой седан, категория <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер: отсутствует, Кузов № №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 28.07.2023, свидетельство о регистрации № от 28.07.2023, за 300 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль покупатель передает продавцу 300 000 руб. 00 коп. десятью равными платежами: 10.04.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.05.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.06.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.07.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.08.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.09.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.10.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.11.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.12.2025 – 30 000 руб. 00 коп., 10.01.2026 – 30 000 руб. 00 коп.
В силу п. 4 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю, не позднее пяти дней, от даты получения последнего платежа, о чем сторонами составляется акт приема-передачи транспортного средства.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для подтверждения возникновения у Старченко Д.В. права собственности на спорный автомобиль, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком сделки, условия которой предполагали бы переход к нему такого права.
При этом в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами,
Особенностью настоящего спора является закрепленное в пункте 1 ст.160 ГК РФ правило о том, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В данном случае истцом представлен договор купли – продажи автомобиля от 10.04.2025.
Согласно представленным истцом распискам, Молдаванов Р.И. получил от Старченко Д.В. денежные средства в размере 300 000 руб. десятью платежами.
Истец исполнил свою обязанность перед ответчиком, оплатив полную стоимость транспортного средства по договору, в связи с чем ответчик в соответствии с п. 4 договора купли-продажи транспортного средства обязан был в срок до 15.01.2026 года включительно передать автомобиль истцу.
По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирован за ответчиком Молдавановым Р.И.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что сторонами была заключена сделка по отчуждению Молдавановым Р.И. спорного автомобиля Старченко Д.В., существенные условия сделки стороны не оспаривают, предмет сделки определен, установлена цена договора, которая ответчику выплачена в полном объеме, а потому, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен Старченко Д.В. в собственность с даты внесения последнего платежа – 10.01.2026.
В силу статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.
Поскольку право собственности на спорный автомобиль установлено за Молдавановым Р.И., ответчиком условия договора купли – продажи автомобиля от 10.04.2025 в части передачи автомобиля истцу не исполнены, суд приходит к выводу о том, что автомобиль находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем спорное имущество должно быть передано истцу, а потому требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ему спорный автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком Молдавановым Р.И., поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. в соответствие с заявленной ценой иска. Поскольку заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, цена иска определена правильно – рыночной стоимостью оспариваемого автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старченко Дениса Викторовича удовлетворить.
Признать за Старченко Денисом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер: Кузов №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 28.07.2023, свидетельство о регистрации № № от 28.07.2023.
Возложить обязанность на Молдаванова Рувима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер: Кузов №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 28.07.2023, свидетельство о регистрации № от 28.07.2023.
Взыскать с Молдаванова Рувима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Старченко Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А,Матрохина
Дата составления мотивированного решения 19 мая 2026 года.