РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., с участием помощника прокурора города Бийска Климанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якобашвили Д. к Ревенко И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Якобашвили Д. через представителя по доверенности Будиловскую О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ревенко И.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.01.2018 между Якобашвили Д. (Займодавец) и Ревенко И.А. (Заемщик) заключен договор денежного займа (далее по тексту также договор займа) на следующих условиях: сумма займа 1.670.000 руб. 00 коп. (пункт 1.1. договора займа).
Заем был предоставлен на срок 5 лет (пункт 1.3. договора займа),
Проценты на сумму займа не начисляются (пункт 1.6. договора займа).
Заключение договора займа было произведено путем обмена по электронной почте электронными версиями договора, подписанными сторонами.
В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику сумму займа. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1.670.000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018.
Срок возврата займа истек, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена Займодавцу.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 787.302 руб. 07 коп. по стоянию на дату направления претензии - 26.01.2026.
Период начисления процентов: с 31.01.2023 по 26.01.2026 (1092 дня).
25.07.2025 ответчику был направлен проект гарантийного письма (о признании долга по всем договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, включая договор займа от 30.01.2018). Ответчик гарантийное письмо не подписал, более того в ответном письме от 07.08.2025 (датировано 08.08.2025) заявил о непризнании и не подтверждении долга по возврату полученных займов перед истцом.
Руководствуясь пунктом 2.2. договора займа, истец 26.01.2026 направил ответчику требование (претензию) о погашении просроченной задолженности по возврату суммы займа по договору займа и уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в течении 30 календарных дней с момента получения о требования (претензии). Претензия была направлена регистрируемым почтовым отправлением № от 26.01.2026.
31.01.2026 почтовое отправление поступило в отделение связи 659302 по месту жительства ответчика. Ответчик уклонился от получения почтового отправления 10100015388845 в связи с чем, 04.03.2026 в 00 час. 00 мин. почтовое отправление возвращено отделением связи 659302 отправителю из-за истечения срока хранения.
В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 2.496.875 руб. 07 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1.670.000 руб. (Один 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787.302 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39573 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по делу Якобашвили Д. Зимов Е.В., действующий на основании ордера и доверенности настаивал на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме.
Ответчик Ревенко И.А. в настоящем судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.
Участвующий в деле прокурор Климанов В.В. в своем заключении по делу указал, что полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что при создании в феврале 2014 года ООО «НПГ «Инойл», с участием Ревенко И.А, ФИО17., ФИО18., ФИО4 и Якобашвили Д., только Ревенко И.А. внес материальные активы в предприятие. Это была интеллектуальная собственность в виде патента Российской Федерации, готовые технические решения и предприятие по производству присадок. По «Договору об основах сотрудничества» между учредителями Якобашвили обязался финансировать начальный этап компании. В 2022 году он забрал вложенные деньги.
Между Ревенко И.А. и Якобашвили Д. был заключен «Договор об основах сотрудничества и взаимных обязательствах», в котором Якобашвили Д. обязался финансировать научную и изобретательскую деятельность в Компании для возможного создания нового вида Продукта или способа применения новых достижений, как и изобретений. При этом понимается, что Ревенко И.А. полностью самостоятелен в проводимой им научной и изобретательской деятельности.
Денежные средства выделялись на реализацию научной и изобретательской деятельности, а не были кредитом Ревенко И.А. На оформлении этих средств в виде кредита через свой банк настоял Якобашвили Д. Он объяснил это единственным возможным вариантом. Каждые два месяца ответчик оформлял запрос с указанием необходимого финансирования работ и подписывал кредитный договор на эту сумму. Из вышеизложенного можно понять, что эти средства шли на проведение работ для создания новых продуктов для Компании, а такой вариант финансирования был избран Якобашвили Д. для ухода от налогов и получения контроля.
Полученные средства шли на проведение научных исследований и подготовку технической базы для продвижения на рынок абсолютно новых продуктов - противотурбулентных присадок для магистральной транспортировки природного газа, способа увеличения КПД тепловых станций по выработке электроэнергии, работающих на природном газе и угле, а также спиновых аналогов талой питьевой воды.
По всем этим направлениям был проведен большой объем научных и промышленных работ и были получены однозначно положительные технические результаты.
Все получаемые средства были направлены на исследования, разработки и испытания в проектах, на которые и были выделены деньги по договорам якобы займов. Использование полученных средств осуществлялось исключительно в рамках оговоренных проектов. Все проекты были доведены до технической реализации и предложены Якобашвили Д. Дальнейшее их продвижение или отказ от их использования полностью зависит от Якобашвили Д. и определяется возможностью им профинансировать 50% долю в новой создаваемой для этих целей Компании, согласно «Договора об основах сотрудничества и взаимных обязательствах».
11.12.2025 Бийский городской суд Алтайского края, рассмотрел гражданское дело по иску Якобашвили Д. к Ревенко И.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суть исковых требований Якобашвили Д. к Ревенко И.А., в которых он просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа была точно такая же, как в рассматриваемом деле, только за более ранний период.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Таким образом, существенным условием договора займа является сумма займа, а также обязанность заемщика возвратить денежные средства, а значит из соглашения сторон должно быть ясно, что денежные средства получены именно в долг как заемные, то есть в собственность с обязанностью возврата через определенное время или в момент востребования аналогичной суммы денег.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что между учредителями ООО «ИНОЙЛ» (в настоящее время - ООО «Грин Бустер») Якобашвили Д. и Ревенко И.А. был заключен договор об основах сотрудничества и взаимных обязательствах, по условиям которого Якобашвили Д. обязался:
обеспечить финансирование, необходимое для начального этапа деятельности Компании;
приложить необходимые усилия для продвижения Продукта на территории Российской Федерации и в других странах;
использовать свои возможности для проведения, в случае необходимости, дополнительных испытаний, патентования, сертификации, привлечения услуг специалистов; предоставить необходимые помещения для офиса и складирования Продукта;
профинансировать выплату заработной платы генеральному директору, техническому директору, бухгалтеру и секретарю, а при необходимости и другим сотрудникам Компании; осуществить, при необходимости, другие виды финансирования, в частности, рекламы Продукта (п. 2 договора).
Согласно п. 3 договора, Ревенко И.А. обязался передать все права, относящиеся к катализаторам для жидкого углеводородного топлива, Компании. В целях обеспечения указанного права Ревенко И.А. согласился предоставить Компании эксклюзивные права на реализацию Продукта на неограниченный срок.
В случае, если Ревенко И.А. получит в будущем положительные результаты от своей научной и изобретательской деятельности, а именно - создаст новый вид Продукта или способ применения новых достижений, как и изобретений, то он в первую очередь перечисленные результаты своей научной деятельности предложит на рассмотрение Якобашвили Д. Если возможные результаты научной деятельности Ревенко И.А. будут представлять коммерческий интерес для Якобашвили Д., то Ревенко И.А. соглашается передать в пользование новой создаваемой для этой цели (этих целей) Компании новый Продукт (новые Продукты) на условиях: 50% - Якобашвили Д.; 50% - Ревенко И.А. (п. 4 договора).
Судом установлено, что после заключения указанного договора Якобашвили Д. неоднократно предоставлял денежные средства Ревенко И.А., в том числе по договорам займов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая вопрос о надлежащей квалификации правоотношений, возникших между сторонами настоящего спора, связанного с предоставлением денежных средств, суд нашел заслуживающими внимание доводы помощника прокурора г. Бийска Климанов В.В. об аффилированности лиц, являющихся сторонами по делу, и наличии оснований для переквалификации договоров займа, которые на момент их подписания фактически оформлялись лишь для вида, без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика соответствующих правовых последствий, что позволяло уйти от налогообложения, поскольку правовая природа займов между акционерами (или аффилированными лицами) позволяет признать такие займы инвестиционными договорами.
Понятие инвестиционной деятельности содержится в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», в котором инвестиционная деятельность определяется как вложение инвестиций или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст. 1 Закона). По смыслу Закона об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, инвестицией нельзя признать любую покупку или расходование денежных средств, так как ей присущи определенные характеристики, отличающие ее от иных вложений, в том числе предоставленных в виде займа.
Так, инвестиционная деятельность представляет собой систематическое вложение инвестиций, в ее основе лежит не однократное действие по предоставлению денежных средств одним или несколькими траншами на определенных согласованных условиях, а вложение инвестиций и совокупность практических действий по реализации инвестиций, которые не только предопределены условиями договора, но и реализуются ситуационно в зависимости от обстоятельств с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, при этом, инвестиционные средства расходуются на предметы и средства труда, а также на труд, вложенный в производство материальных и духовных благ. При этом, в основе осуществления инвестиционной деятельности лежит инвестиционный риск, который может предполагать потерю всех вложенных инвестором средств.
В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель раскрывает понятие инвестиционного риска, указывая на возможность полной потери инвестором вложенных средств, соответственно, в случае реализации инвестиционного риска инвестор не может предъявить кому-либо требование о возврате вложенных средств.
Поскольку инвестиционная деятельность предполагает наличие титула в отношении объекта гражданских прав, принадлежащего инвестору, заемщик, получив заем, может использовать его в качестве источника инвестиций, однако, инвестором будет при этом выступать сам заемщик, а не заимодавец. Распоряжаясь заемными средствами, заемщик вкладывает их в объект инвестирования, затем использует созданное имущество и получает доход от его использования, часть которого направляет на возврат займа, а оставшиеся после исполнения расходных обязательств денежные средства выступают прибылью заемщика-инвестора, таким образом, в инвестиционной деятельности заимодавец участия не принимает.
В рассматриваемом случае, Якобашвили Д., с учетом условий договора об основах сотрудничества и взаимных обязательствах, фактически на протяжении длительного периода времени систематически инвестировал денежные средства в деятельность Ревенко И.А., который в свою очередь обязался передать все права, относящиеся к катализаторам для жидкого углеводородного топлива, юридическому лицу, учредителем которого он является наряду с истцом, а также в случае получения в будущем положительных результатов от своей научной и изобретательской деятельности предложить их в первую очередь на рассмотрение Якобашвили Д., что он и сделал. То обстоятельство, что полученные результаты истца не заинтересовали, не изменяет правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений. Результаты инвестиционной деятельности истца, которые не устроили Якобашвили Д., не предполагают предоставления обязательственных прав взамен на вложенные средства. Недостижение цели инвестирования является лишь реализацией инвестиционного риска потери вложенных средств.
Как указано в п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Поскольку в рассматриваемом случае подписанными сторонами договорами займов оформлены отношения в рамках инвестиционной деятельности, данные договоры, заключенные между учредителями одного юридического лица, фактически прикрывают инвестиционное соглашение, рассматриваемые договоры займа являются притворными и в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ являются недействительными ничтожными сделками.
Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа у суда не имеется.
Принимая данное решение, суд также согласился с доводами участвующего в деле помощника прокурора о недобросовестности истца - гражданина недружественного государства, оформившего сложившиеся между сторонами правоотношения договорами займов между физическими лицами, действуя в обход налогового законодательства Российской Федерации.
Поскольку в силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд отказал в удовлетворении поданного иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Якобашвили Д. к Ревенко И.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 30.01.2018 следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Якобашвили Д. к Ревенко И.А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 03.08.2026.