РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Брыжинскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Брыжинскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит: Взыскать с Брыжинского Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО "Коала Коллекшн" задолженность по договору № в размере 60990 рублей 54 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что:
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК «Небус» (Цедент) и ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "Коала Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Небус» (Кредитор) и Брыжинский Александр Васильевич (Заемщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://nebusfinance.ru/.
В соответствии с договором цессии ООО МКК «Небус» (Цедент) передало ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, Брыжинский Александр Васильевич имеет задолженность в размере 60990 рублей 54 копейки с учетом законодательных ограничений. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Брыжинский А.В., представитель ответчика по доверенности Коробейникова Н.Я. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и Брыжинским А.В. заключён договор нецелевого потребительского займа № в электронном виде.
В соответствии с индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа ответчику выдан заем в размере 45 500 руб. 00 коп., под процентную ставку 291,63% годовых, сроком на 85 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей по договору Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта https://nebusfinance.ru путем подписания заемщиком условий договора с использованием аналога собственноручной подписи(простая электронная подпись) в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, ответчик Брыжинский А.В. принял(присоединился) условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту № в размере 43 500 руб.
Обязательства по перечислению заемщику денежных средств были исполнены ООО МКК «Небус» надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции предоставленной ООО «Бест2пей» и не оспорено ответчиком.
Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Руководствуясь п. 13 договора нецелевого потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ООО МКК «Небус» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО ПКО «Коала Коллекшн» (истцу). Ответчик был уведомлен между ООО ПКО «Коала Коллекшн» о состоявшейся уступке прав требований по договору.
19.11.2025 на основании заявления истца (взыскателя) мировой судья судебного участка №4 г.Бийска, Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-2841/2025 по заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору с Брыжинского Александра Васильевича, согласно которому требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» о взыскании задолженности с должника Брыжинского А.В. в размере 60 990,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей удовлетворены.
03.02.2026 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ по делу №2-2841/2025 от 19.11.2025 отменен и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края, о чем вынесено соответствующее определение.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 990 руб. 54 коп. из которых: задолженность по основному долгу 31 944 руб. 68 коп., задолженность по процентам 29 045 руб. 86 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга - 31 944 руб. 68 коп., процентов - 29 045 руб. 86 коп..
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Коала Коллекшн» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Брыжинскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Брыжинского Александра Васильевича (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) задолженность по договору займа в размере 60 990 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года