РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гришановой Н.А., при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Гнездиловой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Гнездиловой Н.М. о взыскании задолженности по займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Гнездиловой Н.М. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику по его заявлению предоставлен кредитный лимит, где каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. Существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования. По результатам заявок ответчику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности периодическими платежами, включающими сумму процентов за пользование займом, сумму комиссий (при наличии), части суммы основного долга.
В нарушение условий договора ответчик не осуществлял платежи по возврату долга, начисленные проценты не уплачивал, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 285,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем права кредитора по указанным выше договорам перешли к истцу.
Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Гнездиловой Н.М. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № №: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 81 285,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Гнездилова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Гнездиловой Н.М. заключен договор потребительского займа № №, в рамках которого на основании заявления заемщиком получены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., сроком на 6 мес., под 150,053% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., сроком на 6 мес., под 150,053% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., сроком на 6 мес., под 193,066% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., сроком на 6 мес., под 191,844% годовых;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., сроком на 6 мес., 193,001% годовых.
По каждому траншу сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского займа, заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), путем направления займодавцу цифрового кода, полученного на номер телефона, указанный в заявке №
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства по траншам зачислены на карту заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования задолженности по Договорам, заключенными с Гнездиловой Н.М., в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 678,55 руб.;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 470,98 руб.;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8061,19 руб.;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 537,36 руб.;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 537,36 руб.
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, с учетом заключения договора уступки прав требования, права требования по указанным выше договорам потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», которое переименовано ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.
Факт заключения договоров потребительского займа, как и расчет задолженности, ответчиком не оспорен.
Между тем Гнездилова Н.М. заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно договору уступки задолженность Гнездиловой Н.М. по договорам займа сформировалась по состоянию на дату передачи прав требования истцу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями договоров займа и графиками платежей последний платеж должен быть внесен по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункт 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Истцу о нарушении прав по всей сумме долга стало известно не позднее следующего дня по окончании срока погашения задолженности по каждому траншу. Таким образом, с указанных дат для кредитора началось течение трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу, которое истекало соответственно по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;
по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гнездиловой Н.М. задолженности по договору займа № № включающего указанные выше транши в сумме 81 285,44 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном размере взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно почтовому штемпелю с настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, более, чем через три года после отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности, течение которого началось в 2021 году, прервалось ДД.ММ.ГГГГ и продолжило течение с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По настоящему иску ко взысканию заявлена та же сумма долга - 81 285,44 руб. При этом, доказательств того, что ответчик Гнездилова Н.М. признала долг и внесла в счет погашения какую либо сумму, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к Гнездиловой Наталье Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № №: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 81 285,44 руб. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.