ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Трутневой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Трутневой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении истец просит суд Взыскать с Трутневой А.А. (СНИЛС: № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680) сумму задолженности по договору займа № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 65505 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 69505 руб. 39 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что на сайт ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН: 1127747215133, ИНН: 7724856208) (далее по тексту также Компания) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).
На основании полученной Заявки, ООО МФК «Рево Технологии» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.
Таким образом, Компания и Ответчик заключили договор потребительского займа № № с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Заемщик направляет Компании соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования подписанное АСП г (или) направленное и подписанное Заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне Личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне Личного кабинета. При заполнении Заявления Заемщик указывает Лимит, который Заемщик желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Заемщиком Компания направляет Заемщику Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.
По результатам рассмотрения заявок, Ответчику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 17000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 8000 руб. 00 коп.
Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим, у Ответчика образовалась общая задолженность в размере 65505 руб. 39 коп.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.08.2022 по 01.03.2023.
01.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту также истец) заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторское агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа.
Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца по делу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.
Ответчик Трутнева А.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция в адрес суда возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что на сайт ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН: 1127747215133, ИНН: 7724856208) была подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).
На основании полученной Заявки, ООО МФК «Рево Технологии» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.
Таким образом, Компания и Ответчик заключили договор потребительского займа № CF831257779, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Заемщик направляет Компании соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования подписанное АСП г (или) направленное и подписанное Заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне Личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне Личного кабинета. При заполнении Заявления Заемщик указывает Лимит, который Заемщик желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Заемщиком Компания направляет Заемщику Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту) в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результатам рассмотрения заявок, Ответчику предоставлены транши: № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 17000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 8000 руб. 00 коп.
Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим, у Ответчика образовалась общая задолженность в размере 65505 руб. 39 коп.
Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 02.08.2022 по 01.03.2023.
01.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторское агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа.
Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Трутневой А.А. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, они подлежат удовлетворению судом.
Суд взыскивает с ответчика по делу Трутневой А.А. (СНИЛС: №) в пользу истца по делу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680) сумму задолженности по договору займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65505 руб. 39 коп.
В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика по делу Трутневой А.А. (СНИЛС: №) в пользу истца по делу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Трутневой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Трутневой А.А. (СНИЛС: № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680) сумму задолженности по договору займа № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65505 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 69505 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное заочное решение суда составлено: 23.06.2026.