РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иляхиной ФИО6 к администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иляхина Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации г. Бийска, в котором просит, с учетом уточненного иска: возложить на администрацию г. Бийска осуществить изъятие путем выкупа квартиры <адрес> принадлежащей Иляхиной Н.П., возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обязанность заключить соглашение с истцом об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> путем выкупа с установлением и выплатой денежного возмещения в размере 3 692 305 руб. 00 коп.; прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности истца.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>.
Жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания постановлением Администрации города Бийска от 26.08.2020 №, заключением межведомственной комиссии от 19.08.2020 №.
Постановлением администрации г. Бийска № от 24.11.2022 внесены изменения в Постановление администрации г. Бийска от 26.08.2020 №, а именно срок сноса установлен до 01.11.2024.
31.01.2023 МКУ «Управление ЖКХ, Б, и ДХ администрации г. Бийск составлен акт визуального осмотра внешнего технического состояния несущих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По его результатам установлено, что состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Техническое состояние дома <адрес> со временем ухудшается. Его эксплуатация небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества, что установлено ранее проведенными осмотрами здания.
Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.
Размер возмещения определяется в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оценка рыночной стоимости жилых помещения в доме по <адрес>, не проводилась, собственникам жилых помещений проект соглашения о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.
До настоящего времени меры по выкупу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не приняты.
Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на денежное возмещение за жилое помещение, в соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец Иляхина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца Казанин М.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации г. Бийска Емелина С.П., действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз. 2 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Иляхиной Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 20-22/.
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 19.08.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации города Бийска от 26.08.2020 № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (п.1). Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2026. В п. 4 разъяснено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 данного постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с выводами технического заключения ООО «АКФ Аурум-проект» № от 17.06.2020 установлена аварийная категория технического состояния здания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности. Фактический износ здания составляет 67,75%.
Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 21.11.2019 № данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы». Установлен срок расселения указанного дома, в том числе квартиры № – 2025-2030 гг.
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истцов в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе квартиры № по адресу: <адрес> ответчиками не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственников не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ними не согласовывалась.
В соответствии с результатами визуального осмотра строительных конструкций МКД по <адрес> необходимо принятие безотлагательных мер по предотвращению угрозы жизни и здоровью проживающих граждан в МКД.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, на основании актов органов местного самоуправления, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, данный факт является установленным.
В настоящее время возможность безопасного проживания Иляхиной Н.П. в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования истца об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей Иляхиной Н.П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.
В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» /ООО «ЛССТЭ»/.
24.08.2026 в суд поступило заключение эксперта № от 20.08.2026, согласно которому величина выкупной цены квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 3 692 305 руб. 00 коп. /рыночная стоимость квартиры 2 824 493 руб. 00 коп., сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт 759 665 руб. 00 коп., стоимость затрат на услуги риэлтора 96 947 руб. 00 коп., стоимость затрат по переезду в другое жилое помещение 7 200 руб. 00 коп., стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц 4 000 руб. 00 коп./.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание то, что сторонами не оспорено вышеуказанное заключение эксперта, доказательств иного размера материального ущерба не представлено, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» /ООО «ЛССТЭ»/.
Стороны согласились с выводами эксперта.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 692 305 руб. 00 коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г. Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г. Бийска привело к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего им жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2025-2030 года, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истца, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).
Таким образом, истец как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда ее жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
Таким образом, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, требования о возложении на Администрацию города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по изъятию жилого помещения, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Иляхиной Н.П. на праве собственности жилого помещения, с установлением денежного возмещения являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 года №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией г. Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является Иляхина Н.П. представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности осуществить изъятие путем выкупа квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Иляхиной Н.П., с установлением размера возмещения за изымаемую квартиру, о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с Иляхиной Н.П. соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 3 692 305 руб. 00 коп.; о прекращении права собственности Иляхиной Н.П. на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; о признании права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования, с учетом уточненного иска подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Определением суда от 20.04.2026 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» /ООО «ЛССТЭ»/.
Расходы по проведению экспертизы судом возложены на Иляхину Н.П., которая внесла на лицевой счет Управления судебного департамента в Алтайском крае денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Согласно представленным ООО «ЛССТЭ» заявлению, расчету стоимости проведенной экспертизы стоимость судебной экспертизы № от 20.08.2026 составила 46 800 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ООО «ЛССТЭ» подлежит взысканию сумма 36 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на Администрацию г. Бийска, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обязанность изъять путем выкупа у Иляхиной ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» /ИНН 2226008301/ обязанность заключить с Иляхиной ФИО8 /ИНН № соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> установлением денежного возмещения в сумме 3 692 305 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности Иляхиной ФИО9 на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности Иляхиной ФИО10 на жилое помещение.
Установить срок для добровольного исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» /ИНН 2226008301/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» (ИНН 2221179198/ расходы по проведению экспертизы в сумме 36 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.