РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксём ФИО37, Образцовой ФИО38, Ладан ФИО39, Вотяковой ФИО40 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» о признании недействительным решения общего собрания, установил:
Истцы Оксём Е.А., Образцова И.Н., Ладан Л.П., Вотякова Н.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Алтай» о признании недействительным решения очередного общего собрания, оформленного протоколом №1 от 15.10.2025 собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>.
В период с 14.10.2025 по 15.10.2025 было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что отражено в протоколе №1 от 15.10.2025.
В повестке дня, среди прочего, содержался вопрос об утверждении взноса на капитальный ремонт в сумме 46,06 руб. на проведение ремонта вентилируемой крыши с утеплением.
В протоколе общего собрания указано, что общее количество голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 86,52% об общего числа голосов, 14 жилых помещений, общей площадью 556,95 кв.м. Форма проведения общего собрания указана – очно-заочная, в качестве слушателя указана Тимкина И.Б. представитель ООО «УК «Алтай».
По указанному вопросу были приняты следующие результаты голосования: «за» - 466,75 голосов (72,51%), «против» - 90,2 голосов (14,01%), воздержавшиеся отсутствуют.
Истцы считают, что решение общего собрания является недействительным, поскольку по состоянию на 04.10.2025 никакого объявления с повесткой дня, указанием даты, места, времени проведения очередного общего собрания, размещено не было, собственникам не было известно о проведении собрания. 15.10.2025 в каждую квартиру были розданы бюллетени для голосования без сопроводительного реестра собственников МКД, принявших участие в голосовании. В домовом чате информация также не размещалась. С результатами голосования собственники не были ознакомлены. Сам факт проведения очной формы очередного общего собрания и присутствия на нем представителя ООО «УК «Алтай» собственниками отрицается. В феврале 2026 года собственникам поступили квитанции с начислением новых тарифов за капитальный ремонт, из которых стало известно о результатах очередного общего собрания.
Собственник Оксём Е.А. на дату заполнения бюллетеней находилась за пределами Российской Федерации, поэтому ее голос не мог быть засчитан.
Кроме того, истцы ставят под сомнение наличие кворума при голосовании.
В судебное заседание истцы Оксём Е.А., Образцова И.Н., Ладан Л.П., Вотякова Н.И. не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец Оксём Е.А. суду поясняла, что в дату проведения собрания она находилась в отъезде, от собственников ей известно, что собрание фактически не проводилось. Домком ФИО2 раздала бюллетени для голосования, указав, что это обязательное условия для ремонта крыши. Кто за нее заполнил бюллетень ей не известно, возможно родственники. Собственники жилого дома не согласны в повышением тарифа на капитальный ремонт.
Истец Образцова И.Н. суду поясняла, что о необходимости проголосовать узнала из телефонного звонка домкома. На вопрос, почему так срочно, ей пояснили, что ремонт крыши не будут проводить, если не подписаны бюллетени. Истец отказалась подписывать бюллетени, выразила желание участвовать в собрании, поскольку знала об отсутствии достаточных денежных средств на лицевом счете дома для капитального ремонта крыши, что влекло за собой увеличение тарифа на капремонт. Однако домком пояснила, что собрания не будет так как голосование заочное, не довела, какой предполагается тариф. Ранее объявления о проведении собраний вывешивались на входные двери подъездов, информация была в общедомовом чате.
Истец Вотякова Н.И. суду поясняла, что собрание не проводилось, домком раздала бюллетени для голосования. Она проголосовала против, так как плата была высокой. Какие-либо дополнительные документы не представлялись, с управляющей компании никто не приходил.
Представитель ответчика ООО «УК «Алтай» Тимкина И.Б. в судебном заседании возражает против требований, указывая на следующие обстоятельства. Кровля многоквартирного жилого дома по <адрес> нуждалась в капитальном ремонте, который был запланирован на 2034-2036 годы. По указанию НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было проведено общее собрание собственников дома для решения вопроса об увеличении размера взноса на капитальный ремонт, так как собранных денежных средств на лицевом счету дома было недостаточно. Проведение очной части собрания подтверждается листом регистрации. На очной части она не присутствовал по семейным обстоятельствам. Срок для голосования был установлен маленький, так как в доме всего 16 квартир. Размер взноса на капитальный ремонт был посчитан исходя из срока действия программы и размера необходимых денежных средств для осуществления капитального ремонта. Управляющая компания выступала посредником, помогала в организации и проведении общего собрания, изготавливала бюллетени, протокол собрания, который был направлен в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В настоящее время кровля отремонтирована в основном за счет средств Фонда капитального строительства.
Третье лицо Свистула В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что фактически собрание не проводилось, собственникам были розданы бюллетени для голосования, на следующий день бюллетени были сданы. По вопросу об установлении платы за капитальный ремонт имелись неточности, не было указано, что плата ежемесячная, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию. Там ей выдали другой бюллетень, который она заполнила. Полагает, что была грубо нарушена процедура проведения собрания, так как оно фактически отсутствовало.
Третье лицо Паклина А.Р. в судебном заседании пояснила, что собственники дома длительное время обращались в различные инстанции с просьбой провести капитальный ремонт крыши. В октябре 2025 года от управляющей компании поступила информация о необходимости в кратчайшие сроки принять решение о капитальном ремонте кровли и изменении ежемесячной платы за капитальный ремонт. Как старшей по дому ей были вручены бюллетени, иные документы. В очном порядке собрания не было, объявление о проведении собрания она не размещала, повестку дня до собственников не доводила, итоговое решение на доске объявлений не размещала. Прошла по квартирам и вручила бюллетени тем, кто находился дома, остальным вручить не смогла. На следующий день она собрала бюллетени и передала в управляющую компанию. Через несколько дней подрядная организация приступила к ремонту крыши, в настоящее время ремонт завершен.
Представитель третьего лица НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С согласия участников процесса дело рассматривается судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельно решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
Согласно ст.181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>: Оксём Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №, Образцовой И.Н. на право общей совместной собственности принадлежит квартира №, Ладан Л.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, Вотяковой Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Установлено, что истцы Оксём Е.А. и Образцова И.Н. не принимали участие в голосовании, истцы Ладан Л.П. и Вотякова Н.И. голосовали против по ряду вопросов повестки дня, соответственно указанные лица вправе оспорить в суде состоявшееся решение общего собрания.
Как следует из протокола №1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, 15 октября 2025 года собственники многоквартирного жилого дома провели общее собрание.
Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания от 15 октября 2025 года собственниками приняты следующие решения по повестке дня:
Выбраны председатель и секретарь общего собрания, утвержден состав счетной комиссии.
Утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>А, вид работ: ремонт вентилируемой крыши с утеплением в 2026 году.
Утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном ч.4 ст.190 ЖК РФ, в размере предельно допустимой стоимости включена стоимость работ: 1) по капитальному ремонту; 2) по разработке проектной документации; 3) по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости; 4) по осуществлению строительного контроля для многоквартирного дома по адресу: <адрес> в сумме 6 992 754,84 руб., в том числе:
сметная стоимость работ по капитальному ремонту – 6 451 838,64 руб.
по разработке проектной документации – 165 705,12 руб.
по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости – 43 586,64 руб.
по осуществлению строительного контроля – 138 067,20 руб.
по проведению экспертизы проектной документации – 193 557,24 руб.
Утвержден источник финансирования капитального ремонта согласно ст.190 ЖК РФ – за счет средств Фонда капитального ремонта.
Выбрана Паклина ФИО41 лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> уполномочено участвовать в приемке выполненных работ (оказанных услуг) по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в сумме 46,06 руб. (в размере, превышающем минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) на проведение ремонта вентилируемой крыши с утеплением для многоквартирного дома по адресу <адрес> с 01.01.2026.
Утвержден период действия взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, минимум до окончательного расчета по заимствованным средствам фонда капитального ремонта Регионального оператора на проведение ремонта вентилируемой крыши с утеплением для многоквартирного дома по адресу <адрес> с 01.01.2026.
Определено в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений в ООО «УК «Алтай».
Предъявляя настоящие исковые требования, истцы указывают, что очная часть собрания не проводилась, собственники заблаговременно не извещались о проведении собрания, чем существенно нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания (подпункт 1 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ).
Указанные обстоятельства подтверждены вышеизложенными пояснениями истцов, третьих лиц Свистулы В.М., Паклиной А.Р., а также показаниями свидетеля Свидетель №1, собственника квартиры №, которая суду пояснила, что собрание не проводилось, бюллетень для голосования передала Паклина А.Р., пояснившая необходимость его заполнения в короткие сроки.
Не проведение очной части собрания подтверждается также пояснениями представителя ответчика Тимкиной И.Б., которая указана к протоколе собрания в качестве приглашенного для участия в общем собрании лица от ООО «УК «Алтай», однако фактически участия в собрании не принимала.
Исходя из изложенного судом не принимаются в качестве доказательств лист регистрации участников от 14.10.2025, сообщение о проведении общего собрания и акт от 03.10.2025 о размещении уведомления о проведении общего собрания, поскольку установлено, что данные доказательства были составлены для формального придания законности проведенному собранию.
Таким образом, суд полагает установленным, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о проводимом общем собрании и о принятых собственниками решениях был нарушен, истцам в установленные законом сроки (10 дней) не было известно о проводимом общем собрании, итоговое решение до собственников также доведено не было.
Несоблюдение инициатором собрания ООО «УК «Алтай» установленного порядка в процедуре подготовки и проведения общего собрания – размещения объявления о проведении собрания с установленной повесткой дня, непроведение очной части собрания, является существенным нарушением, повлекшим за собой невозможность участия в собрании истцов Оксём Е.А., Образцовой И.Н.
Однако, поскольку голоса истцов Оксём Е.А. и Образцовой И.Н. не могли повлиять на итоги голосования, а голоса истцов Ладан Л.П. и Вотяковой Н.И. были учтены при подведении итогов голосования, по указанному основанию решение общего собрания не может быть признано недействительным.
Вместе с тем усматривает суд нарушения при проведении заочной части собрания в части наличия кворума. Суду представлены бюллетени голосования собственников, в которых отражены вопросы повестки дня, а также голосование собственников по каждому из вопросов.
Право собственности голосовавших и размер площадей жилых помещений подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно протоколу общего собрания от 15.10.2025 в голосовании приняли участие собственники 14 жилых помещений, владеющие 556,95 кв.м., что составляет 86,52% от общего числа голосов.
Судом проверен имеющийся кворум общего собрания, установлены некоторые расхождения в подсчетах. Правильный подсчет голосов выглядит следующим образом.
№ кв
ФИО собственников жилого помещения на дату голосования/вид собственности/размер доли площадь помещения
Выявленные нарушения
Принимал участие в голосовании
1
Муниципальное образование город Бийск
31,80
В протоколе указано на участие представителя ФИО35 на основании доверенности нет
2
ФИО3
40,5 да
3
ФИО42
ФИО42
ФИО42
ФИО42
ФИО42 1/3
19,44 да
3
Оксём ФИО30 1/3
19,43
Фактически не принимала участие в голосовании (отсутствовала в РФ с 12.10 по ДД.ММ.ГГГГ).
нет
4
ФИО4
30 да
5
ФИО5
31,6
В бюллетене указана площадь 33,4 кв.м.
да
6
ФИО6 1/3
13,37
1/3
Да
6
ФИО7 1/3
13,37
1/3
Да
6
ФИО8 1/3
13,36
1/3 да
7
ФИО9
57,8
Да
8
Свистула ФИО43 1/2
15,45
1/2 да
8
ФИО11 1/2
15,45
Не принимал участие в голосовании нет
9
ФИО12
31,1 да
10
ФИО13 1/3
19,47
Да
10
Вотякова ФИО47 2/3
38,93
Да
11
ФИО15/совместная
40,9
Нет
11
Образцова ФИО44/совместная нет
12
ФИО17/совместная
31,8
Неверно указана площадь 31,7 кв.м.
Да
12
Ладан ФИО45/совместная
13
ФИО18 1/5
6,22
Нет
13
Паклина ФИО46 1/5
6,22
Нет
13
ФИО19 1/5
6,22
Нет
13
ФИО20 1/5
6,22
В бюллетене неверно указана площадь 30,5 кв.м.
Да
13
ФИО21 1/5
6,22
Нет
14
Свидетель №1 1/3
19,57 да
14
ФИО23 1/3
19,57
Да
14
ФИО24 1/3
19,56 да
15
ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13/100
5,278
Да
15
ФИО26 37/100
15,022
Да
15
ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13/100
5,278
Да
15
ФИО28 37/100
15,022
Да
16
ФИО29
31,5 да
Таким образом, участие в заочной части голосования приняли 512,51 голосов, что составляет 79,45 % от общего количества голосов (645,1 кв.м. исходя из суммы площадей всех жилых помещений, сведения о которых содержаться в ЕГРН).
В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам: о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, по вопросам №2,3,4,5,6,7 требовался квалифицированный кворум – не менее 430,07 голосов (66,67%).
По вопросу №2 за приятие решения проголосовало 480,71 голосов, или 74,52% от общего числа голосов.
По вопросу №3 за принятие решения проголосовало 480,71 голосов, или 74,52% от общего числа голосов.
По вопросу №4 за принятие решения проголосовало 422,31 голосов, или 65,46% от общего числа голосов
По вопросу №5 за принятие решения проголосовало 441,78 голосов, или 68,48% от общего числа голосов.
По вопросу №6 за принятие решения проголосовало 422,31 голосов, или 65,46% от общего числа голосов.
По вопросу №7 за принятие решения проголосовало 422,31 голосов, или 65,46% от общего числа голосов.
Соответственно по имеющимся бюллетеням заочной части голосования кворум для принятия решений по вопросам №№4,6,7 не имелся.
В соответствии с положениями ст.189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частями 5 и 5.1 настоящей статьи.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;
3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
4.1) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор строительного подряда, предусмотренный частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.
Порядок финансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определен ст.190 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом, собственниками не принято решение об утверждении источника финансирования капитального ремонта за счет средств Фонда капитального ремонта, не утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в сумме 46,06 руб. (в размере, превышающем минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт), не утвержден период действия данного взноса.
По смыслу ст.189 Жилищного кодекса РФ эти условия относятся к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества и являются неотъемлемой составной частью такого решения.
Следовательно, непринятие решения об источнике финансирования капитального ремонта с учетом взаимосвязанных положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, вне зависимости от того, выносится решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, свидетельствует о непринятии собственниками решения о проведении капитального ремонта в целом, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решения собрания собственников, изложенные в протоколе № от 15.10.2025 являются недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленные протоколом №1 от 15 октября 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.