ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гришановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО5-БАНК» (далее также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 250,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. под 29,49 % годовых сроком на 24 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом 6 700 руб. и датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком простой электронной подписью. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство.
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшился и составляет 11 250,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 709,19 руб., штрафы и неустойки - 540,90 руб.
С учетом уточнения истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5-БАНК» задолженность в размере 11 250,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований и доказательств их необоснованности не представила.
С учетом согласия истца, положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме (ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ) заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. под 29,49 % годовых сроком на 24 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом 6 700 руб.
Факт заключения соглашения о кредитовании, его условия и предоставление кредита подтверждаются индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, графиком платежей, справкой по кредиту и выпиской по счету №.
Из отчета о заключении договора следует, что индивидуальные условия подписаны заемщиком простой электронной подписью (ключ №) ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:12; верификация клиента и подлинность подписи подтверждены.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами. Внесение платежей производилось ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности просрочка по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору на день смерти заемщиком не исполнены.
Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Бийского нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО1, следует, что при жизни наследодателем составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество завещано ФИО8.
Наследник по завещанию ФИО8 от наследства отказался. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.
В силу отказа единственного наследника по завещанию наследство перешло к наследованию по закону.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества входят:
- квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Право собственности наследодателя возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение №), регистрация права в ЕГРН не проводилась. Рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 612 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро оценки и консалтинга»;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (счета №№ - остаток на дату смерти 136,39 руб., № — остаток 80,36 руб., № - остаток 19,76 руб.), с причитающимися процентами; права на получение компенсации по закрытому счету №; права и обязанности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк.
По сведениям Управления Росреестра иных объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО1, не имеется.
Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» по сведениям ФИС Госавтоинспекции транспортные средства за наследодателем не зарегистрированы.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет не менее 2 612 236,51 руб. и значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности (11 250,09 руб.).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (ст.ст. 807-811 ГК РФ).
В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор, подписанный простой электронной подписью, считается заключенным в письменной форме.
Факт заключения договора, предоставления кредита и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство по возврату кредита и уплате процентов не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем смерть заемщика не влечет прекращения обязательства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Согласно п. 63 указанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 приняла ее дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Следовательно, ФИО2 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя перед АО «ФИО5-БАНК» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества (не менее 2 612 236,51 руб.) значительно превышает размер задолженности, в связи с чем ответственность наследника пределами стоимости наследственного имущества в данном случае не ограничивается фактически.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и данным выписки по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 61 250,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 57 000,31 руб., начисленные проценты - 3 708,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 425,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 115,38 руб.
После предъявления иска задолженность частично погашена, поступившие денежные средства направлены в погашение процентов (в полном объеме - 3 708,88 руб.) и основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 11 250,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 709,19 руб., штрафы и неустойки - 540,90 руб. (425,52 руб. + 115,38 руб.).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер (540,90 руб.) соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования АО «ФИО5-БАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 11 250,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено добровольным погашением задолженности ответчиком после предъявления иска, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 «ФИО5-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС №), в пользу ФИО3 «ФИО5-БАНК» (ИНН №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 709,19 руб., штрафы и неустойки - 540,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 15 250 рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 10.07.2026.