ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Усова Павла Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершего Усова П.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №59177547 от 01.02.2007 в размере 18963,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и Усов П.Н. заключили кредитный договор № 59177547.
Договор № 59177547 был заключен на основании заявления Усова П.Н. от 01.02.2007, «Условия по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 13093,56 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых: срок кредита – 182 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей;
Согласно условий договора кредит предоставляется Банком клиенту путем заключения суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачсисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Ширяеву О.Ф., банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 13093, 56 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Усова П.Н.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Усовым П.Н., своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
01.02.2007 Банк выставил Ширяеву О.Ф., заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 18963, 66 руб., не позднее 02.07.2007 г., однако требование банка Усовым П.Н. не исполнено.
В заявлении от 01.02.2007 Усов П.Н. указал и своей подписью подтвердил, что он обязан осуществлять плановое погашение задолженности, а именно - путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком платежей. График платежей является документом, передаваемым банком клиенту при оформлении заявления либо направляемый банком в адрес клиента по почте и содержащий информацию о суммах и датах списания денежных средств (дата очередного платежа) со счета клиента в счет погашения обязательств по предоставленному кредиту и номере счета заемщика. Каждый платеж, указанный в графике, состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, согласованных в заявлении.
Заемщик предоставил банку право без его дополнительных распоряжений списывать с его банковского счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и банком.
Подписью в заявлении, графике платежей заемщик подтвердил получение на руки указанных документов. В данных документах содержались все существенные условия договора.
Таким образом, 01.02.2007 между сторонами был заключен кредитный договор № 59177547.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 30 числа каждого месяца.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 02.07.2007. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истцу стало известно, что Усов Павел Николаевич, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего заемщика, сумма неисполненных обязательств которого перед банком составляет 18963,66 руб. (сумма непогашенного кредита).
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен брат умершего Усова П.Н. - Усов Игорь Николаевич.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Усов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Третье лицо нотариус Смокотнина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01.02.2007 Усов П.Н., обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № 59177547.
01.02.2007 в рамках договора банк открыл на имя Усова П.Н. счет №., на который банком были перечислены денежные средства.
Усов П.Н. воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Поскольку Усовым П.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 18963,66 руб.
Данная сумма являлась задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Усовым П.Н. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – 02.07.2007.
До настоящего времени задолженность по договору №59177547 от 01.02.2007 в полном объеме не погашена и составляет 18963,66 руб.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
В судебном заседании установлено, что заемщик Усов П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти № №.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Усова П.Н. с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился брат заемщика – Усов Игорь Николаевич.
21.08.2017 Усову И.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла 1582217,52 руб.;
В силу положений п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку судом установлено, что ответчик по делу Усов И.Н., является наследником к имуществу умершего заемщика Усова П.Н., то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 18963,66 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, подтверждается выпиской из лицевого счета, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
При таких обстоятельствах по делу с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в размере 18963,66 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № 134631 от 27.08.2025 на сумму 4 000,00 руб.
С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.
Взыскать с Усова Игоря Николаевича (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547)) задолженность по кредитному договору № 59177547 от 01.02.2007 в размере 18963 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 22963 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.