РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33021, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и БМВ Х5 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего БМВ Х5 г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х5 г/н № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно данным официального сайта Госавтоинспекции РФ, на момент ДПТ ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, не вручена по причине истечения срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведений ФИС ГИБДД-M ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверения сдавал, срок лишения на 18 месяцев. Таким образом, гр. ФИО2 является лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты водитель ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ 33021, г/н №, двигаясь по территории гаражного кооператива допустил столкновение с транспортным средством БМВ Х5 г/н № под управлением ФИО3
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего БМВ Х5 г/н № были причинены технические повреждения.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ 31105, г/н № зарегистрирован на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГАЗ33021 г/н № зарегистрирован на имя ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки БМВ Х5 г/н № зарегистрирован на имя ФИО8
Гражданская ответственность водителя (виновника) на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №). Ответственность потерпевшего ФИО3 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).
Согласно калькуляции №БМВ_Х5_В279НС122_ФИО3_357055 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5 Х5, VIN №, стоимость восстановительного ремонта БМВ Х5 г/н № с учетом износа составила 349 320 руб. 00 коп.
Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ денежная выплата определена 349 320 руб. 00 коп.
Исполняя обязательства по договору страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб потерпевшему в размере 100 0000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает установленным наличие вины ФИО2 в совершенном ДТП, не имевшим на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Доказательств отсутствия вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14 Закона об ОСАГО, правомерно заявил регрессные требования к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 100 000 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. всего взыскать - 104 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года