ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 августа 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронович В.С. к Малиной А.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Воронович В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Малиной А.С. о взыскании денежных средств, в котором просит:
взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 2 200 000 руб., прекратить право собственности Воронович В.С. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после полной оплаты денежной компенсации в размере 2 200 000 руб., признать за Малиной А.С. право собственности на указанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумму 37 000 руб.
В судебные заседания, назначенные на 09.07.2026 на 13 часов 00 минут, 10.08.2026 на 11 часов 00 минут, истец не явилась,о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представилп, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца Дитюк Н.Н., ответчик Малина А.С. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, своего согласия на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие не давала, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления - без рассмотрения.
В силу п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В этой связи, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина по чеку по операции от 16.03.2026 13.08.31 МСК в сумме 37 000 руб. подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Воронович В.С. к Малиной А.С. о взыскании денежных средств, - без рассмотрения.
Возвратить истцу Воронович В.С. государственную пошлину в размере 37000 руб. 00 коп. по чеку по операции от 16.03.2026 13.08.31 МСК.
Разъяснить заявителю, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Матвеев