РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к Мироновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Мироновой Е.А. /ранее ФИО7 фамилии изменены на основании актов записи о заключении браков от 09.12.2023, 13.12.2024/, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 14.01.2023, образовавшуюся за период с 01.03.2024 по 04.08.2024 включительно, в размере 109 805 руб. 71 коп., из которой: основной долг 83 138 руб. 89 коп., проценты 25 061 руб. 07 коп., иные платы и штрафы 1 605 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 14.01.2023 между Мироновой Е.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 руб. 00 коп.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.08.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2024 по 04.08.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 109 805 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 72 178 руб. 49 коп., проценты 19 999 руб. 84 коп., иные платы и штрафы 4 130 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Миронова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежа, в телефонограмме сообщила о своем согласии с исковыми требованиями.
Дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
П. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.820 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
14.01.2023 между Мироновой Е.А. и АО "ТБанк" на основании заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, был заключен договор кредитной карты №, прописанный простой электронной подписью.
Согласно пп. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности 700 000 руб. 00 коп. Текущий лимит задолженности 78 000 руб. 00 коп. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка tinkoff.ru (далее — УКБО). Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; 1.2. на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30.0% годовых; 1.3. на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39.9% годовых; 1.4. на платы, снятие наличных и прочие операции 59.9% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.01.2023, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Ответчик Миронова Е.А., как следует из материалов дела, была ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и согласилась с ними.
В заявлении-анкете Миронова Е.А. предложила АО "Тинькофф Банк" заключить с нею Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
В заявлении указано, что Миронова Е.А. если в настоящей заявке не указано ее несогласие с указанными ниже услугами, то она согласна приобрести такие услуги, подтверждает ознакомление с содержанием и условиями их оказания, в том числе получение и ознакомление с памяткой и ключевым информационным документом (КИД) по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку ежемесячно предоставлять ей данные услуги и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, КИД размещен по ссылке l.tinkoff.ru/KIDKK, а также в Интернет-Банке/Мобильном Банке. Она проинформирована, что путем обращения в Банк может отказаться от любой из указанных ниже услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги за вычетом стоимости услуги, фактически оказанной до дня такого отказа.
Миронова Е.А. просила заключить с нею договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.300.
Согласно тарифному плану ТП 9.300, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции 30,0% годовых, на покупки 39,9 % годовых, на платы, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты -бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненных к снятию наличных 2,9 % плюс 290 рублей; переводы через сервисы Тинькофф: до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9 % плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.
Ответчик была проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты, индивидуальных условий. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.08.2024 банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 14.01.2023 в размере 109 805 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 72 178 руб. 49 коп., проценты 19 999 руб. 84 коп., иные платы и штрафы 4 130 руб. 00 коп основной долг 72 178 руб. 49 коп., проценты 19 999 руб. 84 коп., иные платы и штрафы 4 130 руб. 00 коп., в течение 30 дней с момента отправки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 24.02.2026 судебный приказ № от 2919.11.2024 о взыскании с Горбовских Е.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 14.01.2023 за период с 01.03.2024 по 04.08.2024 в размере 109 805 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 00 коп. отменен., в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения /л.д. 89/.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с 01.03.202 4по 04.08.2024 составляет 109 805 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 72 178 руб. 49 коп., проценты 19 999 руб. 84 коп., иные платы и штрафы 4 130 руб. 00 коп.
Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, просроченный основной долг 83 138 руб. 89 коп., просроченные проценты 25 061 руб. 07 коп.
При разрешении требований истца о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных процентов и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления штрафных процентов.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, что штрафы в размере 1 605 руб. 75 коп., соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер штрафов не является завышенным, в связи с чем, штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная задолженность по договору кредитной карты № от 14.01.2023 14.01.2023, образовавшаяся за период с 01.03.2024 по 04.08.2024, в размере 109 805 руб. 71 коп., из которой: основной долг 72 178 руб. 49 коп., проценты 19 999 руб. 84 коп., иные платы и штрафы 4 130 руб. 00 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 00 коп.
Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № от 12.03.2026 на сумму 2 147 руб. 00 коп., № от 07.08.2024 на сумму 1 698 руб. 00 коп., № от 02.11.2024 на сумму 449 руб. 00 коп.
С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в размере 4 294 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Мироновой ФИО8 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2023 за период с 01.03.2024 по 04.08.2024 в размере 109 805 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 72 178 руб. 49 коп., проценты 19 999 руб. 84 коп., иные платы и штрафы 4 130 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 00 коп., а всего взыскать 114 099 руб. 71 коп.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>