РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Любови Викторовны, Курносова Андрея Николаевича к Санниковой Татьяне Васильевне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Курносова Л.В., Курносов А.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к ответчику Санниковой Т.В., просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Курносовой Л.В., Курносовым А.Н. квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности с 2002 года по настоящее время; признать право общей совместной собственности квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2002 между Курносовой Л.В. и Санниковой Т.В. заключен договор купли-продажи квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, цена квартиры составила 80 000 руб.
На момент покупки истец постоянно проживала в <адрес> с членами своей семьи: дочерью Милишенко (Кувшинова) М.А., мужем Курносовым А.Н., сыном Курносовым К.А.
После приобретения истцом <адрес>, она оборудовала дополнительный вход, соединяющий помещения, и стала использовать обе квартиры как единое домовладение, и до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом, неся бремя содержания.
Истец Курносова Л.В., Курносов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель истца Бежбармакова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Санникова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц: администрации города Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица Кувшинова М.А., Курносов К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что истцы Курносова Л.В. и Курносов А.Н. являются супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги Курносова Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, кВ<адрес> с 28.05.2004, Курносов А.Н. – с 20.12.2007.
Собственниками <адрес> являются истец Курносова Л.В. (1/2 доли) и Мелешенко М.А. (1/2 доли) с 21.07.2006.
Согласно постановления АОЗТ «Фоминское» от 01.06.1993 квартира по адресу <адрес>, <адрес> безвозмездно передана в собственность Санниковой Т.В..
В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность граждан от 01.06.1993, АО «Фоминское» передает безвозмездно в собственность Санниковой Т.В. квартиру, состоящую из 2 комнат площадью 36,5 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
03.04.2002 Санникова Т.В. продала квартиру по адресу <адрес>, <адрес> Курносовой Л.В. за наличный расчет в сумме 80000 руб. (45000 руб. до 03.04.2002, до 25.04.2002 – 35 000 руб.). Деньги получены полностью.
В представленном в судебное заседании заявлении Санниковой Т.П. указывает, что в 2002 году продала квартиру Курносовой Л.В. за 80 000 руб. с рассрочкой платежи, указанная сумма была выплачена полностью.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кВ<адрес>, право собственности не зарегистрировано.
Инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, в архиве КГБУ «АЦНГКО» Бийский участок отсутствует.
Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей Тихоновой Н.А.,, Ветрова Д.В., допрошенных в судебном заседании 25.05.2026 истцы Курносовы проживают и владеют квартирой № и № по <адрес>. Фактически <адрес> № являются единым жилым помещением, в котором проживают семья истцов, непрерывно пользуются, несут бремя содержания, иного жилья семья не имеет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются представленными истцами доказательствами.
Ответчик Санникова Т.П. в своем отзыве на иск указала, что на спорный дом не претендует, продала его Курносовой Л.В. еще в 2002 года, получив за него сумму в размере 80 000 руб., расчет произведен в рассрочку, денежные средства выплачены в полном объеме, просили удовлетворить уточненный иск. Факт владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с 2002 года истцами Курносовой Л.В. и Курносовым А.Н. признала.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано в письменной форме, с указанием на разъяснение процессуальных последствий признания иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд считает установленным факт владения и пользования домом расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> истцами с 2002 года. С указанного периода времени Курносова Л.В. и Курносов А.Н. открыто и непрерывно пользуются имуществом, содержат его в надлежащем техническом состоянии. С 2002 года никто не предлагал истцу или его семье выселиться из занимаемого помещения или освободить его, каких-либо споров, в том числе об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли и иных, не возникало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела, и пояснений истца с 2002 года Курносова Л.В. и Курносов А.Н. открыто и непрерывно пользуются имуществом, содержат его в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.
С 2002 года никто не предлагал истцу или ее семье выселиться из занимаемого помещения или освободить его, каких-либо споров не возникало.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении бремени содержания спорным имуществом.
Кроме того, истец и ее правопредшественники на протяжении более 20 лет предпринимали меры по сохранению как самого жилого дома в надлежащем состоянии, так и находящегося в нем имущества.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательной давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре
В силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Исковые требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Курносвовой Л.В. и Курносовым А.Н. спорного жилого помещения излишне заявлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Курносовой Л.В. и Курносова А.Н. о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курносовой Любови Викторовны, Курносова Андрея Николаевича удовлетворить.
Признать за Курносовой Любовью Викторовной (СНИЛС №) и Курносовым Андреем Николаевичем (СНИЛС №) право общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.