РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Е.А,Матрохина, при секретаре: Е.С.Фомине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Юрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гончарову Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Цветков Ю.А. обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 11 августа 2025 года между покупателем Цветковым Ю.А. и продавцом ИП Гончаровым М.С., предметом которого явлалась коробка передач для автомобиля <данные изъяты> по цене 43 000 руб.; взыскать с ИП Гончаров М.С. в пользу истца возврат стоимости товара в размере 43 000 руб., убытки, понесенные на оплату по доставке негодного товара в сумме 13750 руб., неустойку за отказ в добровольном возврате оплаченный за товар суммы в размере 85140 руб., при этом окончательный размер рассчитать на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу взыскателя.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что через ремонтную организацию «100 Тойот» в г.Бийске заказал в г. Владивостоке на сайте коробку передач на свой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 43 000 руб., посредством переписки продавцу направили запрашиваемую им информацию, а именно табличку с маркировкой коробки, которая стояла на машине и документы на автомобиль с идентификационными номерами, после чего продавец сообщил, что такая коробка есть в наличии. Истец оплатил приобретаемый товар через ремонтную организацию «100тойот», они перевели денежные средства продавцу, также истцом оплачена доставка. 28.08.2025 товар прибыл в г.Бийск, после того, как распаковали товар, выяснилось, что запчасть не может быть установлена на его автомобиль, поскольку она не той модификации и без навесного оборудования – без трансформатора, хотя на фото она демонстрировалась с трансформатором. Также товар был с электронным переключателем передач, а на автомобиле истца стоит переключатель с тросовым приводом.
О том, что продан товар не той модели, сразу же сообщили продавцу, на что ответчик установил срок для проверки качества одну неделю. Через несколько дней он написал отправить ему запчасть за счет истца, на что покупатель отказался.
Таким образом, истцу продан не годный товар, то есть не той модели, при этом продавцу была предоставлена вся информация.
Кроме того, истцом понесены убытки по оплате транспортных услуг в размере 13750 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата оплаченной денежной сумы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара, таким образом подлежит начислению неустойка с 03.09.2025.
Кроме того, ввиду нарушения прав истцу был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 руб.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу взыскателя.
В судебное заседание истец Цветков Ю.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что суд находит возможным.
В судебном заседании представитель истца Мельников С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП Гончаров М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил возражения на иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Мельникова С.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2025 г. между Цветковым Ю.А. и ИП Гончаровым С.В. через в интернет-сай www.farpost.ru заключен договор купли-продажи товара коробка передач для автомобиля <данные изъяты>.
До заключения договора купли-продажи, между ИП Гончаровым М.С. и третьим лицом организацией по ремонту автомобилей «100 Тойот» велась электронная переписка, согласно которой, сотрудником «100 Тойот» отправлена фотография с изображением номера коробки 35000-60530 на автомобиле истца, уточнив «эта табличка с нашей коробки она к нам подойдет?», а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На что от продавца поступил ответ «подойдет».
После получения согласия на заключение договора купли-продажи ИП Гончаровым М.С. выставлен истцу счет на оплату на сумму 43 000 руб.
12.08.2025 произведена оплата ИП Гончарову М.С. стоимости товара в размере 43 000 руб., что подтверждается чеком по операции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Габов Е.В. пояснил, что Цветков Ю.А. обратился в «100 Тойот», работником которой он является, с просьбой помочь подобрать запчасть на автомобиль. Он со своего аккаунта вел переписку с продавцом, отправлял денежные средства продавцу, при этом денежные средства были ему переданы Цветковым Ю.А., после получения коробки осмотрел ее и сразу сообщил продавцу, что коробка пришла не та, которую заказывали, а именно не тот номер коробки, разное управление, на автомобиль истца данная коробка не подходит. На что продавец сказал отправлять коробку обратно за свой счет, с ему Цветков был не согласен.
При этом доводы ответчика о том, что денежные средства поступили от Евгения Владимировича Г., а не от истца, не свидетельствуют о том, что договор заключен с иным лицом, а не с Цветковым Ю.А., поскольку в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Факт получения денежных средств за товар ответчиком не оспаривался.
25.08.2025 при получении заказанной запчасти, Цветковым Ю.А. оплачены расходы по транспортировке в сумме 13750руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной и чеком об оплате. (л.д. 9,10).
После получения и распаковки спорной запасной части коробки передач, при осмотре запчасти выяснилось, что коробка не той модели, не может быть установлена на автомобиль истца.
Из переписки с аккаунта «100 Тойот» сотрудника Габова Е.В. с ИП Гончаровым следует, что в тот же день 25.08.2025 покупателем было сообщено продавцу о том, что коробку получили, но коробка пришла другой модели, без трансформатора, истец просил с номером 35000-60530, а продавец прислал с номером 35000-60680.
После переговоров 26.08.2025 ИП Гончаров М.С. сообщил, что после возврата коробки продавцу и проверки качества товара ( 7 дней на проверку) денежные средства будут возвращены, при этом отправка товара осуществляется за счет покупателя. 02.09.2025 в удовлетворении требований потребителя о возврате суммы за товар было отказано, в связи с истечением 7-дневного срока для проверки качества товара.
Подлинность данной переписки сторонами не оспаривалась.
Таким образом, истец обращаясь к ответчику намеревался приобрести деталь соответствующую детали – коробка передач непосредственно на автомобиль <данные изъяты> г., указав номер коробки 35000-60530, однако пришла коробка с номером 35000-60680, о чем было указано в переписке с ответчиком ИП Гончаровым М.С.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества ввиду того, что он не соответствует заявленным истцом характеристикам, а именно коробка иной модели, с другим номером.
Доводы ИП Гончарова М.С. о том, что он подобрал по номеру KZJ95-0098810, указанной в свидетельстве о регистрации ТС, определив соответствующую коробку по каталогу, судом не принимаются, поскольку покупателем при подборе детали был указан конкретный номер коробки.
В связи с чем, поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, а именно не соответствующий заявленным техническим характеристикам, неподходящий для установки на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1996 г., как было заявлено при заключении договора купли-продажи от 11 августа 2025 г., Цветков Ю.А. обоснованно имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ИП Гончаровым М.С. не удовлетворены, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ИП Гончарова М.С. денежных средств, уплаченных за товар в размере 43000 руб. подлежащими удовлетворению.
Также в силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде стоимости доставки в размере 13750 руб.
Таким образом, с ИП Гончарова М.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 43000 руб., а также убытки по доставке товара в размере 13750руб.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки возврата товара, поскольку 7-дневный срок истек 04.09.2025, истцом не было в установленной форме заявлено отказа от товара, судом отклоняются, поскольку в данном случае истцу передан товар ненадлежащего качества (не соответствующий требованиям истца). Кроме того, доказательств, подтверждающих доведение до истца информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме ни в момент доставки товара, ни при заключении договора купли-продажи товара, ответчиком не представлено.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец в исковом заявлении приводит следующий расчет неустойки за период с 03.09.2025 по день рассмотрения искового заявления 27.07.2026 г. 43000руб. х 328 дней х 1%, то есть исходя из стоимости товара в размере 43000 руб.
С учетом того, что истец обратился к ИП Гончаров М.С. с требованием о возврате денежных средств, согласно переписке 25.08.2025 г. покупатель обратился с требованием о возврате денежных средств за товар, однако ни замена товара ни возврат денежных средств ответчиком не осуществлены, 02.09.2026 ИП Гончаров М.С. отказал в возврате денежных средств, таким образом требования истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2025 по 27.07.2026 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 03.09.2025 по 27.07.2026 г. составит 43000 руб. х 328 дн. = 141040 руб.
Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, добровольное исполнение обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и другие обстоятельства.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая обстоятельства дела, соблюдение баланса интересов сторон, исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 60 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. При этом учитывая обстоятельства, при которых причинен истцу моральный вред, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Гончарова М.С. в пользу Цветкова Ю.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 60875 руб. ((43000+13750+ 60 000+5000) х 50%
Согласно положениям статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом. Соответственно, после вступления решения суда в законную силу у истца возникает обязанность возвратить за счет средств и сил продавца спорный товар.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7503 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цветкова Юрия Александровича о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 11 августа 2025 года между покупателем Цветковым Юрием Анатольевичем и продавцом ИП Гончаровым Михаилом Сергеевичем, предметом которого явилась коробка передач для автомобиля Тойота Лэнд Крузер.
Взыскать с ИП Гончарова Михаила Сергеевича ( ИНН №) в пользу Цветкова Юрия Анатольевича (СНИЛС №) уплаченную за товар сумму в размере 43000 руб., убытки, понесенные на оплату товара в сумме 13750 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.09.2025 по 27.07.2026 года включительно, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 60875 рублей 00 коп., всего взыскать 182625 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возложить на Цветкова Юрия Анатольевича обязанность возвратить за счет средств и сил продавца индивидуального предпринимателя Гончарова Михаила Сергеевича коробку передач для автомобиля Тойота Лэнд Крузер.
Взыскать с ИП Гончарова Михаила Сергеевича ( ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7503 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2026 года.