ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Крупина В.В., его защитников – адвокатов Халиловой Р.М. и Платановой О.И.., потерпевшего А, представителя потерпевшего - Дудко А.И., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крупина Владислава Витальевича, ... судимого:
- 01 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снятого с учета в связи с отбытием 24 мая 2025 г., находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крупин В.В., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь возле подъезда <адрес>, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А, умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений и, желая этого, нанес А один удар кулаком в область челюсти слева, после чего схватил А за шею и торс, сбив его с ног, от чего тот упал на землю, а он (Крупин В.В.) продолжал его (А) удерживать на земле, после чего стал наносить А множественные (не менее 10) удары рукой в область лица и головы, затем Крупин В.В., обхватив руками А за торс, повалил его на землю и нанес ему множественные (не менее 8) удары кулаком в область лица и тела, причинив А физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков с ушибами мягких тканей на волосистой части головы (4), ушибов мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области, на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков у наружного конца левой брови (1), на коже нижней губы слева (1), на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на левом бедре (1), ушибленной раны (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на слизистой оболочке нижней губы слева, ушибленной раны V-образной формы (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на красной кайме нижней губы слева, ссадины на щёчной поверхности слизистой оболочки десны нижней челюсти слева в проекции 2-3 зубов (3), ссадины (1) фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на правом коленном суставе, линейного кровоподтека с линейным просветлением в центре на волосистой части головы в левой височной области (1), полосовидного кровоподтека на передней поверхности шеи слева (1), участков осаднения кожи на правом лучезапястном суставе (2), на левом коленном суставе (1), на правом голеностопном суставе (1), не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Крупин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания в качестве подозреваемого, Крупин В.В. показал, что работая водителем такси «Яндекс» на арендованном автомобиле «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 14 мин. принял заказ в <адрес>. Подъехав по <адрес>, увидел молодого человека, который был в грязной одежде. Он сообщил ему, что не повезет его в таком виде, однако молодой человек сел в автомобиль. Он попросил его выйти из автомобиля, пояснив, что в случае загрязнения салона тот будет обязан убрать за собой, но пассажир отказался покинуть машину. Они проследовали до <адрес>, где молодой человек вышел из автомобиля, и он обнаружил на заднем сиденье следы грязи. Он предложил пассажиру убрать за собой, однако в ответ услышал грубость, нецензурную брань и угрозу нанесения удара по лицу, в связи с чем, он нанес молодому человеку один удар по лицу, после чего повалил его на землю и нанес ему еще несколько ударов по лицу, точное количество ударов не помнит. При просмотре записи с камер опознал себя в момент причинения телесных повреждений А (л.д. 73-75).
По результату оглашения данных показаний, а также ниже приведенных показаний потерпевшего, подсудимый их подтвердил, указав также, что обстоятельства причинения физической боли и телесные повреждения потерпевшему, указанные в обвинении, он не оспаривает.
Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего, суд считает вину Крупина В.В. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующим.
Показаниями потерпевшего А, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. вызвал такси через приложение «Яндекс» к дому <адрес>. За ним приехал автомобиль «Лада Гранта» с г/н № под управлением водителя - Крупина В.В. Он спросил у водителя, будет ли чем-то застелить сиденье, поскольку его одежда была мокрой, на что водитель ответил отрицательно. Поскольку водитель ничего не сказал, он сел на заднее сиденье. Водитель заявил, что не разрешал садиться, однако начал движение. Подъехав к дому <адрес> он вышел из автомобиля, но водитель окликнул его, выйдя из салона. Водитель заявил, что он (А) будет вылизывать его машину. Между ними начался диалог, в ходе которого водитель нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева. Затем водитель попытался повалить его на асфальт, пытаясь сделать захват. Водителю удалось повалить его, и он упал на правый бок, ударившись правой ногой и правым плечом. Водитель продолжил наносить удары по лицу и голове. Он закрывал лицо руками, поэтому удары приходились по рукам и голове. Точное количество ударов не помнит, но не менее 20, удары наносились кулаками. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль и изо рта шла кровь (л.д. 52-53).
В судебном заседании потерпевший А указал, что подсудимого на агрессивные и физические действия в свой адрес не провоцировал, нецензурную брань не высказывал, поддержав доводы в исковом заявлении в обоснование компенсации морального вреда.
Кроме того, вина подсудимого Крупина В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в томе № 1:
Заявлением А о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Крупиным В.В. (л.д. 4).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А имеет телесные повреждения: кровоподтеки с ушибами мягких тканей на волосистой части головы (4), кровоподтеки у наружного конца левой брови (1), на коже нижней губы слева (1), на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на левом бедре (1), ушибленная рана (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на слизистой оболочке нижней губы слева, ушибленная рана V-образной формы (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на красной кайме нижней губы слева, ссадины на щёчной поверхности слизистой оболочки десны нижней челюсти слева в проекции 2-3 зубов (3), ссадина (1) фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на правом коленном суставе, линейный кровоподтек с линейным просветлением в центре на волосистой части головы в левой височной области (1), полосовидный кровоподтек на передней поверхности шеи слева (1), участки осаднения кожи на правом лучезапястном суставе (2), на левом коленном суставе (1), на правом голеностопном суставе (1). Кровоподтеки с ушибами мягких тканей на волосистой части головы (4), кровоподтеки у наружного конца левой брови (1), на коже нижней губы слева (1), на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на левом бедре (1), ушибленная рана (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на слизистой оболочке нижней губы слева, ушибленая рана V-образной формы (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на красной кайме нижней губы слева, ссадины на щёчной поверхности слизистой оболочки десны нижней челюсти слева в проекции 2-3 зубов (3), ссадина (1) фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на правом коленном суставе могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Линейный кровоподтек с линейным просветлением в центре на волосистой части головы в левой височной области (1), полосовидный кровоподтек на передней поверхности шеи слева (1) могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Участки осаднения кожи на правом лучезапястном суставе (2), на левом коленном суставе (1), на правом голеностопном суставе (1) могли быть причинены действием твердых предметов с неровной шероховатой поверхностью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 7-8).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлен тот же вред и повреждения, при этом, закрытая черепно-мозговая травма не оценивалась, так как при исследовании медицинских документов, сущность вреда, причиненного здоровью человека, определить не представилось возможным (л.д. 24-26).
Протоколом осмотра участка местности по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, соотносящаяся с показаниями потерпевшего, и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 38-44).
Протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома по <адрес>, подтверждающих описание обстоятельств произошедшего, изложенных в протоколе допроса потерпевшего, при этом Крупин В.В. также опознал себя в момент причинения им повреждений А (л.д. 65-70).
Копией приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Крупин В.В. был осужден за совершение преступления с применением насилия, судимость по которому на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была (л.д. 99-103).
Оценивая оглашенные показания подсудимого, в части не противоречащей установленным судом обстоятельств дела, а также показания потерпевшего и письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного деяния.
В ходе судебного заседания доподлинно установлен факт умышленного нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении А, при обстоятельствах, изложенных судом в установочной части приговора.
Причастность Крупина В.В. к совершению указанного деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого в ходе дознания, подтверждается также и соотносящимися с ним достоверными показаниями А, заключением судебно-медицинских экспертиз и видеозаписью с места преступления, подтверждающими, что подсудимый фактически подверг А избиению, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Показания в ходе дознания, согласно исследованным протоколам допросов, были даны подсудимым добровольно, в установленном законом порядке, при этом, при даче показаний Крупин В.В. излагал последовательные и непротиворечивые факты обстоятельств и способов совершения им установленного судом деяния, а участие защитника при производстве данных следственных действий, отсутствие у последнего замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.
Наличие в показаниях Крупина В.В. детального описания произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий и способа причинения телесных повреждений потерпевшему, свидетельствует об очевидной преступной осведомленности Крупина В.В. вследствие личного участия в совершении установленного судом преступления, кроме того, дополненные и не оспариваемые подсудимым в судебном заседании в части количества инкриминируемых ударов и их локализации.
К показаниям подсудимого, в части указания на противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего его нецензурной бранью и угрожавшего ударить, суд относится критически, как избранным с целью защиты и уменьшения степени своей вины, а также опровергаемым последовательными показаниями потерпевшего в ходе дознания и судебного следствия, содержанием видеозаписи с места преступления и обстоятельствами нанесения потерпевшему многочисленных ударов и установленных у него телесных повреждений различной локализации.
В иной части суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания Крупина В.В., поскольку данные показания в остальной части согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего по делу у суда также оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.
Отсутствие в оглашенных показаниях потерпевшего, при перечислении противоправных действий подсудимого, конкретных указаний на все инкриминируемые подсудимому насильственные действия и количество ударов, не свидетельствует о недоказанности данных обстоятельств, поскольку последовательность действий подсудимого подтверждается осмотром, в том числе в судебном заседании, видеозаписей с места преступления, что также соотносится с содержанием и выводами экспертиз и показаниями подсудимого в признанной судом части.
Действия Крупина В.В. носили умышленный, криминально активный характер, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и причинение потерпевшему физической боли, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему (удары кулаком и рукой по лицу и телу) и причиняя также последнему иные насильственные действия (хватал за шею и тело, сбивал с ног и удерживал на земле).
Поводом совершения подсудимым указанного преступления явилось возникшее неприязненное отношение к потерпевшему, после поездки с которым в салоне автомобиля подсудимого появились загрязнения, что вызвало словесный конфликт до нанесения ударов подсудимым, которого потерпевший не провоцировал на разрешение конфликта физическим путем.
При этом один лишь факт словестного конфликта и высказанное потерпевшим недовольство на претензии подсудимого, не давали Крупину В.В. основания для совершения противоправных действий и применения физической силы к А, подвергая его фактически одностороннему избиению при отсутствии каких-либо угрожающих для жизни или здоровья подсудимого действий со стороны потерпевшего, при этом подсудимый ориентировался в окружающей обстановке, понимал противоправный характер своих действий, а также возможность решения спорного с потерпевшим вопроса без физического насилия.
О том, что А, вследствие побоев и насильственных действий Крупина В.В., испытывал физическую боль, свидетельствуют диагностированные у потерпевшего телесные повреждения, изложенные в заключение эксперта, а также подтверждается его собственными показаниями и обстоятельствами причинения повреждений.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, Крупин В.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, и судимость по которому на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.
Таким образом, суд квалифицирует действия Крупина В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Крупин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, имеет место жительства и работы, где удовлетворительно характеризовался, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, фактически признал вину и выразил раскаяние, принес потерпевшему извинения в судебном заседании и оказывает посильную помощь своим пожилым родственникам, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в отсутствие отягчающих.
Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, как явившимся поводом для совершения преступления и смягчающим наказание обстоятельством, суд не усматривает, так как предшествующий совершению преступления словестный конфликт между потерпевшим и подсудимым имел своим первоисточником претензии и агрессивные высказывания в адрес потерпевшего, в отсутствие оснований для избрания подсудимым установленного способа решения конфликта и каких-либо угрожающих для жизни или здоровья подсудимого действий со стороны потерпевшего.
Психическое состояние и вменяемость Крупина В.В. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Крупину В.В. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления в ночное время.
Оснований для назначения иного вида наказания или применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Потерпевшим А заявлены исковые требования о взыскании с Крупина В.В. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, приводя в обоснование данных требований суждения об испытанных потерпевшим физических и нравственных страданиях от неожиданных агрессивных действий нападавшего.
Гражданским ответчиком данные требования признаны частично, при этом суд также учитывает материальное положение и данные о личности Крупина В.В., его трудоспособный возраст, наличие источника дохода и отсутствие иждивенцев.
Вместе с тем, иск о компенсации морального вреда в означенной выше сумме, подлежат частичному удовлетворению, поскольку, согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, вред причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученные доходы. При определении размера компенсации и ущерба должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и имущественный ущерб, индивидуальные особенности потерпевшего.
Так, судом установлено, что в результате совершенного Крупиным В.В. преступления потерпевшему причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с наступлением установленных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, временной потери чувства безопасности. С учетом требований разумности и справедливости, характера доводов иска и показаний потерпевшего в судебном заседании, в счет компенсации морального вреда, необходимо взыскать с подсудимого в пользу А 30 000 рублей, что соразмерно форме вины подсудимого, причиненного им вреда и степени выраженности нравственных и физических страданий потерпевшего.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крупина Владислава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск», кроме того, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу, меру принуждения Крупину В.В. оставить прежней.
Исковые требования А удовлетворить частично, взыскав в пользу последнего с Крупина Владислава Витальевича, в счет компенсации морального вреда, 30000 (тридцать тысяч рублей) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: флеш-карта с видеозаписями, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 04.09.2026. Опубликовать 10.09.2026.