ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Вшивковой А.Е., с участием государственного обвинителя Трушина Е.В., подсудимого Киселёва Д.А., его защитника – адвоката Недавней И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселёва ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Киселёв Д.А. совершил кражу, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Киселёв Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 18.04.2026, вступившему в законную силу 29.04.2026, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16.05.2026 в период времени с 18.00 до 19.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по пр.Фрунзе, 222 в г.Томске умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: кофе Монарх Ориджинал Натур растворимый сублим. 190г в количестве 2 банок стоимостью 810,90 рублей за банку, общей стоимостью 1621,80 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Киселёв Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 18.04.2026, вступившему в законную силу 29.04.2026, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 25.05.2026 в период времени с 11.00 до 12.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по пр.Фрунзе, 222 в г.Томске умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно: кофе Монарх Ориджинал Натур растворимый сублим. 190г в количестве 2 банок стоимостью 810,90 рублей за банку, общей стоимостью 1621,80 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Киселёв Д.А., 29.06.2026 в период времени с 11.50 до 12.50 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по ул.Лебедева, 87 в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 3519,94 рублей, а именно: кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен с/б 150г в количестве 1 банки стоимостью 619,99 рублей; кофе растворимый Монарх Ориджинал ст/б 160г в количестве 2 банок стоимостью 549,99 рублей за банку, общей стоимостью 1099,98 рублей; кофе Милагро Голд Форза растворимый ст/б 180г в количестве 3 банок стоимостью 599,99 рублей за банку, общей стоимостью 1799,97 рублей; после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.
Киселёв Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Киселёв Д.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Киселёва Д.А. квалифицируются:
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 16.05.2026) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 25.05.2026) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 29.06.2026) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Киселёва Д.А. и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Киселёв Д.А. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести корыстной направленности, при этом он не судим, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, вину в совершении преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Кроме того суд учитывает и состояние здоровья Киселёва Д.А., который имеет ряд заболеваний, в том числе хронические.
Обстоятельством, смягчающим наказание Киселёва Д.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается его активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе чего Киселёв Д.А. сообщал органам дознания, обстоятельства совершения им хищений, имеющие значение для дела, уверенно опознав себя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Киселёву Д.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Психическое состояние и вменяемость Киселёва Д.А. у суда сомнений не вызывает.
Гражданским истцом - представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Киселёва Д.А. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 3519,94 руб.
Гражданским ответчиком Киселёвым Д.А. указанные исковые требования признаны в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что Киселёвым Д.А. исковые требования потерпевшего признаны, суд принимает признание Киселёвым Д.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Киселёва Д.А. в пользу ООО «Элемент-Трейд».
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселёва ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 16.05.2026) в виде 3 месяцев ограничения свободы;
по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 25.05.2026) в виде 3 месяцев ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 29.06.2026) в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселёву Д.А. наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» без согласия уголовно – исполнительной инспекции, обязать являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселёву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.
Взыскать с Киселёва ФИО5 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 3 CD-диска – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.
Председательствующий А.М. Полянская
Подлинник приговора находится в деле № 1-309/2026 в Советском районном суде г.Томска.