ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Семченко В.Е., подсудимого Крылова Ю.В., его защитника – адвоката Филиппова Е.К., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крылова Юрия Владимировича, ... судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бакчарским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на 9 месяцев 4 дня,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и с установлением административного надзора на 8 лет,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ст. ст. 74 и 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по настоящему делу находящегося под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Ю.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, Крылов Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор и административные ограничения, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом решений Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования «г. Томск» и обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц, проживая по <адрес>, при постановке на учет в ОМВД по Советскому району г. Томска, будучи ДД.ММ.ГГГГ (до этого ДД.ММ.ГГГГ), предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, не имея уважительных причин, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него вышеуказанных ограничений, в результате чего был подвергнут административным наказаниям, сопряженных с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства (<адрес>) без уважительных причин;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию, не имея уважительных причин;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 10 мин., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства (<адрес>) без уважительных причин;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства (<адрес>) без уважительных причин;
- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 07 мин., повторно, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства (<адрес>) без уважительных причин.
Кроме того, он вновь допустил нарушение ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «г. Томск», а именно: ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами муниципального образования «г. Томск», которое сопряжено с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. находился в общественном месте возле дома по <адрес>, высказывая нецензурную брань в адрес находящихся рядом граждан, чем нарушил общественный порядок, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию.
В судебном заседании Крылов Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и указал, что знал об установлении административного надзора и допускал несоблюдения установленных в отношении него ограничений, имея на то уважительные причины – необходимость поддержания порядка в доме и животноводства в <адрес>, в результате чего был подвергнут наказаниям, при этом также не согласен с привлечением к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, так как мелкое хулиганство не совершал.
Исследовав письменные материалы дела, показания подсудимого и свидетелей, суд считает вину Крылова Ю.В. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля А, которая в ходе дознания показала, что на профилактическом учете в ОМВД России по Советскому району г. Томска состоит Крылов Ю.В., в отношении которого решением Асиновского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дополненный решениями Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми, а также порядком отбытия и соблюдения ограничений Крылов Ю.В. был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако Крылов Ю.В. умышленно и без уважительных причин допускал нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.), а также нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства, которое сопряжено с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 64-69).
Показаниями свидетеля Б, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им службы в отношении Крылова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Томского районного суда Томской области Крылов Ю.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения (л.д. 70-71).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию и постановку на учет в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 5, 10).
Копиями предупреждений Крылова Ю.В. о возможности продления судом в отношении него административного надзора (л.д. 6, 11).
Копиями подписок, данных Крыловым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ему были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ с предупреждением об ответственности (л.д. 7, 12).
Копиями заключений, согласно которым, Крылов Ю.В. поставлен на учет с заведением дела административного надзора в вышеуказанные даты по <адрес> (л.д. 8, 13).
Копией регистрационного листа, согласно которого Крылов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации (л.д. 9).
Копиями решений Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Крылова Ю.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, и выезда за пределы муниципального образования «г. Томск», обязательной явки для регистрации (л.д. 15-27).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов Ю.В. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов Ю.В. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов Ю.В. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 31).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов Ю.В. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 32).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов Ю.В. за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33).
Копией постановления Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов Ю.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 34).
Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-40).
Копиями документов запрошенного из отдела полиции и исследованного в судебном заседании дела административного надзора №№ 25\34, 26/5 и 26/12 на Крылова Ю.В., подтверждающих аналогичные обстоятельства совершения преступления, постановки на учет и проживание Крылова Ю.В. по указанным выше адресам.
Оценивая исследованные показания подсудимого и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Из показаний свидетелей А и Б, материалов административного надзора, решений суда об установлении и дополнении административного надзора, а также привлечения к административной ответственности и материалов установления о контроля, следует, что Крылов Ю.В., являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор и ряд административных ограничений, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и привлеченным к ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах, находился вне места своего жительства и не явился на регистрацию, чем допустил умышленное несоблюдение установленных ему административных ограничений, при этом данные нарушения были также сопряжены с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а нахождение Крылова Ю.В. вне места его жительства и не явка на регистрацию не были связаны с уважительными причинами.
Не оспаривая обстоятельства постановки на учет в отделе полиции и факты привлечения к административной ответственности, подсудимый, в то же время, в судебном заседании указывал на уважительность причин его отсутствия дома и неявки на регистрацию, а также оспаривал событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, данная позиция является способом защиты, ничем объективно не подтвержденной и опровергаемой совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о постановке подсудимого в установленном законом порядке на профилактический учет, неоднократное, после привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствие подсудимого по местам жительств – месту отбытия надзора, неявка на регистрацию и совершение мелкого хулиганства в период действия административного надзора, судебные решения по которым вступили в законную силу и подсудимым не оспаривались в установленном порядке.
Крылов Ю.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, совершил указанные нарушения умышленно, игнорируя требования Закона и установленные ему судом административные ограничения, а приведенные доводы об уважительности причин являются не состоятельными и не исключают в действиях подсудимого признаков установленного состава преступления.
Не доверять показаниям свидетелей и содержания письменных доказательств обвинения, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, предопределяющей выводы суда в указанной части, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на несоблюдение подсудимым ограничения в виде отсутствия дома ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее привлечение ДД.ММ.ГГГГ к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как излишне вмененное, с учетом пределов предъявленного обвинения и представленных доказательств.
При этом суд также исправляет редакционную ошибку при указании в предъявленном Крылову Ю.В. обвинении на иной номер <адрес>, так как материалы дела и постановки на учет свидетельствуют о том, что Крылов Ю.В. проживал в <адрес> по указанному адресу.
Таким образом, действия подсудимого Крылова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.
Признак неоднократности нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ранее Крылов Ю.В. привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние более двух раз в течение одного года по вышеуказанным постановлениям, вступивших, на момент преступного деяния, в законную силу, наряду с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Законность привлечения Крылова Ю.В. к административной ответственности, а также установления административного надзора и дополнительных ограничений, подтверждены в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Крылов Ю.В. имел место жительства и работы, положительно характеризовался по месту работы, на учетах в диспансерах не состоит, состоял в фактических брачных отношениях, кроме того, оказывал посильную помощь в содержании малолетнего ребенка, биологическим отцом которого не являлся, и частично признавал вину, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, вместе с тем, Крылов Ю.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условных осуждений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а обстоятельства, характеризующие субъект преступлений, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основаниями для установления Крылову Ю.В. административного надзора.
Психическое состояние и вменяемость Крылова Ю.В. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, и для отбывания Крылову Ю.В. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крылова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Крылову Ю.В. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Крылова Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия Крыловым Ю.В. наказания: время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, - во всех случаях из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 24.09.2026. Опубликовать 19.10.2026.