ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года р.п. Русская Поляна
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.Н., с участием государственных обвинителей Левенкова Ю.В., Гулла О.В., подсудимого Барта В.В., защитника Бабчинского В.В., потерпевшей Аусагитовой М.М., при секретаре Хухрянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барта Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барт В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Аусагитова А.Ш., преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 00 минут 11.09.2025 до 16 часов 15 минут 15.09.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Барт В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном помещении автотранспортного предприятия, расположенного в р.п. Русская-Поляна Русско-Полянского района Омской области на участке местности с географическими координатами №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Аусагитову А. Ш., поводом которой, послужили оскорбительные высказывания последнего в отношении Барта В.В. у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Аусагитова А.Ш. С целью реализации своего преступного умысла Барт В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном помещении автотранспортного предприятия, расположенного в р.п. Русская-Поляна Русско-Полянского района Омской области на участке местности с географическими координатами №, в период с 10 часов 00 минут 11.09.2025 до 16 часов 15 минут 15.09.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ААШ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что наносит множественные телесные повреждения в различные части тела потерпевшего, в том числе жизненно-важные органы, должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ААШ, который сидел на диване в указанном помещении, и нанес ему не менее 2 ударов рукой в область головы. В результате причинения повреждений ААШ упал с дивана на пол. Далее, Барт В.В., нанес лежащему на полу ААШ множество ударов не менее 43, руками и ногами в область головы, груди, живота, туловища (в том числе спины, таза), верхних и нижних конечностей. После причинения повреждений Барт В.В. совместно с ТВС проводили ААШ домой по адресу: <адрес>, где впоследствии ААШ скончался.
В результате умышленных преступных действий Барта В.В., согласно заключению эксперта № 307/11 от 24.12.2025 ААШ причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Причиной смерти ААШ явился <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Барт В.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Барта В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым 11.09.2025 около 19 часов 00 минут он сидел на лавочке вместе с ТВС около дома ААШ Далее, около 21 часа 00 минут 11.09.2025 он пришел на территорию заброшенного АТП, где начал распивать спиртные напитки вместе с ААШ, ТВС и Т,В ААШ в какой-то момент встал и пошел справлять свою нужду. Когда он вернулся, упал, начал вставать, карабкаясь по стенке. Они с ТВС повели его домой. Дорогу к его дому он помнит лишь вспышками, он помнит, как падал ААШ и как они заводили его в квартиру, не помнит. При этом, ААШ отчетливо разговаривал, находился в сознании, просил воды. ААШ он телесных повреждений не причинял, полагает, что телесные повреждения тот мог получить самостоятельно при падении, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного ААШ начал всех оскорблять, тогда он подошел к ААШ, который сидел на диване и ударил его своей ладонью по губам, с целью того, чтобы успокоить. Далее, ААШ, после того, как он ударил его ладонью по губам, немного успокоился, но через пару минут они с ним зацепились вновь, так как он снова начал высказывать оскорбления. Допускает, что мог наносить ААШ телесные повреждения в состоянии алкогольного опьянения, считает, что телесные повреждения ААШ мог получить самостоятельно при падении, так как последний, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе драки он также падал и ударялся об кирпичи, лежащие в помещении заброшенного АТП. Он также в ходе драки падал на него сверху. Каких-либо телесных повреждений до их конфликта он на теле ААШ не замечал и не обращал на это внимания. Умысла на причинение смерти ААШ у него не было.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. (т. 1, л.д. 107-111, 124- 126 т.. 3, л.д. 6-9). Исковые требования не признал. Принес извинения потерпевшей АММ.
Несмотря на занятую Бартом В.В. позицию в ходе предварительного и судебного следствия, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая АММ суду пояснила, что у нее был сын-ААШ Последний раз они переписывались с сыном 10.09.2025 около 19 часов 00 минут. 15.09.2025 ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ААШ погиб. В письменных пояснениях указала, что в июле 2025 года ее сын уже подвергался избиению со стороны подсудимого, на его лице были многочисленные следы побоев. В сентябре 2025 года подсудимый вновь напал на ее сына, причинил множественные удары по лицу и телу, после чего ее сына привели домой, и оставили в квартире, не оказав необходимую помощь. В результате действий подсудимого ее сын погиб, а у него отняли жизнь, будущее. Потерпевшая не простила подсудимого Барта В.В., поэтому настаивала на определении ему строгой меры наказания. Поддержала заявленный гражданский иск, в счет возмещения морального вреда 5000000 рублей и в счет возмещения материального вреда 343 000 рублей в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ЛЛЮ, подтвердила оглашенные показания (т.1. л.д. 130-132), суду показала, что 12.09.2025 ей позвонил на мобильный телефон отец Т,В и рассказал, что в ночь с 11.09.2025 на 12.09.2025 ААШ избил Барт В.В. 13.09.2025 она приехала к отцу домой, увидела, что Т,В сидит вместе с Бартом В.В. на лавочке за столом недалеко от дома. Она подошла к ним спросила у отца, как там ААШ, а также спросила, что вчера произошло. Барт В.В. пояснил, что ничего рассказывать не будет, тогда отец сказал, что расскажет сам, и Барт В.В. согласился. Т,В пояснил, что во время распития спиртных напитков, в здании заброшенного АТП, между Бартом В.В. и ААШ произошел скандал. ААШ как всегда не следил за тем, что говорит и вследствие этого Барт В.В. нанес ему телесные повреждения. Тут же сам Барт В.В., улыбаясь и с гордостью добавил: «Видела бы ты, какая у него шайба на лице», и что ничего с ним не случится. 15.09.2025 от отца Т,В ей стало известно, что ААШ скончался.
Свидетель Т,В подтвердил оглашенные показания(т. 1, л.д. 135-138, т. 2, л.д. 230-234) из которых следует, что 11.09.2025 примерно в 18 часов 00 минут они с Бартом В.В. находились возле его дома к ним подошел ТВС, он нес в руках пакет со спиртными напитками, пояснил, что идет на территорию заброшенного АТП, и что там его ждет ААШ После этого Барт В.В. пошел с ТВС на территорию АТП, а потом он тоже присоединился к ним. В заброшенном здании АТП находились Барт В.В., ТВС и ААШ, распивали спиртные напитки. Через время ТВС уснул, а между Барт В.С. и ААШ возник словесный конфликт в ходе которого Барт В.С. нанес несколько ударов ладонью по лицу ААШ Таким образом, он успокоил последнего, но через пару минут они зацепились вновь, тогда Барт В.В. ударил ладонью ААШ вновь, и тот завалился и упал с дивана, на котором сидел. Далее, когда ААШ лежал на полу, рядом с диваном, Барт В.В. наклонился над ним и начал наносить удары правой рукой в область лица ААШ Он нанес около 10 ударов, а после начал наносить удары ногой по всему телу, включая и голову, при этом он не просто пинал, а «втаптывал» ААШ в пол. ААШ не оказывал Барт В.В. сопротивления, просто сжался, прикрылся руками и лежал. Барт В.В. беспорядочно наносил ему удары по всему телу, включая область грудной клетки, он практически прыгал по нему. Через пару минут Барт В.В. остановился, ААШ уже был весь в крови, лежал на полу, что-то бурчал. Барт В.В. просто перестал бить ААШ, последний сознания не терял. ТВС в этот момент, испугавшись убежал в угол комнаты, а он выпил и уснул. Проснулся ночью, в это время пришел Барт В.В. и помог ему добраться до квартиры.
13.09.2025 к нему приехала дочь ЛЛЮ, пока он сидел с Барт В.В. и распивал спиртные напитки, она подошла к ним и спросила у Барт В.В., зачем он побил ААШ, на что Барт В.В. пояснил, что он его побил «за язык».
Свидетель БЛА показала, что Барт В.В. ее сын, не употребляет алкоголь, в быту вежлив и спокоен, не конфликтен, помогает ей по хозяйству.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля БЛА (т. 1, л.д. 237-240) из которых следует, что Барт В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно, часто влезал в конфликты и развязывал драки. Она допускает, что ее сын Барт В.В. мог нанести телесные повреждения ААШ, так как ранее Барт В.В. уже неоднократно вступал в драки.
Свидетель БЛА пояснила, что не подтверждает оглашенные показания, не читала свои показания, расписалась, там где указал следователь.
Свидетель ОЕС, суду показала, что у нее есть брат Барт В.В., по характеру он спокойный не конфликтный в связи с наличием его заболевания ему противопоказан алкоголь. Пьяным, она его не видела.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля БЛА (т. 1, л.д. 241-244) из которых следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения Барт В.В., становится агрессивным. Ранее он находился на стационарном лечении в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» в г. Омск. Врачи запретили ему принимать ему спиртные напитки вместе с медицинскими препаратами, но этого запрета он так ни разу и не придерживался. Алкоголь в его жизни портил абсолютно все.
Свидетель ОЕС пояснила, что не подтверждает оглашенные показания, не читала свои показания, расписалась, там, где указал следователь.
Свидетель ТВС подтвердил оглашенные показания (т. 1, л.д. 89-93) суду пояснил, что 11.09.2025 в утреннее время они встретились с ААШ, Барт В.В. и Т,В, распивали вместе спиртные напитки, а позже разошлись. Вечером того же дня, около 19 часов 00 минут, он проследовал на территорию заброшенного здания АТП, где уже находился ААШ Позже к ним присоединился Барт В.В. и Т,В Они вместе начали распивать спиртные напитки. Потом между Барт В.В. и ААШ начался конфликт, в ходе которого Барт В.В. начал наносить ему удары по голове и телу ногами. Барт В.В. беспорядочно наносил ему удары по всему телу, включая область головы. ААШ в этот момент лежал на полу между диваном и выходом из помещения АТП. ААШ весь сжался, прикрывал голову руками, не кричал, а просто хрипел. В области лица у ААШ было множество крови, а также и вокруг него самого. Барт В.В. в течение примерно трех минут беспрерывно наносил ААШ удары правой ногой в область лица, а также по всему телу, он наносил их не останавливаясь, не просто бил, а «втаптывал» голову ААШ в пол. Барт В.В. был крайне агрессивен, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Барт В.В. перестал наносить удары ААШ и попросил его помочь отнести ААШ домой, он согласился. ААШ находился в сознании, но ничего не говорил, только лишь кряхтел и стонал. Они взяли его под руки с обеих сторон и пошли домой до ААШ ААШ волочил своими ногами, почти не мог идти самостоятельно. При этом, он не падал и не ударялся. Он остался ночевать у А, утром ушел, закрыв квартиру ключом, которым вечером открывали двери.
Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта КЮП следует, что при исследовании трупа ААШ у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер с обеих сторон (2,3,4,5,6-ое – справа; 3,4,5,6,7-ое – слева), повреждениями пристеночной плевры и меж-реберных сосудов, формированием двустороннего гемоторакса (справа – 700 мл., слева – 1000 мл.), ушибленная рана мягких тканей лобной области слева, множественные ссадины, кровоподтеки нижних и верхних конечностей, области таза, живота, груди (вне переломов ребер), спины, головы. Все указанные телесные повреждения образовались не менее чем от 43 травмирующих воздействий в совокупности. Получение указанной травмы груди при самопроизвольном падении без дополнительного ускорения исключается. (т. 2, л.д. 242-244)
Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Барт В.В. и свидетелем ТВС, следует, что свидетель ТВС дал показания о том, что 11.09.2025 они распивали спиртные напитки на территории заброшенной АТП в р.п. Русская-Поляна Омской области совместно с ААШ, Барт В.В., и Т,В Он уснул на стоящем в помещении АТП диване, проснулся от криков Барт В.В., который выражался в адрес ААШ нецензурной бранью и наносил ему беспорядочно удары по телу ногами в течение примерно двух-трех минут. Он бил его ногой, притом не наотмашь, а сверху вниз. Когда Барт В.В. перестал избивать ААШ, он попросил его помочь отвести последнего домой.
Обвиняемый Барт В.В. показания свидетеля ТВС не подтвердил и пояснил, что ААШ он не бил. Последний упал сам и ударился об косяк. (т. 1, л.д. 142-145)
Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Барт В.В. и свидетелем ЛЛЮ следует, что свидетель ЛЛЮ дала показания о том, что 13.09.2025 она спросила у Барт В.В., зачем он побил ААШ Барт В.В. пояснил, что не будет ничего рассказывать. Ее отец Т,В сказал, что расскажет сам, и Барт В.В. согласился на это. Т,В пояснил, что во время распития спиртных напитков, в здании заброшенного АТП, между Барт В.В. и ААШ произошел скандал из-за того, что ААШ начал всех обзывать, и Барт В.В. не выдержал из-за этого. Они начали «барахтаться» по полу. Она спросила, сильно ли он избил ААШ Барт В.В. пояснил, что по всему помещению АТП остались сгустки крови. Отец также подтвердил, что ААШ был сильно избит Барт В.В.
Обвиняемый Барт В.В. ничего по указанному поводу не пояснил. «Барахтались» они с ААШ из-за того, что он упал, и тот его поднимал. (т. 1, л.д. 146-149)
Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Барт В.В. и свидетелем Т,В, следует, что свидетель Т,В дал показания о том, что во время распития спиртных напитков ААШ начал высказывать в их адрес оскорбительные выражения. Барт В.В. ударил его ладонью по щеке, ААШ успокоился, но потом начал по новой. У Барт В.В. не выдержали нервы, и он начал «заряжать» ему по полной. Сначала ладошками по щеке, а потом кулаками и ногами по всему телу, то есть, бил его везде.
Обвиняемый Барт В.В. показания свидетеля ТВС не подтвердил и пояснил, что когда ААШ вставал в туалет, то вышел и ударился обо что-то. Обо что конкретно, он не знает, так как было темно. Далее, возвращаясь обратно, ААШ хотел облокотиться на стул, но у стула не было спинки, поэтому он упал и начал ползать по полу. (т. 1, л.д. 150-153)
Кроме того вина подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ААШ В ходе осмотра с места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «TECNO POVA», мужские плавки, носки, куртка темно-синего цвета, красная кофта, футболка синего цвета, темные штаны с белыми полосами с пятнами бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук в количестве 5-ти штук, майка серого цвета с пятном вещества бурого цвета, след обуви на отрезке липкой ленты, окурки сигарет в количестве 5-ти штук. (т. 1, л.д. 6-29)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которому осмотрено здание, расположенное на участке местности с географическими координатами с географическими координатами № в.д. в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: фрагмент подошвы обуви, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук в количестве 5-ти штук, полимерная бутылка объёмом 0,5 л., марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета в количестве 2-х штук. (т. 1, л.д. 52-65)
Протоколом выемки от 16.09.2025, согласно которому у подозреваемого Барта В.В. изъята принадлежащая ему одежда: серая куртка, штаны черного цвета, футболка синего цвета, кроссовки черного цвета. (т. 1, л.д. 114-118)
Протокол выемки от 22.09.2025, согласно которому в Таврическом отделении БУЗОО «БСМЭ» изъяты 2 образца крови, волосы с 5-ти областей головы и срезы ногтей ААШ (т. 1, л.д. 158-162)
Протоколом осмотра предметов от 01.10.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECHNO POVA», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2025 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 231-235)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2025, согласно которому мобильный телефон марки «TECHNO POVA», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2025 по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством. (т. 1, л.д. 236)
Протоколом осмотра предметов от 17.12.2025, согласно которому осмотрены дактилоскопическая карта на имя Барта В.В., 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты, след фрагмента подошвы обуви на фрагменте липкой ленты, изъятые в ходе ОМП от 15.09.2025 по адресу: <адрес>, 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты, след фрагмента подошвы обуви на фрагменте бумаги, изъятые в ходе ОМП от 15.09.2025 по адресу: <адрес> в здании, расположенном на участке местности с географическими координатами: № в.д (т. 2, л.д. 163-166)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2025, согласно которому дактилоскопическая карта на имя Барта В.В., 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты, след фрагмента подошвы обуви на фрагменте липкой ленты, 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты, след фрагмента подошвы обуви на фрагменте бумаги признаны вещественными доказательствами. (т. 2, л.д. 167)
Протоколом осмотра предметов от 17.12.2025, согласно которому осмотрены куртка-ветровка, пара кроссовок, спортивные брюки и футболка Барта В.В (т. 2, л.д. 181-185)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2025, согласно которому куртка-ветровка, пара кроссовок, спортивные брюки и футболка признаны вещественными доказательствами. (т. 2, л.д. 186)
Протоколом осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрены два марлевых тампона с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови ААШ, марлевый тампон с образцами крови Барта В.В., два мужских носка, трусы мужские, куртка ветровка мужская, майка, штаны, кофта, футболка. (т. 2, л.д. 187-199)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2025, согласно которому два марлевых тампона с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови ААШ, марлевый тампон с образцами крови Барт В.В., два мужских носка, трусы мужские, куртка ветровка мужская, кофта, футболка, майка, штаны признаны вещественными доказательствами. (т. 2, л.д. 200-201)
Протоколом осмотра предметов от 19.12.2025, согласно которому, осмотрены пять окурков сигарет, бутылка, пять ногтевых пластин с левой кисти трупа ААШ, пять ногтевых пластин с правой кисти трупа ААШ, марлевый тампон с образцами крови трупа ААШ, фрагмент бумаги с образцами крови Барт В.В., волосы с 5-ти областей головы ААШ (т. 2, л.д. 202-215)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2025, согласно которому пять окурков сигарет, бутылка, пять ногтевых пластин с левой кисти трупа ААШ, пять ногтевых пластин с правой кисти трупа ААШ, марлевый тампон с образцами крови трупа ААШ, фрагмент бумаги с образцами крови Барт В.В. признаны вещественными доказательствами. (т. 2, л.д. 216)
Заключение эксперта (экспертиза трупа) от 24.12.2025 № 307/11, согласно которому при исследовании трупа гр. ААШ выявлены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Причиной смерти ААШ явился <данные изъяты>
Заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на 2-х соскобах с места происшествия, на 2-х мужских носках, мужских трусах, мужской куртке-ветровке, мужской майке (футболке) серого цвета и спортивных брюках, изъятых с места происшествия, на куртке-ветровке и кроссовках Барт В.В., представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. (т. 1, л.д. 192-205)
Заключением эксперта (судебная дактилоскопическая экспертиза) от 03.12.2025 № 63, согласно которому след № 1 - участка ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с бутылки, след № 2 - участка средней и ногтевой фаланг пальца руки, изъятый с бутылки, след № 4 - участка ногтевой фаланги пальца руки, изъятый со стакана, след № 5 - участка ногтевой фаланги пальца руки, изъятый со стакана в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2025 по адресу: <адрес>, а также след № 8 - участка ладонной поверхности руки, изъятый с плитки у двери, ведущей в помещение № 2 и след № 10 - участка ладонной поверхности руки, изъятый с плитки у двери, ведущей в помещение № 3 в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2025 по адресу: <адрес>, здания, расположенного на участке местности с географическими координатами: №° в.д. оставлены Барт В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 211-223)
Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от 17.12.2025 № 107-22/2025, согласно которому Барт В.В.хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественнуюопасность и руководить ими, не страдал и не страдает. Установленный ранее диагноз <данные изъяты>»не нашел своего подтверждения. Имеющиеся у Барт В.В. признаки органического непсихотического психического расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Барт В.В. не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В юридически значимый период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства Барт В.В. не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию Барт В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а так же может быть участником уголовного судопроизводства. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 1-8)
Заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) от 12.12.2025 № 1762-2025, согласно которому сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик, по которым получены устойчивые данные, в препаратах, выделенных из следов крови на куртке-ветровке Барт В.В. - правая пола, правый рукав, нижняя треть левого рукава и спинка, на кроссовках Барт В.В., показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови ААШ Вероятность того, что следы крови на куртке-ветровке Барт В.В. - правая пола, правый рукав, нижняя треть левого рукава и спинка, на кроссовках Барт В.В., а также образец крови ААШ, представленный на исследование ранее, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от ААШ составляет не менее 99,(9)282%. Анализ генотипических характеристик аутосомной ДНК показал, что в обнаруженных следах на левом рукаве куртки-ветровки Барт В.В. в верхней трети, в качестве доминирующего компонента смеси не исключается присутствие генетического материала от ААШ (т. 2, л.д. 98-126).
Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Барт В.В. в отношении потерпевшего ААШ органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что в период с 10 часов 11.09.2025 до 16.09 часов 15 минут 15.09.2025 при указанных выше обстоятельствах Барт В.В., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ААШ, с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес последнему, лежащему на полу множественные удары руками и ногами в область головы, груди, живота, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшему ААШ, тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой в дальнейшем смерть ААШ в квартире последнего, что полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными материалами уголовного дела.
Умысел подсудимого Барт В.В. на причинение потерпевшему ААШ тяжкого вреда здоровью, что повлекло за собой в дальнейшем смерть последнего, полностью подтверждается характером действий Барт В.В. при совершении преступления, в ходе чего Барт В.В. умышленно нанес ААШ множественные удары не менее 43 руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе голову, грудь, живот, туловище, в том числе спины и таза, верхних и нижних конечностей, что полностью соотносится с иными материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей ТВС, Т,В, являющимися очевидцами произошедшего, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ААШ, по выводам которой последнему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть последнего. Причастность именно Барт В.В. к данному преступлению и прямая причинная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшего установлены и подтверждены как в ходе следствия, так и в судебном заседании.
При этом не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что Барт В.В., ААШ не наносил телесных повреждений, а напротив последний их самостоятельно получил, при падении, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия очевидцы преступления - ТВС и Т,В подробно пояснили каким образом и при каких обстоятельствах Барт В.В. причинил тяжкие телесные повреждения ААШ, лежащему на полу беспорядочно наносил многочисленные удары по голе и всему телу буквально «втаптывая» голову ААШ в пол. В ходе очных ставок ТВС и Т,В, в полном объеме подтвердили, данные ими показания указывая, что ААШ не падал самостоятельно, не сопротивлялся, просто сжался, прикрывался руками и лежал.
Кроме того, проведенной судебно-медицинской экспертизой, при исследовании трупа ААШ установлено, что обнаруженные на теле последнего телесные повреждения образовались не менее чем от 43 травмирующих воздействий, возникновение всех выявленных телесных повреждений при вертикальном падении на плоскость исключается, о чем также указано судебно-медицинским экспертом КЮП в ходе ее допроса.
С учетом изложенного и материалов дела суд приходит к выводу, что удары руками и ногами ААШ подсудимый Барт В.В. нанес на почве личной неприязни из-за возникшего конфликта поводом которого, послужили оскорбительные высказывания последнего в отношении Барт В.В., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, что повлекло за собой в дальнейшем по неосторожности смерть потерпевшего, что на основании положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики дает суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Барт В.В. в отношении потерпевшего ААШ по настоящему уголовному делу именно по ч.4 ст.111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, мнение потерпевшей АММ, а также данные о личности Барт В.В., который ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 3 л.д. 28,30), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, (т. 3 л.д. 24). Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в материалах дела содержатся данные, свидетельствующие о том, что потерпевший ААШ высказывал оскорбления в адрес подсудимого Барт В.В., принесение извинений потерпевшей АММ в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барт В.В. суд по делу не усматривает.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Барт В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как об этом указано в обвинительном заключении), поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, указывающих на то, что только в силу состояния опьянения Барт В.В. решил совершить вышеуказанное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ст. 73 УК РФ; принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что Барт В.В. представляет большую социальную опасность, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Барт В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Барт В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевший АММ иск о компенсации причиненного морального вреда суд признает законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание степень родства матери и сына, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека, а кроме того, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Суд отмечает, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью сына.
Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Учитывая требования ч. 2 ст. 309 УПК при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда в размере 158 000 рулей, расходы на поездки в размере 80 000 рублей, оформление наследственного имущества в размере 25000 рублей, замены отопительного котла в размере 80 000, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с не предоставлением документов, подтверждающих понесенные расходы потерпевшей, поименованных в исковых требованиях.
Требование в части обращения взыскания на все возможные доходы подсудимого или имущество для обеспечения исполнения решения суда разрешению не подлежат, с учетом требований гл. 8 ФЗ от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации в части исполнения удовлетворенного гражданского иска.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимым заявлено о желании воспользоваться услугами защитника по назначению суда, от адвоката не отказался.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Учитывая материальное положение Барт В.В., профессиональный защитник которому назначен в соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине неплатежеспособности подзащитного, принимая во внимание отсутствие у него объективных препятствий к выплате при трудоустройстве, основываясь на положении статьи 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном взыскании с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 000 рублей в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барт В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Барт В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Барт В.В. под стражей с 16.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Барт В.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Барт В.В. в пользу АММ в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Гражданский иск в части возмещения материального вреда выделить и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Барт В.В. судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабчинского В.В., в размере 7 000 рублей в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «TECHNO POVA», – передать потерпевшей АММ; дактилоскопическая карта, 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты, след фрагмента подошвы обуви на фрагменте липкой ленты, 5 следов рук на 5 отрезках липкой ленты, след фрагмента подошвы обуви на фрагменте бумаги – хранящиеся в камере вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК России по Омской области уничтожить; куртка-ветровка, пара кроссовок, спортивные брюки и футболка – хранящиеся в камере вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК России по Омской области-уничтожить; два марлевых тампона с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови ААШ, марлевый тампон с образцами крови Барт В.В., два мужских носка, трусы мужские, куртка ветровка мужская, кофта, футболка, майка, штаны хранящиеся в камере вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК России по <адрес> уничтожить; пять окурков сигарет, бутылка, пять ногтевых пластин с левой кисти трупа ААШ, пять ногтевых пластин с правой кисти трупа ААШ, марлевый тампон с образцами крови трупа ААШ, фрагмент бумаги с образцами крови Барт В.В. хранящиеся в камере вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК России по Омской области –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Барт В.В. вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Барт В.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.Н. Илюшкина
04.06.2026 Омским областным судом приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 2 апреля 2026 года в отношении Барта Владимира Владимировича оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.