ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна, Омская область 17 апреля 2026 года
Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Сошка Ю.А., с участием государственных обвинителей Андреев М.В., Левенков Ю.В., Гулла О.В., подсудимого Синибок Н.Л., защитника – адвоката Бабчинский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синибок Н.Л., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Синибок Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Синибок Н.Л., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с собой из дома металлический прут, подошел к входной двери дома, по адресу: по адресу: <адрес>, при помощи принесенного с собой металлического прута вырвал пробой (металлическую скобу), на котором висел навесной замок, после чего через входную дверь прошел в дом по указанному адресу, то есть, незаконно тайно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФМА: аккумуляторную портативную мойку высокого давления (без маркировки), в комплекте с универсальным зарядным устройством для литий-ионных аккумуляторов (без маркировки), пластиковым шлангом серого цвета для забора воды (в комплекте с соединителем для садового шланга оранжевого цвета, штатной головкой с фильтром и металлическим кольцом, присоединенным проволокой), общей стоимостью 1500 рублей; литий-ионный аккумулятор для электроинструмента в корпусе черного цвета, емкостью 48 Vн, стоимостью 500 рублей, синий махровый плед с белыми звездами, стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство QG (адаптер питания), стоимостью 200 рублей, а также, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, Синибок Н.Л., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее МВБ: электрическую цепную пилу марки «Huter ELS-2000» (в комплекте с цепью и чехлом), общей стоимостью 8000 рублей; силовой удлинительный шнур оранжевого цвета, длиной 20 м, стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Patriot ВR111ЕS» в комплекте с батареей марки «12V 2.0 Ah, LITHIUM-IO PATRIOT», зарядным устройством для аккумуляторов (литий-ионных батарей) Battery charger, модель TZ-G06AE и пластиковым кейсом оранжевого цвета с надписью «Patriot», общей стоимостью 1500 рублей; тепловентилятор марки «oasis» модели SD-20R, серийный номер SD20RСH2304 01775 - стоимостью 1000 рублей; бытовой электрический удлинитель белого цвета марки «союз» 3500 Вт, длиной 1,5 м., с заземлением, стоимостью 800 рублей; топор металлический, с маркировкой «ТРУД ВАЧА 1200», стоимостью 500 рублей, а также, Синибок Н.Л., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее КАА: бак из полимерного материала, голубого цвета, емкостью 35 литров, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей; ведро из полимерного материала, черного цвета, емкостью 20 литров, бывший в употреблении, стоимостью 200 рублей; ёмкость из полимерного материала, матового белого цвета, с пластиковой винтовой крышкой на горловине, емкостью 30 литров, бывшая в употреблении, стоимостью 800 рублей.
С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом, Синибок Н.Л. с места совершения преступления скрылся, перенеся за два раза вышеуказанное похищенное имущество в хозяйственную постройку по месту своего проживания, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФМА на общую сумму 3200 рублей, потерпевшему МВБ на общую сумму 13300 рублей, потерпевшему КАА на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Синибок Н.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании, при этом показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он решил ночью пойти к дому КАА, взяв с собой из дома металлический прут, подойдя к входной двери, он вырвал металлическую скобу с помощью металлического прута, затем найдя продукты питания, личные вещи и инструменты для произведения работ, обогреватель, удлинители, ведра, и иные вещи, перенес к себе в сарай за несколько раз, затем закрыл за собой дверь и забил скобу. Вещи оставил у себя в сарае. Весь объем похищенного и стоимость похищенного имущества у потерпевших признал полностью.
Вина Синибок Н.Л. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего МВБ, который показал, что работает в КФХ «<данные изъяты>» механизатором, который предоставляет рабочим квартиру для проживания по адресу <адрес>. В доме есть все необходимое для проживания - электроэнергия, обогреватели, кровати, стол, необходимая посуда. Дом запирается на навесной замок, ключ охранится на базе в <адрес> и его берут рабочие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, проживал в данном доме, привозил с собой из дома личные вещи, инструменты, часть из которых оставил в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они приехали в <адрес>, взяли ключ от квартиры, пошли в дом на <адрес>, замок открыли ключом, но заметили, что металлическая скоба, на которую крепится замок, была деформирована. Войдя в дом, он и другой рабочий попытались включить свет, но в цоколе отсутствовала лампочка. Далее он прошел в комнату, где находятся вещи и обнаружил, что пропало следующее принадлежащее ему имущество: электрическая цепная пила марки «Huter ELS-2000» (с цепью и чехлом), которую оценивает в 8 000 рублей, силовой удлинительный шнур оранжевого цвета, длиной 20 м, в рабочем состоянии, его оценивает в 1500 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Patriot ВR111ЕS» в комплекте с батареей марки «12V 2.0 Ah, LITHIUM-IO PATRIOT» и пластиковым кейсом оранжевого цвета с надписью «Patriot», в рабочем состоянии, оценивает в 1500 рублей; тепловентилятор в пластиковом корпусе белого цвета марки «oasis» модели SD-20R, серийный номер SD20RСH2304 01775, оценивает в 1000 рублей; бытовой электрический удлинитель белого цвета марки «союз» 3500 Вт, длиной 1,5 м., с заземлением, стоимостью 800 рублей; топор металлический, с маркировкой «ТРУД ВАЧА 1200», оценивает в 500 рублей. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 13 300 рублей, инструменты необходимы в работе ( л.д. 111-113).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФМА, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на сбор семян подсолнечника в <адрес> и с другими механизаторами проживал в вышеупомянутом доме, он привозил с собой из дома личные вещи - белье, инструменты, часть из которых оставил в доме в Калинино. Дом запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> в дом на <адрес> Дом открыли ключом, замок навесной был на месте, но они заметили, что металлическая скоба, на которую крепится замок, была деформирована. Войдя в дом он обнаружил, что пропал синий махровый плед с белыми звездами, который оценивает в 1000 рублей; аккумуляторная портативная мойка высокого давления (без маркировки), с пластиковым шлангом серого цвета для забора воды (в комплекте с соединителем для садового шланга оранжевого цвета, штатной головкой с фильтром и металлическим кольцом, присоединенным проволокой) которую оценивает в 1500 рублей; литий-ионный аккумулятор для электроинструмента в корпусе черного цвета, емкостью 48 Vн, оценивает его в 500 рублей; зарядное устройство QG (адаптер питания), в пластиковом корпусе черного цвета, оценивает его отдельно в 200 рублей. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 3200 рублей (л.д. 119-121).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего КАА, который показал, что у него в собственности имеется жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где на время посевной и уборочной живут рабочие. Он обустроил необходимые бытовые условия для проживания - в указанной квартире имеется электричество, в патронах находились купленные им лампочки, в комнатах имеются принадлежащие ему кровати, матрасы, столы, стулья, полки для вещей, на кухне — холодильник, пластиковые емкости для воды. Входная дверь закрывается снаружи на навесной замок, ключ от которого находится у кого-нибудь из рабочих. В указанной квартире рабочие хранят свои вещи. Было похищено некоторое принадлежащее ему имущество, а именно: бак из полимерного материала, голубого цвета, емкостью 35 литров, который он оценивает в 500 рублей; ведро из полимерного материала, черного цвета, емкостью 20 литров, бывший который он оценивает в 200 рублей; емкость из полимерного материала, матового белого цвета, с пластиковой винтовой крышкой на горловине, емкостью 30 литров, который он оценивает в 800 рублей; Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 1500 рублей.
Заявлять гражданский иск не желает, поскольку ущерб возмещен (л.д.164 – 166).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения и дом по <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъят след орудия взлома на цифровой носитель (л.д. 9-24).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория домовладения и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>. Изъят металлический штырь, а также имущество: бак из полимерного материала голубого цвета, емкостью 35 л. для пищевых продуктов; ведро из полимерного материала, черного цвета, емкостью 20 литров; емкость из непрозрачного полимерного материала, матового белого цвета, на 30 литров для пищевых продуктов; электрическая цепная пила в корпусе из пластика сочетания желтого и черного цвета, марки «Huter ELS-2000»; силовой удлинительный шнур оранжевого цвета, длиной 20 м.; пластиковый кейс оранжевого цвета с надписью «Patriot»; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Patriot ВR111ЕS» в комплекте с батареей марки «12V 2.0 Ah, LITHIUM-IO PATRIOT»; тепловентилятор в пластиковом корпусе белого цвета марки «oasis» модели SD-20R, серийный номер SD20RСH2304 01775; бытовой электрический удлинитель белого цвета марки «союз» 3500 Вт, длиной 1,5 м.; аккумуляторная портативная мойка высокого давления (без маркировки), с пластиковым шлангом серого цвета для забора воды (в комплекте с соединителем для садового шланга оранжевого цвета, штатной головкой с фильтром и металлическим кольцом, присоединенным проволокой); литий-ионный аккумулятор для элетроинструмента в корпусе черного цвета, емкостью 48 Vн; универсальное зарядное устройство для литий-ионных аккумуляторов в пластиковом корпусе черного цвета, без маркировки; зарядное устройство для аккумуляторов (литий-ионных батарей) Battery charger, модель TZ-G06AE, в пластиковом корпусе черного цвета; зарядное устройство QG (адаптер питания), в пластиковом корпусе черного цвета; топор металлический, с маркировкой «ТРУД ВАЧА 1200»; махровый плед прямоугольной формы, размером 120х200 см, темно - синего цвета с рисунком в виде звезд белого цвета (л.д. 35-45).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> предметы: бак из полимерного материала голубого цвета, емкостью 35 л. для пищевых продуктов; ведро из полимерного материала, черного цвета, емкостью 20 литров; емкость из непрозрачного полимерного материала, матового белого цвета, на 30 литров для пищевых продуктов; электрическая цепная пила в корпусе из пластика сочетания желтого и черного цвета, марки «Huter ELS-2000»; силовой удлинительный шнур оранжевого цвета, длиной 20 м.; пластиковый кейс оранжевого цвета с надписью «Patriot»; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Patriot ВR111ЕS» в комплекте с батареей марки «12V 2.0 Ah, LITHIUM-IO PATRIOT»; тепловентилятор в пластиковом корпусе белого цвета марки «oasis» модели SD-20R, серийный номер SD20RСH2304 01775; бытовой электрический удлинитель белого цвета марки «союз» 3500 Вт, длиной 1,5 м.; аккумуляторная портативная мойка высокого давления (без маркировки), с пластиковым шлангом серого цвета для забора воды (в комплекте с соединителем для садового шланга оранжевого цвета, штатной головкой с фильтром и металлическим кольцом, присоединенным проволокой); литий-ионный аккумулятор для элетроинструмента в корпусе черного цвета, емкостью 48 Vн; универсальное зарядное устройство для литий-ионных аккумуляторов в пластиковом корпусе черного цвета, без маркировки; Battery charger, модель TZ-G06AE, в пластиковом корпусе черного цвета; зарядное устройство QG (адаптер питания), в пластиковом корпусе черного цвета; топор металлический, с маркировкой «ТРУД ВАЧА 1200»; махровый плед прямоугольной формы, размером 120х200 см, темно - синего цвета с рисунком в виде звезд белого цвета (л.д. 77-87) осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89).
Информацией о стоимости из сети Интернет, согласно которой стоимость пластикового бака емкостью 32 л. составляет 1865 руб, ведра 20 литров — 391 руб., емкости с крышкой 30 литров — 1434 рубля, электропилы Huter — 5375 руб., удлинителя 20 м. — 1881 руб., аккумуляторной дрели-шуруповерта PATRIOT, в комплекте с батареей – 4450 руб., тепловентилятора «oasis» 955 руб., удлинителя бытового, 1,5 метра, с заземлением -1134 руб., аккумуляторной портативной мойки 2305 руб., аккумулятора для электроинструмента Li-ion 48 Vн -585 руб., зарядного устройства «Makita» для Li-ion аккумуляторов 4523 руб., универсального зарядного устройства 269 руб. и 567 руб., сетевого кабеля питания 216 руб., зарядного устройства (адаптера питания) 241 руб., топора Труд-Вача 2700 рублей, пледа размером 120Х200 см 1212 рублей (л.д. 90-105).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вдавленный след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 152-156). Осмотренное признано и приобщено к уголовном делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 157).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статический вдавленный след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как заостренным концом металлического прута, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> так и иным предметом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики (л.д. 72-75).
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Синибок Н.Л., в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Синибок Н.Л., при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, кроме того, вина подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, согласно которых он не отрицал свою причастность к хищению имущества. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, а также с протоколами осмотра мест происшествия. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевших, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.
Представленными суду доказательствами установлено, что Синибок Н.Л. во исполнение своего умысла незаконно проник в жилище, откуда похитил вещи, принадлежащие потерпевшему ФМА на общую сумму 3200 рублей, потерпевшему МВБ на общую сумму 13 300 рублей, потерпевшему КАА на общую сумму 1500 рублей.
Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого следующее: продукты питания (полбулки хлеба; 200 гр. свиного сала; масло растительное 250 мл., 400 гр. сахара), полимерный пакет, носки в количестве 7 пар, мужские трусы боксеры в количестве 4 штук, сетевой кабель питания черного цвета с двухконтактной вилкой европейского типа на одном конце и разъемом IEC на другом конце, длиной 45 см, зарядное устройство «Makita» для Li-ion аккумуляторов, лампу накаливания 95 ВТ, полимерный пакет, как предметы, не представляющие материальной ценности.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Представленными суду доказательствами установлено, что квартира, в которую проник подсудимый, является жилищем, согласно показаний потерпевших в ней имеется свет, необходимая мебель для проживания.
Учитывая, что разрешение на проникновение в жилое помещение подсудимому не было дано, последний проник в него через входную дверь при помощи принесенного с собой металлического прута вырвал пробой (металлическую скобу), на котором висел навесной замок, в отсутствие проживающих и находящихся в доме лиц, суд приходит к выводу, что в указанное жилое помещение Синибок Н.Л. проник незаконно. Подсудимый не имел права находиться в данном жилом помещении без разрешения потерпевших, последние такого разрешения подсудимому не давали, брать его имущество и распоряжаться им ему не разрешали.
Хищение было совершено Синибок Н.Л. в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлось тайным.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам Синибок Н.Л. хищение им было совершено осознано, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.
Стоимость похищенного имущества судом определена на основании показаний потерпевших, оценивших похищенное имущество с учетом износа, что является соразмерным с учетом первоначальной стоимости данного имущества, а также исследованной в судебном заседании справкой о стоимости аналогичного имущества, полученной в ходе мониторинга интернет сетей.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Синибок Н.Л. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Синибок Н.Л. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Синибок Н.Л. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синибок Н.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ: суд считает возможным признать как явку с повинной подсудимого, объяснения имеющиеся в материалах дела (л.д.33 - 34, поскольку до возбуждения уголовного дела по преступлению, которое было возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут в отношении неизвестного лица, при совершении преступления в условиях неочевидности, Синибок Н.Л., давал объяснения также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, изобличающие его в совершении данного преступления, сотрудники полиции не располагали точными, достоверными сведениями о совершении преступления именно Синибок Н.Л., в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до дачи признательных показаний Синибок Н.Л., у сотрудников полиции имелись достоверные сведения о совершении преступления Синибок Н.Л., таким образом, сообщение о совершенном Синибок Н.Л. преступлении имеет добровольный характер и является явкой с повинной); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба потерпевшим в полном объеме путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний, указание места нахождения похищенного имущества, предпенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Синибок Н.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Синибок Н.Л. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, а также в связи с его финансовой несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
Приговорил:
Синибок Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синибок Н.Л., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать Синибок Н.Л., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру пресечения Синибок Н.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ Синибок Н.Л., от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
бак из полимерного материала голубого цвета, емкостью 35 л.; ведро черного цвета, емкостью 20 литров; емкость из непрозрачного полимерного материала, матового белого цвета, на 30 литров; электрическую цепную пилу марки «Huter ELS-2000»; силовой удлинительный шнур оранжевого цвета, длиной 20 м.; пластиковый кейс оранжевого цвета с надписью «Patriot»; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Patriot ВR111ЕS» в комплекте с батареей марки «12V 2.0 Ah, LITHIUM-IO PATRIOT»; тепловентилятор марки «oasis» модели SD-20R; серийный номер SD20RСH2304 01775; бытовой электрический удлинитель белого цвета марки «союз» 3500 Вт, длиной 1,5 м.; аккумуляторную портативную мойку высокого давления, с пластиковым шлангом серого цвета для забора воды (в комплекте с соединителем для садового шланга оранжевого цвета, штатной головкой с фильтром и металлическим кольцом, присоединенным проволокой); литий-ионный аккумулятор для элетроинструмента в корпусе черного цвета, емкостью 48 Vн; зарядное устройство «Makita» для Li-ion аккумуляторов в пластиковом корпусе черного цвета; универсальное зарядное устройство для литий-ионных аккумуляторов в пластиковом корпусе черного цвета, без маркировки; зарядное устройство для аккумуляторов (литий-ионных батарей) Battery charger, модель TZ-G06AE, в пластиковом корпусе черного цвета; зарядное устройство QG (адаптер питания), в пластиковом корпусе черного цвета; сетевой кабель питания черного цвета с двухконтактной вилкой, длиной 45 см.; топор металлический, с маркировкой «ТРУД ВАЧА 1200»; лампу накаливания, с маркировкой «95 ВТ КЭЛЗ 2024Е»; махровый плед прямоугольной формы, размером 120х200 см, у мужские трусы типа «боксеры», в количестве 4 штук; носки мужские в количестве 7 пар, разобранные попарно, размера 40-45; полимерный пакет, переданные потерпевшим оставить в распоряжении потерпевших.
Статический вдавленный след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; металлический прут – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско – Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Е.М. Мусаэльянц