ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С., подсудимого Кузнецова А.Э., его защитника – адвоката Ильичевой Е.Г., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Александра Эдуардовича, ... судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Кузнецов А.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин., умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» без г/н, передвигаясь по улицам в г. Томске до момента его задержания сотрудниками ДПС в тот же день около 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, после чего, при наличии признаков опьянения, в период с 21 час. 40 мин. до 21 час. 46 мин. того же дня был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Кузнецов А.Э. согласился, и согласно данным алкотестера состояние опьянения установлено не было, далее, Кузнецову А.Э., в тот же день в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин. было предложено, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении Кузнецова А.Э. в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ТОНД» по <адрес>, от чего Кузнецов А.Э. отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Э. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и в присутствии защитника.
Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном расследовании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по решениям мирового судьи ему назначен штраф с лишением права управления транспортными средствами, водительское удостоверением он не имел. В собственности его родственника В находился автомобиль «Мицубиси Лансер» без г/н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Г забрал вышеуказанный автомобиль со штраф-стоянки по <адрес>, начал движение по <адрес> и двигаясь по <адрес>, около 21 час. 40 мин. того же дня его остановили сотрудники ГАИ по <адрес>. Затем он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием, по мнению инспекторов ДПС, признаков опьянения, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами которого он согласился. Затем сотрудником ГАИ было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Автомобиль в состоянии опьянения не управлял, не оспаривает, что передвигался на автомобиле без водительского удостоверения, а также то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 42-46).
Свои и свидетелей оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, дополнив, что автомобиль принадлежал ему по договору купли-продажи с В от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает свое состояние опьянения в момент совершения преступления и наличие у сотрудников ГАИ оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд считает вину Кузнецова А.Э. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Г, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Кузнецовым А.Э. забрали автомобиль «Мицубиси Лансер» со штраф-стоянки по <адрес>. Кузнецов А.Э., управляя автомобилем, проехал по <адрес> и свернул на <адрес>, где, двигаясь по <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ, которые попросил Кузнецова А.Э. выйти из машины и пройти в служебный автомобиль. Спустя время Кузнецов А.Э. сообщил, что машину забирают на стоянку, объяснив наличием у него правонарушений (л.д. 71-72).
Показаниями свидетеля А, который в ходе расследования показал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. совместно с инспектором ДПС Б, около здания <адрес> ими был оставлен автомобиль «Мицубиси Лансер» без г/н с целью проверки документов, которых при водителе - Кузнецове А.Э. не оказалось, он был отстранен от управления транспортным средством. Кузнецов А.Э. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Кузнецов А.Э. согласился. Состояние алкогольного опьянения не было установлено, и было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Кузнецов А.Э. отказался (л.д. 75-77).
Показаниями свидетеля Б, который в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А (л.д. 78-80).
Показаниями свидетеля В, который в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Мицубиси Лансер», однако не смог поставить автомобиль на учет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Кузнецову А.Э. (л.д. 81-82).
Кроме того, вина Кузнецова А.Э. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Кузнецов А.Э. был обоснованно отстранен от управления автомобилем по визуально выявленным признакам опьянения (л.д. 5).
Протоколом № об обоснованном направлении Кузнецова А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.Э. от его прохождения отказался (л.д. 7).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов А.Э. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов А.Э. водительское удостоверение не получал (л.д. 14).
Копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Кузнецов А.Э. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-18, 19-22).
Копией карточки учета автомобиля «Мицубиси Лансер» с указанием прежнего собственника (л.д. 31).
Протоколом осмотра указанного автомобиля, соответствующему карточке учета и показаниям свидетелей (л.д. 54-57).
Протоколом осмотра диска c записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, зафиксировавшей отказ Кузнецова А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 59-64).
Оценивая показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На момент совершения настоящего, оконченного преступления – момент фактического управления транспортным средством в состоянии опьянения, Кузнецов А.Э. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом имеющихся и вступивших в законную силу постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кузнецов А.Э. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а срок привлечения не истек, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно материалам дела и показаниям свидетелей – сотрудников ДПС установлено, что водитель – Кузнецов А.Э., после остановки транспортного средства под его управлением, отказался пройти в установленном законом порядке освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом ГАИ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и в соответствующих протоколах.
Согласно имеющемуся в деле протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, подписанному, в том числе самим подсудимым, наличие у Кузнецова А.Э. признаков опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования письменно отражен в данном протоколе и зафиксирован на записи с видеорегистратора.
Не доверять показаниям свидетелей по делу у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и материалами дела, а также получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, наряду с признательными показаниями подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимым, не установлено.
Обстоятельства, послужившие законными основаниями для предложения Кузнецову А.Э. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, указаны в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывают у суда сомнений.
Суд критически относится к первоначальным доводам Кузнецова А.Э. о том, что он не находился в состоянии опьянения на момент управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, при этом данные предположения являются способом защиты и опровергаются показаниями сотрудников полиции, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направления Кузнецова А.Э. на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, кроме того, не влияют на квалификацию содеянного и соответствующие выводы суда, поскольку в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, факт же отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования им не оспаривался.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Кузнецов А.Э. судим и совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, имеет место жительства и семью, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, является ветераном СВО, ... и участником боевых действий, имеет на иждивении четверых малолетних детей и фактически признал вину, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.
Психическое состояние и вменяемость Кузнецова А.Э. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Э. наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В то же время, учитывая данные о личности и семейном положении подсудимого, суд находит возможным исправление Кузнецова А.Э. без реального отбывания данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, полагая возможным предоставить осужденному шанс на свое дальнейшее исправление без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно - осужденного Кузнецова А.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Кузнецова А.Э. оставить прежней, в виде обязательства о явке.
Наказание по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, а именно CD-диск с видеозаписями - оставить при деле. Вопрос о судьбе автомобиля «Митцубиси Лансер» разрешается отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 08.10.2026. Опубликовать 19.10.2026.