ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.Г., при секретаре Майнагашевой Я.А., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Обидина М.А., защитника-адвоката Бубновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Обидина М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обидин М.А. дал должностному лицу взятку в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2, п.п. «а» п. 4, п.п. «е» п. 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132, в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, при этом в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 17, 29, 47, 48 приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 885 от 23.08.2023 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» установлен порядок аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, система мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами, в т.ч. аттестация осуществляется в отношении заявителя по его заявлению, Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, по ее результатам может быть предоставлено право управления маломерными судами определенного типажа в соответствующих районах плаванья; документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России.
В ходе аттестации проводится проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу маломерного судна и району плаванья; проверка навыков практического управления соответствующим маломерным судном в соответствующем районе плаванья, при этом проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой, исходя из тематики проверки теоретических знаний.
К проверке практических навыков заявитель допускается в течение последующих девяти месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, данная проверка проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районам) плаванья, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья.
Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя, удостоверение о чем, выдается в электронном виде.
Согласно трудовому договору <данные изъяты> гр.Р., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с <данные изъяты> назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) <данные изъяты> инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация <данные изъяты>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <данные изъяты>; в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к вышеуказанному трудовому договору гр. Р. поручается с <данные изъяты> выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты> инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <данные изъяты>; согласно приказу начальника ГУ МЧС России <данные изъяты> гр. Р. с <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты> инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>.
В соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>, утвержденной начальником ГУ МЧС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, гр.Р. обязана осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.
В соответствии с приложением № и общим положением <данные изъяты> к приказу ГУ МЧС России <данные изъяты> государственный инспектор по маломерным судам – исполняющий обязанности руководителя <данные изъяты> инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты> Р., включена в состав территориальных аттестационных комиссий в качестве председателя по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами по типу «маломерное моторное судно», «гидроцикл», и районам плавания в территориальных инспекторских подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС <данные изъяты> уполномоченными на проведение <данные изъяты>, Р. руководит проведением аттестации, контролирует или самостоятельно вносит сведения о регистрации запросов о предоставлении государственной услуги, результаты исполнения административных процедур, контролирует или самостоятельно направляет (выдает) результаты исполнения административных процедур и результатов оказания государственных услуг, является ответственным за выполнение административной процедуры, за принятое аттестационной комиссией решение о возможности предоставления права управления маломерным судном определенного типа (типов).
Таким образом, гр.Р. постоянно осуществляла функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. являлась должностным лицом.
<данные изъяты> Обидин М.А., находясь по месту жительства по адресу:
<данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» связался с гр.К, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о котором знал, как о лице, оказывающем помощь в получении удостоверения на право управления маломерным судном, сообщил ему о желании получить удостоверение, дающее ему право управлять маломерными суднами, помочь в чем, гр.К. согласился за 30 000 рублей, при этом он проинструктировал Обидина М.А. о действиях, которые тот должен выполнить для получения вышеуказанного удостоверения незаконно, т.е. без сдачи соответствующих экзаменов и без проверки его теоретических знаний и практических навыков.
Обидин М.А., желая получить вопреки установленному законом порядке удостоверение, дающее ему право управлять маломерным судном, после разговора с гр.К., <данные изъяты>, находясь по месту жительства, по адресу: <данные изъяты>, выполнил инструкции гр.К., и действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия в виде денег через посредника, <данные изъяты>, со своего банковского счета <данные изъяты>, открытого на его имя в <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки <данные изъяты> перевел гр.К. на его банковский счет <данные изъяты>, открытый в отделении <данные изъяты> денежные средства, предназначенные в качестве взятки должностному лицу за получение удостоверения, дающего ему право управлять маломерным судном, без проверки его теоретических знаний и практических навыков, в размере 30 000 рублей, что является значительным размером взятки.
Гр.К., получив от Обидина М.А. денежные средства в качестве взятки должностному лицу в сумме 30 000 рублей, в период <данные изъяты>, перевел со своего банковского счета <данные изъяты>, открытого в отделении <данные изъяты> должностному лицу - гр. Р. на банковский расчетный счет <данные изъяты>, открытый в отделении <данные изъяты> часть денежных средств в качестве взятки за незаконную выдачу Обидину М.А. удостоверения, дающее ему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.
Получив от Обидина М.А. через посредника взятку, должностное лицо - старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель <данные изъяты> инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты> гр.Р., <данные изъяты> незаконно выдала ему удостоверение <данные изъяты>, которое давало ему право управлять маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Обидин А.А. признался, что дал взятку должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, указал, что в содеянном раскаивается, давая показания, пояснил, что <данные изъяты> он нашел сообщение КДА о том, что тот может оказать содействие в получение удостоверение, дающего право управления маломерными судами, он связался с ним, уточнил, как все происходит, КДА сказал, что не надо никуда ехать, не надо сдавать экзамены, надо пройти медкомиссию, подать заявление на госуслугах и перевести ему 30 000 рублей для передачи их должностному лицу государственного органа, который выдает такие удостоверения, он выполнил инструкции, <данные изъяты> он перечислил денежные средства КДА на его счет в <данные изъяты> по номеру телефону, экзамены он не сдавал, удостоверение получил <данные изъяты> в электронном виде.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
КДА дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что <данные изъяты> к нему обратился Обидин М.А. с просьбой оказать содействие в получение удостоверения на управление маломерным судном без сдачи экзамена, с ним он не был знаком, тот написал в приложении <данные изъяты> информация о том, что он может в этом помочь в Интернете в чатах имелась, он был знаком с РТН инспектором ГИМСа <данные изъяты>, обратился к ней, она была согласна помочь за вознаграждение, он и ранее к ней обращался с данными вопросами, услуга стоила 30 000 рублей, Обидину М.А. было об этом известно, он сообщил Обидину М.А., что надо собрать необходимые документы, о перечне он знал от РТН ему надо было пройти медкомиссию, зарегистрироваться на «госуслугах», с РТН он не должен был общаться, Обидин М.А. все сделал и перечислил на его расчетный счет в <данные изъяты> 30 000 рублей, 10 000 рублей он перечислил РТН на ее счет <данные изъяты>, по номеру телефона, стальное оставил себе, сколько он оставит себе Обидин М.А. не знал, экзамен Обидин М.А. не сдавал, права получил, РТН перечислил деньги в тот же месяц после получения денег от Обидина М.А.
РТН дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснила, что <данные изъяты> она работала инспектором по маломерным судам, являлась руководителем <данные изъяты> инспекторного участка ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>, которое располагается <данные изъяты>, в ее обязанности в числе других входила аттестация на право управления маломерными суднами, заявитель должен был сдать теоретический и практический экзамен, теоретический экзамен должен сдаваться в служебном помещении ГИМС у компьютера, на экзамен гражданин должен записаться через госуслуги, собрать необходимый пакет документов, после экзамена, удостоверение тоже направляется гражданину через госуслуги, теоретический экзамен могла принимать она, она была знакома с КДА по его просьбе за вознаграждение она помогала лицам с оформлением прав на управление маломерными суднами без фактической сдачи экзаменов и без проверки практических навыков, лицо собирала необходимые документы, регистрировалось на госуслугах, на вопросы отвечала она, после чего передавал сведения о лице, как о сдавшем экзамены и человек получал право управления маломерными суднами, видеоролики в тот период времени в вышестоящую организацию она не направляла, по техническим причинам, была низкая скорость Интернета, за ее действия КДА перечислял 10-15 тысяч рублей, конкретную сумму они с ним не обговаривали, он ее определял сам, деньги переводил на ее расчетный счет <данные изъяты>, те же действия были совершены и с Обидиным М.А., экзамены он не сдавал, право управления маломерными судами получил за вознаграждение, сама она Обидина М.А. не помнит.
Согласно п. 2, п.п. «а» п. 4, п.п. «е» п. 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132, в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном <данные изъяты>
Пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 17, 29, 47, 48 приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.08.2023 № 885 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» установлен порядок аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, система мероприятий, направленных на определение способности физического лица безопасно управлять маломерными судами, в т.ч. аттестация осуществляется в отношении заявителя по его заявлению, Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, по ее результатам может быть предоставлено право управления маломерными судами определенного типажа в соответствующих районах плаванья; документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России; в ходе аттестации проводится проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации; проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу маломерного судна и району плаванья; проверка навыков практического управления соответствующим маломерным судном в соответствующем районе плаванья, при этом проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой, исходя из тематики проверки теоретических знаний; к проверке практических навыков заявитель допускается в течение последующих девяти месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний, данная проверка проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районам) плаванья, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья, итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя, удостоверение о чем выдается в электронном виде <данные изъяты>
Согласно трудовому договору <данные изъяты> РТН с <данные изъяты> назначена на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) <данные изъяты> инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам <данные изъяты> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <данные изъяты>; в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к вышеуказанному трудовому договору РТН поручено с <данные изъяты> выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя <данные изъяты> инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <данные изъяты>
Согласно приказу начальника ГУ МЧС России <данные изъяты> РТН с <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>
В соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты>, утвержденной начальником ГУ МЧС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, РТН в силу должности, обязана осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном <данные изъяты>
В соответствии с приложением <данные изъяты> и общим положением <данные изъяты> к приказу ГУ МЧС России <данные изъяты> государственный инспектор по маломерным судам – исполняющий обязанности руководителя <данные изъяты> инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России <данные изъяты> Р., включена в состав территориальных аттестационных комиссий в качестве председателя по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами по типу «маломерное моторное судно», «гидроцикл», и районам плавания в территориальных инспекторских подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС <данные изъяты> уполномоченными на проведение <данные изъяты>, Р. руководит проведением аттестации, контролирует или самостоятельно вносит сведения о регистрации запросов о предоставлении государственной услуги, результаты исполнения административных процедур, контролирует или самостоятельно направляет (выдает) результаты исполнения административных процедур и результатов оказания государственных услуг, является ответственным за выполнение административной процедуры, за принятое аттестационной комиссией решение о возможности предоставления права управления маломерным судном определенного типа (типов) <данные изъяты>
Сведения, содержащиеся в исследованных в ходе судебного разбирательства кадровых приказах, документах и приказах, регламентирующих деятельность подразделения ГИМС МЧС России, должностные обязанности РТН банковских документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что РТН в период времени, инкриминируемый подсудимому в качестве преступного, постоянно осуществляла функции представителей власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке была наделена распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. являлась должностным лицом.
Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности и помещения, Обидин М.А. в присутствии защитника указал на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> пояснив, что находясь здесь, <данные изъяты> он перевел 30 000 рублей КДА в качестве взятки <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра чата в мессенджере <данные изъяты> с помощью изъятого у Обидина М.А. сотового телефона <данные изъяты> который находится в его пользовании в настоящее время, установлено, что <данные изъяты> между ним и абонентом, номер которого принадлежал КДА велась переписка, в ходе которой обсуждался вопрос незаконного получения Обидиным М.А. за взятку в сумме 30 000 рублей без сдачи им теоретического и практического экзаменов удостоверения на право управления маломерным судном, КДА инструктировал Обидина М.А., что необходимо сделать для этого, переписка началась <данные изъяты>, велась <данные изъяты>, общение состоялось и <данные изъяты>, обсуждался вопрос фактической оплаты, <данные изъяты> Обидин М.А. направил КДА чек о перечислении 30 000 рублей, получателем в чеке значится КДА в ходе переписки КДА подвердил получение информации и сообщил: «Права ориентировочно 30» <данные изъяты>
Согласно банковским документам, протоколу осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий, на имя Обидина М.А. открыт банковский счет <данные изъяты> на имя КДА открыт банковский расчетный счет <данные изъяты>; <данные изъяты>, с банковского счета Обидина М.А., на банковский счет КДА переведено 30 000 рублей <данные изъяты>
Как следует из протокола осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты> Обидин М.А. получил удостоверение на право управление маломерным судном <данные изъяты> в <данные изъяты> инспекторском участке, при этом сведения о приобретении билетов в данный населенный пункт Обидиным М.А. (что могло бы подтвердить факт приезда для сдачи экзаменов) отсутствуют <данные изъяты>
Следственные действия в виде осмотров участков местности, помещения, документов, предметов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания КДА РТН дела в отношении которых выделены в отдельное производство, суд принимает во внимание факт привлечения их к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, сведения о заключении ими досудебных соглашений, что могло бы свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, вместе с тем, суд обращает внимание, что показания указанные лица давали непосредственно в судебном заседании, где их права были соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания КДА и РТН даны в результате свободного волеизъявления и, учитывая, что показания указанных лиц стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективными данными, суд использует их в качестве доказательств по делу, уличающих Обидина М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Приведенные в приговоре показания подсудимого в ходе судебного разбирательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сообщенные им сведения не противоречивы, не опровергаются иными данными, его позиция стабильная, у суда нет оснований им не доверять и суд признает его показания допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, о доказанности вины Обидина М.А. в передаче через посредника должностному лицу взятки в значительном размере при установленных судом обстоятельствах. Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Обидина М.А., что не отрицается им.
Имеющиеся в деле сведения о сумме денежных средств, которая непосредственно была переведена РТН от имени Обидина М.А. (10 000 рублей), не влияют на выводы суда о квалификации действий подсудимого, поскольку умыслом Обидина М.А. по размеру передаваемой должностному лицу взятки охватывалась сумма в 30 000 рублей, и в этом случае, фактически переданная сумма взятки посредником взяткополучателю не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Обидина А.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия Обидина М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Обидин М.А. <данные изъяты>
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, пользовался процессуальными правами, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и суд признает Обидина М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления» (п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), у суда не имеется, поскольку о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительным органов уже было известно, значимых для дела сведений не известных сотрудникам полиции, он не сообщал, его поведение в ходе предварительного расследования, свидетельствующее о признании вины, раскаянии в содеянном, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Обидина М.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения, состояния здоровья, трудоспособности, способствующих получению стабильного дохода, наличие такового, в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. С учетом вида наказания, который суд избрал в отношении Обидина М.А. оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, сведения о его занятости, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначить ему дополнительный вид наказания в виде в лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Бубновой Л.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 9677 рублей 20 копеек <данные изъяты>
Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с Обидина М.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение его семьи, несовершеннолетних детей, не имеется.
Оснований для разрешения вопроса о способе распределения процессуальных издержек, связанных с участием на досудебной стадии по делу защитника в лице адвоката по назначению, у суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения о размерах вознаграждения, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по делу, непосредственно в суд таких данных не представлено.
Принимая во внимание, что подсудимый значимые для дела действия (договаривался о совершении преступления, переводил денежные средства в качестве взятки) совершал с использованием принадлежащего его ранее на праве собственности сотового телефона <данные изъяты> и последний использовался им в качестве средства совершения преступления, он в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации. Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время конфискация указанного сотового телефона невозможна, в силу его продажи подсудимым, в соответствии с нормами ч.1 ст. 104.2 УК Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую его стоимости. Определяя размер денежной суммы, подлежащей конфискации, суд исходит из стоимости, по которой подсудимый его реализовал – 18 000 <данные изъяты> поскольку иных сведений о стоимости сотового телефона <данные изъяты> суду не представлено.
До исполнения приговор в части конфискации, наложить арест на принадлежащий подсудимому сотовый телефон <данные изъяты> признанный в качестве вещественного доказательства и хранящийся у подсудимого <данные изъяты>
Принимая во внимание вид основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому, предусмотренный законом порядок его исполнения, не предполагающий принудительную реализацию имущества в первоочередном порядке, арест, наложенный на принадлежащий подсудимому автомобиль <данные изъяты> необходимо отменить. Учитывая несоразмерность стоимости автомобиля с суммой, подлежащей конфискации, сохранение ареста на вышеуказанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации нецелесообразно.
Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с нормами ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, считает необходимым хранить их в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Обидина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Обидина М.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, отменить.
Конфисковать у Обидина М.А. денежные средства, эквивалентные стоимости подлежащего конфискации сотового телефон <данные изъяты> в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у Обидина М.А..
Взыскать с Обидина М.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Норильский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Щербакова