ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально водителем погрузчика у <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №1, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступившие на службу в соответствии с графиком несения службы личного состава с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа дорожно-патрульной службы № №, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту - патрульный автомобиль «<данные изъяты>»), осуществляли патрулирование территории <адрес> края, тем самым обеспечивали безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка.
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.7, 5.8 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ
«О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), сотрудники полиции обязаны документировать обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Согласно пунктам 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, более точное время не установлено, в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осуществления патрулирования сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в зоне видимости в 200 метров, после чего он был остановлен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5, которые предъявили ФИО1 требование о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, на что последний ответил отказом. В связи с совершением административного правонарушения, а также в связи с тем, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, использовал ненормативную грубую нецензурную брань, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 предъявили ФИО1 требование проследовать в патрульный автомобиль для последующего его препровождения в территориальный отдел полиции для установления его личности и составления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на что ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минуты по 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сидении, начал вести себя вызывающе, отстегнул ремень безопасности, на неоднократные законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 прекратить противоправные действия, не реагировал, после чего ФИО5 в отношении ФИО1 применена физическая сила (загиб левой руки за спину), после чего водитель автомобиля сотрудник полиции Потерпевший №1, во избежание возникновения аварийной ситуации, припарковал служебный автомобиль «<данные изъяты>» на крайней правой полосе движения у тротуара в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля «<данные изъяты>», будучи не согласным с законными требованиями и действиями Потерпевший №1 и ФИО5, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, являющийся представителем власти, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, желая их наступления, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, намереваясь покинуть автомобиль и скрыться от сотрудников полиции, нанес не менее двух ударов правой ногой, обутой в обувь, по телу последнего, применив таким образом насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, повлекшее причинение телесных повреждений в виде: кровопотеков на задней поверхности правого предплечья в средней трети и на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило Потерпевший №1 вреда здоровью, но причинило физическую боль.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, указав об отсутствии умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих обязанностей. Заявил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, перешёл проезжую часть в неположенном месте, за что был сопровождён сотрудниками ГАИ в патрульный автомобиль, перед этим на улице к нему указанные сотрудники применили физическую силу. Признаёт свою вину только в том, что в их присутствии выражался нецензурной бранью. В связи с чем, с иском потерпевшего Потерпевший №1 не согласен.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут он, находясь по месту жительства, увидел в окно, что по дворовой территории проезжают различные автомобили в большом количестве, как будто по проезжей части. В указанное время он решил позвонить в полицию. В дальнейшем, спустя 10-15 минут, на его абонентский номер поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера, он ответил на вызов, ему ответил мужской голос, который представился сотрудником ДПС и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел двух сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, рядом с ними находился служебный автомобиль, который был оборудован специальными сигналами, на кузове автомобиля присутствовали обозначения с текстом «ДПС». Сотрудник полиции представился и уточнил, что именно его не устраивает. Он в ходе диалога указал, что вдоль дома, расположенного по адресу: <адрес>, постоянно ездят различные автомобили в большом количестве, как будто на тротуаре проезжая часть. На что сотрудник полиции ему указал, что какого-либо правонарушения водителями данных автомобилей не совершается, что они имеют право осуществлять проезд через дворовую территорию. Поняв, что сотрудник полиции по его сообщению проводить проверку не будет, так как с их слов правонарушений нет, он решил направиться к магазину «Нольпять», чтобы приобрести спиртное, так как чувствовал себя плохо после выпитого алкоголя накануне. Пройдя в направлении магазина, он увидел, что вблизи отсутствуют пешеходные переходы, в связи с чем он перешел через проезжую часть в неположенном месте. После чего к нему подъехали вышеуказанные сотрудники, которые вновь представились и указали, что он совершил административное правонарушение, попросили паспорт, на что он им указал, что не имеет при себе документов, удостоверяющих личность. Далее, сотрудники указали, что в таком случае необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и попросили проследовать в служебный автомобиль, на что он ответил отказом. Сотрудники неоднократно просили его пройти в служебный автомобиль, что им было выполнено. Они направились на служебном автомобиле по улицам <адрес>, сотрудники поясняли, что они едут в отдел полиции. В этот момент он стал плохо себя чувствовать, при этом ему стал давить ремень безопасности, в связи с чем он его отстегн<адрес> полиции неоднократно ему указывали о том, что необходимо пристегнуться. Однако он, в виду того, что находился в состоянии «похмелья», игнорировал их требования, при этом сотрудники полиции стали своими руками пристегивать его ремнем безопасности, при этом держали ремень безопасности через его тело под его руками. Так как он продолжал испытывать чувство тошноты, то хотел убрать ремень безопасности вопреки требованиям сотрудников полиции, для чего взял за руку сотрудника полиции, который сидел на заднем пассажирском сидении автомобиля, и стал отводить ее в сторону, срывая с ремня безопасности. После чего, сотрудник полиции, сидящий на заднем пассажирском сидении, загнул ему руку за спину. Он стал сопротивляться его действиям. Тогда он правой рукой схватился за рукоять КПП, что бы было усилие для того, чтобы вырвать свою руку из руки сотрудника, однако рукоять КПП от его действий сломалась, и он решил выкинуть ее в окно. После чего сотрудник, сидящий на заднем пассажирском сидении, стал хватать его за плечи, шею, голову, он вырывался, и в этот момент он правой ногой нанес удар в кисть руки сотрудника полиции, который находился на водительском сидении по левую руку от него, пока оказывал сопротивление сотруднику, сидящему на заднем сидении, пытаясь вырваться от его удерживания. После чего нанес удар правой ногой в область груди сотрудника ДПС, сидящего рядом на водительском сидении, по направлению удара справа налево. В дальнейшем его стали вытаскивать из служебного автомобиля и он выпал на землю лицом вниз, ударившись об асфальт правой стороной лица. После чего сотрудник ДПС удерживал его на земле, пока одевал наручники. Далее прибыли сотрудники ППС, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего проведения проверки. В содеянном раскаивается, вину в совершении указанного преступления признает полностью (л.д. 127-131, л.д. 155-158).
Подсудимый оглашенные показания по существенным для дела обстоятельствам не подтвердил, указал, что следователь сам писал от себя его показания, с его слов записано только то, что он матерился в присутствии сотрудников полиции.
Оценивая оглашенные досудебные показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ФИО1 и его защитника, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, что также подтверждено в суде следователем ФИО10., в производстве которой находилось данное уголовное дело.
Одновременно показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, поскольку являются в указанной части правдивыми, последовательными и полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Суд критически относится к показаниям ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому преступлению, данными в судебном заседании и расценивает их как способ защиты, поскольку указанные показания противоречат оглашенным показаниям, данным им на стадии предварительного расследования, показаниям допрошенного потерпевшего, оглашенным показаниям свидетеля, исследованным материалам дела, кроме того, несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашённых показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, в его обязанности в том числе входит незамедлительное прибытие на место происшествия, пресечение противоправных деяний, административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он заступил на смену на служебном автомобиле <данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО5 В дежурные сутки ими получено сообщение о том, что в дворовой территории <адрес> двигаются автомобили. При получении данного сообщения они выдвинулись по указанному адресу, с целью проверки данного сообщения. Прибыв по адресу: <адрес>, позвонили по абонентскому номеру, указанному как номер лица, совершившего сообщение. После диалога по телефону, к ним вышел мужчина, который находился предположительно в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, изменены покровы кожи лица. Подойдя к данному мужчине, он и Свидетель №1 представились, объяснили цель обращения и потребовали документы, удостоверяющие личность, на что мужчина назвал свои данные, как ФИО1. После чего, выражаясь грубой нецензурной бранью, пояснил, что документов у него при себе никаких нет и начал пояснять, что в дворовой территории двигаются автомобили. Ими было разъяснено ФИО1 о том, что в данных действиях водителей автомобилей не присутствуют какие-либо нарушения ПДД и потребовали его прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 достал из кармана свой сотовый телефон и начал производить видеозапись, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО1 пошел в сторону <адрес>, где вблизи <адрес> в нарушение п. 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть вне пешеходного перехода. Данное правонарушение было ими зафиксировано. Затем они остановили ФИО1 и вновь представившись, пояснили ему, что он нарушил ПДД, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал демонстративно нарушать общественный порядок, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. На что ему предложено было присесть в служебный транспорт для следования в отдел полиции для установления личности. ФИО1 попытался уйти, поясняя в грубой форме, что никуда не поедет. ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции проследовать в отдел полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО1 проследовал в автомобиль. Пристегнувшись ремнем безопасности, начали следование в отдел полиции, в процессе чего на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1 отстегнул ремень безопасности и на ходу пытался выйти из служебного автомобиля, где его попытки были пересечены, ремень безопасности вновь был пристегнут сотрудниками полиции. После чего они продолжили движение в сторону отдела полиции. Следуя по <адрес> ФИО1 вновь пытался на ходу открыть двери и выйти из патрульного автомобиля, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила загиб левой руки назад, с целью сохранения безопасности его жизни и пресечения попыток ФИО1 выйти из автомобиля. Проехав перекресток <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>. 2 по <адрес>, ФИО1 во время движения правой рукой схватил селектор переключения скоростей трансмиссии и сломал его, затем выкинул в открытое окно, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. После указанных действий ФИО1, им, Потерпевший №1, с целью сохранения безопасности дорожного движения, служебный автомобиль был остановлен. В указанный момент инспектор Свидетель №1, находящийся на заднем пассажирском сидении, стал удерживать тело ФИО1, путем прижатия его к сидению на котором тот находился, с целью пресечения его дальнейших противоправных действий, несмотря на это ФИО1, повернувшись в право, лицом в сторону Потерпевший №1, правой ногой нанес удар в его правую руку, которой он осуществлял управление автомобилем, а затем нанес удар ногой по пластиковой панели приборов, планшету управления мультимедиа и климатом салона патрульного автомобиля, при этом в продолжение его удара ФИО1 нанес удар ногой. Обутой в ботинок, по телу Потерпевший №1 в область груди, где он потом руками зафиксировал его ногу, с целью пресечения его дальнейших противоправных действий. От указанных ударов в руку и грудную клетку он, Потерпевший №1, испытал физическую боль. В дальнейшем ФИО1 был выведен из служебного автомобиля, и в отношении него была применена физическая сила, загиб руки за спину. При применении физической силы в момент выхода из автомобиля ФИО1 специально осуществил выпад и ударился лицом об асфальт, затем в целях не причинения вреда себе либо окружающим, а также с целью пресечения попытки побега, в отношении ФИО1 были применены спецсредства ограничивающие подвижность (наручники). В дальнейшем о произошедшем ФИО5 было доложено ДЧ ОМВД России по <адрес> и после приезда наряда ППСП, ФИО1 был передан им. В дальнейшем ФИО1 доставлен в КГБУЗ «ККПНД», где он отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от полученных ударов по телу у него, Потерпевший №1, появились на теле повреждения и он испытывал физическую боль, то вынужден был обратиться в больницу, где проводилось освидетельствование и была оказана медицинская помощь. По поводу получения им телесных повреждений, пояснил, что ему действительно ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: кровопотеков на задней поверхности правого предплечья в средней трети и на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, они возникли от двух отдельных ударов: первый удар ФИО1 нанесен правой ногой, обутой в кроссовок, в область правой кисти и далее в область передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; второй удар ФИО1 нанесен также правой ногой, обутой в кроссовок, в область правого предплечья в средней трети. Поддерживает заявленный в ходе судебного следствия иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 59-65, 66-69).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> с апреля 2025 года. В его обязанности также входит незамедлительное прибытие на место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе <адрес> на служебном автомобиле <данные изъяты> совместно с инспектором Потерпевший №1. После обеда указанной даты из дежурной части была получена информация о том, что лицо сообщило о факте движения автомобилей по придомовой территории в <адрес>, в связи с чем, получив номер телефона заявителя, они проехали по указанному в сообщении адресу. По полученному номеру телефона он позвонил абоненту. После звонка к ним вышел ранее незнакомый мужчина, который находился предположительно в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, отмечалось неадекватное поведение, при этом он выражался грубой нецензурной бранью, начал снимать их на свой телефон. После чего направился к проезжей части и перешёл дорогу в неположенном месте. Вместе с Потерпевший №1 они направились к ФИО1 и сообщили о том, что он совершил административное правонарушение и для его оформления и установления личности попросили проехать в отдел полиции. ФИО1 добровольно сел в патрульный автомобиль, инспектор Потерпевший №1 сел на водительское место, а он, Свидетель №1, сзади от ФИО1. При этом все пристегнули ремни безопасности. По пути следования в отдел полиции, ФИО1 стал отстёгивать ремень безопасности. Он, Свидетель №1, неоднократно выдвигал требования в отношении ФИО1 о том, чтобы последний пристегнул ремень безопасности. Однако ФИО1 игнорировал данные требования, совершал попытки выйти со служебного автомобиля при его движении. Им в отношении ФИО1 была применена физическая сила загиб левой руки назад, с целью сохранения безопасности его жизни и пресечения попыток ФИО1 выйти из автомобиля. Далее ФИО1 во время движения автомобиля, правой рукой схватил селектор переключения скоростей трансмиссии и сломал его, затем выкинул в окно. После указанных действий ФИО1, Потерпевший №1, с целью сохранения безопасности дорожного движения, служебный автомобиль был остановлен. В указанный момент он, Свидетель №1, находящийся на заднем пассажирском сидении, стал удерживать тело ФИО1, несмотря на это ФИО1, прислонившись назад, ногой стал ударять по планшету на панели автомобиля, затем правой ногой ударил по руке Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 стал удерживать ноги ФИО1 и получил в ответ удар в область грудной клетки также ногой. В дальнейшем, ФИО1 был выведен из служебного автомобиля в целях недопущения последующего повреждения имущества автомобиля, после чего в отношении него была применена физическая сила. О произошедшем было доложено ДЧ ОМВД России по <адрес>.
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.7, 5.8 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. С должностным регламентом Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81).
Согласно графику несения службы личного состава ОВ ДПС ГАИ Отдела
МВД России по <адрес> на октябрь 2025 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд авто - патруля несли службу в составе майора полиции Потерпевший №1 и капитана полиции ФИО5 (л.д. 89-91).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по <адрес> майором полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по <адрес> майора полиции Потерпевший №1 № по делу об административном правонарушении привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 101.)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>, рядом с которым припарковано транспортное средство - служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором на дневном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ находился инспектор Потерпевший №1, а также пассажир ФИО1 В ходе осмотра автомобиля установлено отсутствие селектора переключения скоростей в месте установки, а также на заднем пассажирском месте находится рукоятка (л.д. 14-19).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 28).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD+R диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлено применение насилия ФИО1, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-122, 123)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на задней поверхности правого предплечья в средней трети; на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Данные повреждения возникли от двух отдельных прямых ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не отобразившей своих конструктивных свойств и особенностей, в короткий промежуток времени одно за другим, в срок не менее 3-х суток, но не более 5-ти суток до момента обследования. Возможно образование повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных самим обследуемым. Данные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, поэтому, согласно пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 43-44).
Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
К такому выводу позволяют прийти положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного разбирательства давал подробные непротиворечивые, последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются между собой и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5, которые также оцениваются судом как достоверные, а также содержащимися в исследованных судом и указанных выше письменных доказательствах: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 кровоподтёков на задней поверхности правого предплечья в средней трети; на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети нижних конечностей, образовавшихся в пределах срока, указанного самим обследуемым, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на СД-R диске, на которой отчётливо зафиксирована обстановка в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по ходу его движения и остановки, активные действия ФИО1 руками и ногами по телу Потерпевший №1, нанесение ударов по задней поверхности правого предплечья и по передне-внутренней поверхности левого бедра потерпевшего Потерпевший №1
При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он их не причинял, были опровергнуты исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, и расцениваются судом как реализация предоставленного законом права на защиту в порядке ст. 47 УК РФ.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1, не желая выполнять законные требования о прекращении противоправных действий сотрудников полиции – инспекторов ГАИ Потерпевший №1 и ФИО5, находящихся при исполнении должностных обязанностей, о чем ФИО1, согласно его показаниям, было достоверно известно, умышленно применил в отношении инспектора Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в умышленном причинении последнему физической боли и телесных повреждений.
В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль, телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, и моральный вред.
При этом, при совершении вышеуказанных действий, ФИО1, вопреки занятой им позиции, осознавал, что применяет насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти и желала этого.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
По сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 на диспансером наблюдении и учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 205).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 - 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, с которым подсудимый совместно проживает, материально содержит и принимает участие в их воспитании и развитии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (со слов состоит на учёте у кардиолога с диагнозом «аритмия»), оказание материальной помощи отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, принесение извинений в судебном заседании за нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, о чём просила сторона государственного обвинения и указано в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о степени опьянения подсудимого, количестве алкоголя, которой употребил подсудимый в день происшествия, не имеется данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило уровень самоконтроля за своим поведением. Также суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на применение насилия в отношении представителя власти, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия, несмотря на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> (л.д. 199), положительно по прежнему месту работы у ИП ФИО6 (л.д. 201), а также сведения о составе его семьи (женат, имеет двоих малолетних детей).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также конкретных установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал иск на сумму 50 000 рублей, мотивируя требования и заявленный размер компенсации морального вреда своими физическими и нравственными страданиями, как представителя власти.
Подсудимый исковое требование Потерпевший №1 не признал в полном объеме, указав об отсутствии вины в причинении физических и нравственных страданий потерпевшему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.
Таким образом, суд полагает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда - 20 000 рублей. Указанная сумма является, по мнению суда, справедливой компенсацией морального вреда и отвечает целям, для достижения которой она установлена законом, денежная сумма определена с учетом значимости последствий преступления, совершенного в отношении потерпевшего, а также принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранении при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ИНН/КПП № УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №) р/с 03№ к/с 40№ БИК № ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; ОКТМО № КБК №, № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 41№.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ст. 31 и 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Потерпевший №1 (паспорт №, СНИЛС №), компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья Т.А. Зубова