ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г.Норильск
Норильского городского суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.Г., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30, минут ФИО1, находясь на территории <адрес> края, используя мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Ноут 10+», посредством сети Интернет, <данные изъяты> действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, перевел на криптовалютный счет стоимость наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в размере 7 900 рублей, и забрал вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из сообщенного ему неустановленным лицом тайника в виде отверстия в стене на лестничном пролете на втором этаже первого подъезда дома по <адрес>, которое находилось в 5 свертках, общей массой 5,886 г., т.е. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,886 г., что в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к категории крупного размера наркотических средств, после чего, ФИО1, действуя умышленно, хранил при себе без цели сбыта приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,886 г., т.е. в крупном размере, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показания в судебном заседании давать отказался.
Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ОНК Отдела МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе чего, ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Луч», расположенного по <адрес>, ФИО1 был задержан, доставлен в служебный кабинет ОНК Отдела МВД России по <адрес>, в отношении него в период с 19 часов по 19 часов 15 минут в присутствии двух представителей общественности проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого свертка находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета с резким специфическим запахом, у него также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 73-74).
Как следует из протокола личного досмотра, ФИО1 досмотрен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 19 часов 15 минут, в присутствии двух приглашенных граждан, при этом, в левом наружном кармане его куртки обнаружено пять свертков из отрезка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, во внутреннем левом кармане его куртки обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета в пластиковом чехле красного цвета (л.д. 14-16).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердил факт проведения личного досмотра ФИО1, пояснив, что участвовал при этом в качестве приглашенного гражданина, а также сообщил сведения, изложенные в протоколе личного досмотра ФИО1 (л.д.70-72).
Согласно заключению химической экспертизы №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, его общая масса 5,886 г. (с учетом массы вещества, израсходованного при исследовании)(л.д. 41-44).
Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому в ходе личного досмотра ФИО1 27.09. 2025.
В соответствии с заключением химической экспертизы №, на тампоне со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружено следовое количество <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.33-36).
Как следует из протокола, при осмотре изъятого в ходе личного осмотра ФИО1 сотового телефона установлено, что это сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Ноут 10+» серебристого цвета, телефон в рабочем состоянии, имеет доступ к сети Интернет (л.д. 59-63).
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого следует, что он неоднократно употреблял наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль», со своего мобильного телефона он зашел <данные изъяты>, выбрал товар «1 ск», что означало 1 грамм наркотического средства «соль», оплатил данное наркотическое вещество на сумму 7900 рублей по реквизитам, которые прислали из интренет-магазина, перевод совершал с мобильного телефона своей банковской картой, после оплаты магазин прислал фотографии с координатами места, где можно забрать наркотическое средство, которое он забрал после работы, обнаружив пять свертков изоленты черного цвета, после этого он удалил все данные с телефона, сбросив его до заводских настроек и положил в наркотическое средство в карман, с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин для покупки продуктов питания, где был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в кармане обнаружили свертки с наркотическим веществом, которые он хранил для личного употребления, свертки изъяли и упаковали, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82).
Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что забрал он наркотическое средство на втором этаже в подъезде дома по <адрес>, в отверстии в стене, там лежал один сверток из изоленты черного цвета, внутри него находилось пять свертков из изоленты черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство «соль», протокол допроса оглашен в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации (л.д. 110-112).
Как следует из протокола, при осмотре первого подъезда дома <адрес>, участвующий при этом ФИО1, в присутствии защитника, пояснил, что, из отверстия на лестничной площадке второго этажа, он забрал 5 свертков с наркотическим средством для личного потребления (л.д. 100-105).
Согласно протоколу, при осмотре помещения магазина автозапчастей <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б, участвующий при этом ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был здесь, у него возник умысел на приобретение наркотического средства (л.д. 106-108).
Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра подсудимого устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получен и приобщен протокол к делу предусмотренным законом способом, имеющиеся в нем сведения согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует содержащиеся в нем сведения в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Осмотры участков местности, помещений, предметов, изъятие последних, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять выводам химических экспертиз, поскольку эксперт, их проводивший, обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначены и проведены экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключения эксперта суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.
Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимой в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания, исследованные в суде, ФИО1 давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что показания ФИО1 на досудебной стадии стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в незаконном приобретении и хранении им наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, установлена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о причастности к незаконному обороту наркотических средств, сообщал о способе приобретения наркотика, иные значимые обстоятельства, достоверно неизвестные сотрудникам полиции, демонстрировал значимые места и в ходе следствия по делу. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание им вины в совершении преступления, как на досудебной стадии по делу, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности (л.д.189, 190).
Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменялся, в действиях ФИО1 в соответствии с нормами п. «в» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в т.ч. сведения о совершении им настоящего преступления в период исполнения иного приговора за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации.
При этом, с учетом перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, сведений о совершении им тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, вид избранного наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы), суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение по приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с нормами ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации, считает необходимым наркотическое вещество, смывы в конверте, хранить до итогового решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица (л.д.149).
Признанный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Ноут 10+», принадлежащий ФИО1, на основании п.1 ч.3 ст.81 УК Российской Федерации, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что указанный сотовый телефон является собственностью подсудимого, он использовал его при приобретении наркотических средств в качестве средства совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Ноут 10+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - конфисковать.
Вещественные доказательства: вещество, массой 5,811 г., содержащее в своём составе <данные изъяты>который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с рук ФИО1 в конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся пол стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.<адрес>