ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственных обвинителей Дудукиной В.В., Горбачева М.С., защитника – адвоката Анисимовой Н.М., подсудимого Иванова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего разливщиком цветных металлов и сплавов в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 31 января 2023 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06 июня 2023 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и 15 февраля 2025 года в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступления совершены им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
31 января 2023 года Иванов А.Н. приговором Норильского городского суда Красноярского края, вступившего в законную силу 16 февраля 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
С 01 марта 2023 года по 15 февраля 2025 года Иванов А.Н. состоял на учете в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по состоянию на 01 октября 2025 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость Иванова А.Н. не погашена.
01 октября 2025 года около 08 часов 30 минут у Иванова А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, лицом имеющим судимость за совершение преступления, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянения, в указанные дату и время, находясь возле <адрес> края, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам <адрес> края.
Управляя указанным автомобилем, Иванов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в 09 часов 01 минуту 01 октября 2025 года около дома <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия Иванова А.Н. были пресечены.
В ходе разговора с Ивановым А.Н., у него были выявлены признаки опьянения, а именно: имелся запах алкоголя изо рта. После чего в 09 часов 16 минут 01 октября 2025 года сотрудниками ГИБДД Одела МВД России по <адрес> Иванов А.Н. отстранён от управления транспортным средством.
По требованию уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 01 октября 2025 года в 09 часов 26 минут Иванов А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARDA-0631, при этом в выдыхаемом воздухе у Иванова А.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,28 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01 октября 2025 года и бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Иванова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, утвержденное Приказом МВД России от 13.05.2009 N 365 "О введении в действие водительского удостоверения".
В июне 2025 года, более точное время и дата в ходе производства дознания не установлены, у Иванова А.Н., не имеющего права управления транспортными средствами, находившегося в городе Норильск, более точное место в ходе производства дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, реализуя который, Иванов А.Н., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения и осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в установленном порядке не получив водительское удостоверение, без сдачи государственных экзаменов в ГИБДД, без прохождения медицинской комиссии, в июне 2025 года, с неустановленным ходе дознания лицом, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, договорился о приобретении заведомо поддельного удостоверения, которое, согласно приказу МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» является документом, дающим право управления транспортными средствами на территории РФ, передав неустановленному в ходе дознания лицу, свои паспортные данные.
В последующем, неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Российской Федерации, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 17 июня 2025 года на имя Иванова А.Н., с разрешенными категориями управления «В, В1, М», с внесенным туда фотоизображением Иванова А.Н., а также с указанием его личных данных.
После чего, 02 сентября 2025 года Иванов А.Н., находясь по адресу: <адрес>, через службу «СДЭК» из <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, водительское удостоверение серии №, выданное 17 июня 2025 года на свое имя, с разрешенными категориями управления «В, В1, М», достоверно зная о том, что оно поддельное, которое стал хранить в целях дальнейшего использования по месту жительства, по адресу: <адрес>, в том числе при себе до 01 октября 2025 года, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
01 октября 2025 года около 09 часов 01 минуты Иванов А.Н. управлял автомобилем марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак № регион, когда был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе дома <адрес>, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Иванов А.Н., действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение, выданное 17 июня 2025 года на свое имя, с разрешенными категориями управления «В, В1, М», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № 351 от 02 октября 2025 года защитный комплекс в водительском удостоверении серии №, выданном 17 июня 2025 года на имя Иванова А.Н., не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, изображение всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны предоставленного водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации), а также изображения на фотокарточке, выполнены способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений (подчисток, травлений, смываний, дописок, допечаток) в предоставленном водительском удостоверении не обнаружено.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания, подсудимый подтвердил, так, из оглашенных показаний Иванова А.Н., данных в присутствии защитника, следует, что процедура получения водительского удостоверения в органах ГИБДД ему известна, водительское удостоверение получил в 2011 году, после окончания срока сдал в ГИБДД, больше водительское удостоверение не получал. В июне 2025 года, точной даты не помнит, находился дома, в сети Интернет увидел объявление об оказании помощи в обучении на права, был указан номер телефона №, обратился, общался с мужчиной в мессенджере «Ватсап», имени не знает. Мужчина сказал, что категория «В» стоит 40 000 рублей, требуется: фото паспорта, прописки и фото на белом фоне. Мужчина пояснил, что если остановят сотрудники ГИБДД, то никаких проблем не будет. Затем мужчина скинул реквизиты для перевода денежных средств на имя ФИО20, Сбербанк, номер телефона №, номер карты №. Сначала скинул предоплату в сумме 20 000 рублей, после готовности водительского удостоверения, скинул оставшиеся 20 000 рублей. 15 августа 2025 года водительское удостоверение было готово, мужчина скинул трек номер для отслеживания посылки и сказал, что отправил компанией «СДЭК». Он получил посылку, понимал, что приобрел водительское удостоверение за денежное вознаграждение незаконно, о чем сожалеет. 10 сентября 2025 года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серого цвета, 1999 года выпуска за 200 000 рублей. До настоящего времени не успел перерегистрировать автомобиль на себя. 14 сентября 2025 года сделал страховку на купленный автомобиль, ключи от которого всегда находились при нём, кроме него, на данном автомобиле, никто не ездил. 31 января 2023 года был осужден Норильским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обязательные работы отработал в мае или июне 2023 года. 01 октября 2025 года находился дома: <адрес>, употреблял спиртное. Около 08 часов 30 минут решил поставить автомобиль в гараж, расположенный в районе «Молокозавода». Вышел из квартиры, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован около подъезда №, завел двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес>, в 09 часов 01 минуту 01 октября 2025 года около дома <адрес> остановился около обочины по требованию сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ехали сзади. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал, а также пройти в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он этого не отрицал, сказал сотрудникам полиции, что перед поездкой употребил пиво. Сотрудник ГИБДД разъяснил ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, в салоне патрульного автомобиля под видео фиксацию его отстранили от управления транспортным средством, сотрудник составил протокол, он, ознакомившись, поставил свою подпись. После чего, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился. Сотрудник ГИБДД в его присутствии под видеозапись показал, что анализатор паров этанола «Alcotest 6810 ARDA-0631» опломбирован, вскрыл пакет, в котором находилась трубка белого цвета, достал трубку и вставил в анализатор концентрации паров этанола, показал свидетельство о поверке. Предложил продуть до тех пор, пока не сработает сигнал, что он и сделал. При продувании анализатор зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1,28 мг/л. С данным показателем согласился, в связи с чем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись и написал «согласен». Автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО <данные изъяты>». Вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по факту незаконного приобретения, хранения и использования заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129-133).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе дознания допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Иванова А.Н. в качестве подозреваемого, отраженная в соответствующем протоколе, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.
Так, согласно оглашенным в связи с неявкой показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся аналогичными, 01 октября 2025 года в 09 часов 01 минуту при патрулировании по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, за рулем находился Иванов А.Н., при общении с ним установлено, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, факт употребления алкогольной продукции перед поездкой, Иванов А.Н. не отрицал. При проверке документов водитель предъявил водительское удостоверение № выданное 17 июня 2025 года категории «В, В1, М», при проверке по базам ФИС-ГИБДД-М установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО6, проживающего в <адрес>. Иванов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола алкотестере «Drager 6810 ARDA-0631» на что Иванов А.Н. согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,28 мг/л, с результатами Иванов А.Н. был согласен, о чем указал в акте. Все действия с Ивановым А.Н. производились под видео фиксацию. В ходе проверки по учетным базам ГИБДД установлено, что Иванов А.Н. 31 января 2023 года был осужден Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение не получал, срок действия водительского удостоверения закончился в 2021 году. В отношении Иванова А.Н. был составлен административный материал по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, который прекращён, так как в действиях Иванова А.Н. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Велес» (т. 1 л.д. 47-49, 120, 122, 123-125).
Оглашенные показания свидетелей подтверждаются рапортами, зарегистрированными в КУСП за №№, 18536 от 01 октября 2025 года (т. 1 л.д. 21, 94).
Оглашенные показания свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно копии приговора Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2023 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2023 года, Иванов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 217-220).
01 октября 2025 года в отношении Иванова А.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 01 октября 2025 года в 09 часов 01 минуту Иванов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 24), однако 01 октября 2025 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова А.Н., в связи с наличием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 19).
Кроме того, согласно протоколу № от 01 октября 2025 года Иванов А.Н. в 09 часов 16 минут в районе дома <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 25), кроме того, 01 октября 2025 года составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 01 октября 2025 года в 09 часов 26 минут было проведено освидетельствование Иванова А.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Drager Alcotest 6810 ARBL 0631», в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,28 мг/л (т. 1 л.д. 26), что подтверждается чеком «Drager Alcotest 6810 ARBL 0631» (т. 1 л.д. 27).
Согласно протоколу № от 01 октября 2025 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 29).
Указанные документы, составленные ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, постановлением дознавателя от 14 октября 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 30).
Также, согласно справкам инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получал, за водительским удостоверением в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> не обращался. Водительское удостоверение серии № от 14 мая 2011 года категории «В» было действительным до 14 мая 2021 года, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, Иванов А.Н. сдал его 16 июля 2020 года, срок лишения права управления по приговору суда исчислялся с 16 июля 2020 года до 16 января 2022 года (т. 1 л.д. 44, 102).
Также 23 октября 2025 года составлены протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок автодороги, расположенный около дома <адрес> где был остановлен Иванов А.Н., а также осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № по <адрес>, откуда Иванов А.Н. начал движение управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 190-195, 196-201).
22 октября 2025 года у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 55-59), в этот же день автомобиль осмотрен, о чем также составлен протокол, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-69, 70, 75).
23 октября 2025 года с участием Иванов А.Н. и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 01 октября 2025 года, на которой зафиксирован момент управления автомобилем и задержание Иванова А.Н., а также его освидетельствование на состояние опьянения, составление административных протоколов. Иванов А.Н. подтвердил, что на видеозаписи он, все действия проводятся с его участием, о чем составлен протокол, диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-160, 161, 162).
Также 23 октября 2025 года с участием Иванова А.Н. и его защитника составлен протокол выемки, согласно которого Иванов добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 16 февраля 2023 года, страховой полис серия ХХХ №, от 10 сентября 2025 года, договор купли-продажи от 10 сентября 2025 года, заключенный между ФИО8 и Ивановым А.Н., договор купли-продажи от 01 февраля 2025 года, заключенный между ФИО9 и ФИО8, а также паспорт транспортного средства серии № (т.1 л.д.164-166), в этот же день изъятые документы осмотрены, о чем составлен протокол, постановлением документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-173, 174, 175).
Кроме того, согласно протоколу № от 01 октября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в 11 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, у Иванова А.Н. изъято водительское удостоверение серии № от 17 июня 2025 года, категории «В, В1, М» (т. 1 л.д.105), постановлением указанный протокол признан и приобщен в качестве иного документа (т. 1 л.д. 106).
Из заключения эксперта № 351 от 02 октября 2025 года следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного водительского удостоверения серии № на имя Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 17.06.2025 ГИБДД 2101 Чувашской Республики не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны предоставленного водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации), а также изображения на фотокарточке, выполнены способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений (подчисток, травлений, смываний, дописок, допечаток) в представленном водительском удостоверении не обнаружено (т. 1 л.д. 112-114).
05 ноября 2025 года составлен протокол осмотра указанного водительского удостоверения (т. 1 л.д. 116-117), постановлением от 05 ноября 2025 года данное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118, 119).
Также 19 ноября 2025 года Ивановым А.Н. в присутствии защитника добровольно выданы скриншоты с мобильного телефона на 18 листах и аудиозапись на компакт диске DVD-R, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 177-179), в этот же день скриншоты и диск осмотрены, о чем составлен протокол, согласно которого на скриншотах имеется информация о приобретении Ивановым А.Н. у неустановленного лица водительского удостоверения за 40 000 рублей, на диске записаны 9 голосовых сообщений мужского голоса, который поясняет об условиях приобретения водительского удостоверения, осмотренные документы и диск признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 180-186, 187, 188, 189).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных Ивановым А.Н. преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, при этом оглашенные показания свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются Ивановым А.Н.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.
Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения Ивановым А.Н. преступлений, не имеется, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Суд находит совокупность условий, необходимых для квалификаций действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно то, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения Иванов А.Н. являлся лицом, осужденным приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2023 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
15 февраля 2025 года Иванов А.Н. снят с учета в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием дополнительного наказания по приговору суда, таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на 01 октября 2025 года считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт нахождения Иванова А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, установлен в судебном заседании, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 октября 2025 года и чеком прибора, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании, подсудимым указанный факт не оспаривался.
Кроме того, суд, находит верными указанные диспозиционные признаки по ч. 3 ст. 327 УК РФ: «приобретение и хранение в целях использования и использование», поскольку Иванов А.Н. достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № от 14 мая 2011 года, выданное ему, было действительным до 14 мая 2021 года, при этом, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, Иванов А.Н. сдал удостоверение 16 июля 2020 года в связи с лишением права управления транспортными средствами, на момент истечения срока дополнительного наказания, назначенного приговором суда, ему для получения нового водительского удостоверения необходимо было повторно сдать теоретический экзамен в Отделе Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, однако, в Госавтоинспекцию подсудимый не обращался и в установленном законом порядке указанное свидетельство не получал, при этом, в июне 2025 года обратился к неустановленному лицу, в отношении которого выделены материалы проверки, с просьбой о приобретении поддельного водительского удостоверения, которое после получения в <адрес>, хранил по месту своего жительства и при себе в целях его использования, а, при проверке документов 01 октября 2025 года, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, тем самым использовав его для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности. Используемое удостоверение предоставляло подсудимому право управления транспортными средствами, в том числе, категории «В», без наличия к тому законных оснований, так как было выдано не уполномоченным на то лицом, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, будучи осведомлённым о порядке получения водительского удостоверения, Иванов А.Н. осознавал его поддельность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Таким образом, приобретенное Ивановым А.Н. заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 17 июня 2025 года, предоставляло ему право управления автотранспортными средствами, а он, обеспечил условия для его хранения в течение определенного времени, в целях дальнейшего использования и использовал, предъявив инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> при указанных выше обстоятельствах.
О наличии диспозитивного признака «поддельности удостоверения» свидетельствует заключение эксперта № 351 от 02 октября 2025 года, согласно которому защитный комплекс в водительском удостоверения на имя Иванова А.Н. не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемому на территории Российской Федерации, при этом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, имеющим достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы эксперта сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают, в соответствии с требованиями ст. 57 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого, в совершении рассматриваемых преступлений и квалифицирует его действия:
- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно справки КГБУЗ «ККПНД № 5» Иванов А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228), с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Иванова А.Н. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения Иванову А.Н. наказания или освобождения от него, а также для постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает личность подсудимого (т. 1 л.д. 202-204), который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, является военнообязанным (т. 1 л.д. 203, 234-241), не женат, детей не имеет, трудоустроен, состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты> 1» в связи с наличием хронического заболевания (т. 1 л.д. 224), в других медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (т. 1 л.д. 226, 228), посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 233), на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (т. 1 л.д. 230).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, а также состояние здоровья.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдачи и участии в осмотре скриншотов с сотового телефона и аудиозаписей голосовых сообщений об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, а также о предоставлении информации о лицах, причастных к изготовлению поддельного удостоверения.
При этом, суд не находит оснований для признания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в прениях государственным обвинителем и защитником, поскольку указанное преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками полиции, инспектором ДПС во время разговора с Ивановым А.Н. были выявлены внешние признаки опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, после чего водитель был отстранен от управления автомобиля и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, судом учитывается, что Иванов А.Н. не самостоятельно принял решение сообщить о своем состоянии опьянения, а в связи с законным требованием сотрудника ГИБДД об остановке его автомобиля и проверки документов, таким образом, Иванов А.Н., не смотря на то, что дал подробные признательные показания, добровольно выдал документы на автомобиль и участвовал в осмотре видеозаписи его остановки и освидетельствования на состояние опьянения, какой-либо новой информации, ранее органу дознания неизвестной, не представил, активных действий, направленных на расследование преступления, не совершил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении Иванову А.Н. наказания, по данному преступлению, применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд полагает, что цели наказания в отношении Иванова А.Н., предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с применением положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Иванова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения Иванову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, кроме того, не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как судом не установлена возможность исправления Иванова А.Н. без реального отбывания наказания, в связи с тем, что условное осуждение не возымеет должного воспитательного воздействия.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в связи со вступлением в силу 20 января 2026 года Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие принудительные работы, как самостоятельный вид наказания, поскольку пришел к выводу, что только наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, сформирует у Иванова А.Н. уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать правопослушное поведение.
Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Иванов А.Н. не имеет.
При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что Иванов А.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.
С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась, избранная в период дознания, мера пресечения, Иванов А.Н., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, при этом, срок отбывания Ивановым А.Н. наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Иванова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении – отмене.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2025 года наложен арест на имущество Иванова А.Н. – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска, (VIN) №№, двигатель № №, темно-серого цвета, с установлением запрета распоряжаться данным автомобилем, в том числе, посредством заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, следствием которых является отчуждение арестованного имущества, либо накладывающих на имущество обременение правами третьих лиц (т. 1 л.д. 80), 19 ноября 2025 года согласно протоколу, арест на указанный автомобиль наложен, он передан на ответственное хранение Иванову А.Н., находится во дворе дома <адрес> (т. 1 л.д. 81-84).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, как принадлежащие подсудимому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества;
- документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 16 февраля 2023 года, страховой полис серия ХХХ № от 10 сентября 2025 года, договор купли-продажи от 10 сентября 2025 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2, договор купли-продажи от 01 февраля 2025 года, заключенный между ФИО9 и ФИО8, а также паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо передать судебным приставам для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- водительское удостоверение № от 17 июня 2025 года, 2 DVD диска и скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле до его уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;
- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения основных наказаний и в соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить Иванову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии–поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок отбывания Ивановым А.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, из расчета один день за один день.
Обязать осужденного Иванова А.Н. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения осужденному Иванову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- водительское удостоверение № от 17 июня 2025 года, 2 DVD диска и скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле до его уничтожения.
Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска, (VIN) №№, двигатель № №, темно-серого цвета, переданный Иванову А.Н. и находящийся во дворе дома <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества
Документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 16 февраля 2023 года, страховой полис серия ХХХ № от 10 сентября 2025 года, договор купли-продажи от 10 сентября 2025 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2, договор купли-продажи от 01 февраля 2025 года, заключенный между ФИО9 и ФИО8, а также паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела – передать судебным приставам для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина