ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., подсудимого Ризаханова М.Р., его защитника – адвоката Ожередова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ризаханова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего горно-рабочим очистного забоя ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Ризаханов М.Р., при управлении автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено им в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2025 года около 09 часов 07 минут, Ризаханов М.Р., управляя автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № регион, следовал по объездной автодороге района Талнах г. Норильска, в условиях светлого времени суток, на участке с ограниченной погодными и дорожными условиями видимостью, по обледенелой асфальтированной дороге, покрытой снежным накатом, по направлению со стороны Центрального района г. Норильска в сторону района Талнах г.Норильска.
Осуществляя движение в вышеуказанные дату и время, на участке 2 км 126,7 м объездной дороги района <адрес>, Ризаханов М.Р., следуя в указанном направлении со скоростью около 50 км/ч, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также в нарушении требований п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управлял транспортным средством без учета дорожных условий, связанных с заснеженностью и обледенением дорожного полотна, а также задымлением участка дороги дымом из выхлопной трубы, движущегося навстречу неустановленного транспортного средства, а также без учета метеорологических условий, в виде дымки и понижения температуры до – 37,0 С°, что способствовало ограниченной видимости, при совершении маневра обгона, движущегося впереди неустановленного транспортного средства, выбрав небезопасную для указанных погодных и дорожных условий скорость, не убедившись в безопасности маневра, нарушив тем самым п. 11.1 ПДД, предписывающий, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился, что встречная полоса дороги свободна, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, следовавшим по полосе встречного движения, под управлением Свидетель №1
В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, находившемуся на заднем пассажирском сидении автомобиля, по неосторожности причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью в виде ушибов и разрывов внутренних органов с обильным внутренним кровотечением, с переломами костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, перелом левой верхней конечности.
У ФИО2 обнаружен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя:
- закрытую тупую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы: ушибленная рана в лобной области слева на протяжении от левой бровной дуги до волосистой части головы в лобно-теменной области, кровоподтёк в области нижнего века левого глаза, ушибленная рана в области нижней губы справа с переходом на подбородочную область, кровоподтёк на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области слева, кровоизлияние под апоневроз головы в теменной области вдоль сагиттального шва; субдуральное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева (5,0 мл субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга на протяжении от верхней височной извилины до средней трети постцентральной извилины, медиальной поверхности правого полушария головного мозга на уровне поясной извилины, медиальной поверхности левого полушария головного мозга на уровне теменно-затылочной борозды мелкие надрывы мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга на базальной поверхности головного мозга на уровне зрительного перекреста; очаги ушиба головного мозга в правом полушарии головного мозга на уровне верхней височной извилины; субниальное кровоизлияние по верхней поверхности червя мозжечка; линейный перелом лобной кости слева, теменной кости слева, верхней стенки левой глазницы и малого крыла клиновидной кости слева; линейный перелом малого крыла клиновидной кости справа в области его основания и верхней стенки правой глазницы, линейным перелом большого крыла клиновидной кости слева со стороны наружной поверхности, полный разрыв лобно-скулового шва слева и височно-скулового шва слева, линейный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, линейный перелом лобного отростка верхней челюсти слева в средней трети, линейный перелом левой пластины носовой кости, полный поперечный перелом тела нижней челюсти слева на уровне 3-4 зубов;
- закрытую тупую травму шеи: ушиб щитовидной железы;
- закрытую тупую травму грудной клетки: ссадина в левой надключичной области по окологрудинной линии, левосторонний гемоторакс (1200,0 мл), разрыв искусственного сосуда (шунта) а уровне границы с дугой аорты, ушиб нижней доли правого легкого на уровне 6-го сегмента, ушиб средней доли правого лёгкого на уровне 5-го сегмента, ушиб нижней доли правого лёгкого на уровне 7-го сегмента, ушиб верхней доли левого лёгкого на уровне 2,4 сегментов, ушиб верхней доли левого лёгкого на уровне 5-го сегмента; ушиб парааортальной клетчатки в грудном отделе;
- закрытую тупую травму живота: гемоперитонеум (1100,0 мл); разрывы капсулы печени без повреждения её ткани на передней поверхности левой доли; сквозной разрыв ткани селезёнки на наружной её поверхности, разрыв ткани селезёнки и селезёночной вены на задней поверхности селезенки в области её ворот;
- тупую травму верхних конечностей: ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтёк на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти; закрытый полный поперечный оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости на границе верхней и средней трети.
Вышеуказанный комплекс повреждений, составляющий сочетанную тупую травму тела, находится в прямой причинной связи со смертью, является квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека и относится к медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека.
Также, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, находившемуся на переднем пассажирском сидении справа, по неосторожности причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, в которой наиболее тяжелым составным элементом являлась разрыв грудной части аорты, с массивным кровотечением в плевральные полости.
У ФИО1 обнаружены повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы, а именно:
- закрытая черепно-мозговая травма и в виде подкожной гематомы теменной области слева, рваная рана левой щечной области, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами 5, 6, 7 ребер слева;
- в области головы и шеи: ссадины лобной области слева (13), рваная рана левой щечной области (1), осадненный кровоподтек верхнего века левого глаза (1), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи на уровне С2-позвонка;
- в области грудной клетки и органов грудной клетки: закрытые прямые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по средне-ключичной линии;
- закрытые конструкционные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева и хрящевой части 10-го ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, закрытый конструкционный одиночный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, неполный поперечный разрыв грудной части аорты, массивное кровоизлияние в заднее и переднее средостение, ушибы легких с кровоизлияниями в области их корней, гемоторакс (слева 3300 мл, справа 1000 мл);
- в области верхних и нижних конечностей: ссадина передней поверхности верхней трети левой голени (1); кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети (l), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1), на проксимальных фалангах 4-5 пальцев левой кисти (2).
Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. В составе сочетанной травмы обнаружены повреждения, которые, являются опасными для жизни, и относятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью человека.
Таким образом, нарушение Ризахановым М.Р. требований п.п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Ризаханов М.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ризаханова М.Р., данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в 2008 году он получил водительское удостоверение, категории В и С, в 2018 году менял водительское удостоверение, открыты категории B, B1, С, C1, также оформлен страховой полис ОСАГО в «Альфа Страхование». В собственности имеет автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер Т669МА124. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут выехал с территории рудника <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, включены дневные ходовые огни, ехал по полосе движения по направлению в <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Около 09 часов 07 минут в районе 2 км.+125 м. указанной автодороги впереди, в попутном направлении двигался автомобиль «Киа Рио» светлого цвета, решил обогнать данный автомобиль, готовясь к маневру обгона, увидел, что по встречной полосе движется автомобиль «КАМАЗ», который проехал АЗС «ТТК», расположенную на обочине, примерно на расстоянии 100-150 метров от него. Пытался разглядеть, есть ли за «КАМАЗом» другие автомобили, но не увидел никаких автомобилей, так как выхлопная труба «КАМАЗа» находилась с левой стороны и выхлоп шел на его полосу движения, ограничивая видимость. Когда поравнялся с автомобилем «КАМАЗ» и он проехал мимо, то, выждал около 1 секунды и начал выполнять маневр обгона автомобиля «Киа Рио», который находился от него впереди на расстоянии около 10 метров. Включил левый «поворотник», в начале обгона скорость его автомобиля составляла около 40 км/ч, вывернул рулевое колесо в сторону встречного движения, нажал педаль «газа», увеличив скорость до 50 км/ч и выехал на полосу встречного движения левой частью автомобиля, попав в облако из выхлопной трубы «КАМАЗа», в связи с чем не видел обстановку перед собой, предположив, что за «КАМАЗом» никого нет. После выезда на встречную полосу проехал не более 5-10 метров, облако от выхлопной трубы «КАМАЗа» стало рассеиваться, в этот момент на расстоянии не более 3-х метров увидел перед собой, чуть левее, легковой автомобиль, который ехал навстречу, сразу произошел удар, то есть столкновение его (Ризаханова) автомобиля, левой передней частью, с левой передней частью автомобиля, ехавшего на встречу. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Он не успел среагировать, не поворачивал рулевое колесо ни в какую сторону, не помнит, нажимал ли педаль «тормоза». После столкновения его автомобиль находился на встречной полосе движения, также как и автомобиль с которым он столкнулся. Вышел из машины, увидел, что автомобиль, с которым допустил столкновение - «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак Т 604 МН/124, синего цвета, попробовал открыть водительскую дверь данного автомобиля, но она заклинила, пытался ее отогнуть. Открыл заднюю пассажирскую левую дверь (за водителем), увидел, что на переднем пассажирском сиденье есть мужчина, он был в сознании, просил помощи, водитель тоже находился в сознании. Остановился какой-то автомобиль «КАМАЗ», водитель по его просьбе с его сотового телефона вызвал скорую и полицию. Увидел, что под капотом его автомобиля произошло возгорание, в связи с чем, через левую заднюю дверь автомобиля «LADA LARGUS» попал в салон, отогнув пассажирское переднее сиденье, за подмышки вытащил пассажира (от сотрудников полиции узнал, что зовут его ФИО1), положил его на край проезжей части, после чего вернулся к водителю «LADA LARGUS» (от сотрудников полиции узнал, что зовут его Свидетель №1), также через салон, в проем между передними сиденьями вытащил водителя, положив его на дороге. Водитель просил найти телефон, в связи с чем вернулся в салон автомобиля, в багажник автомобиля «LADA LARGUS» увидел, что в нем лежит мужчина, который, как показалось, был без сознания. Он с другим мужчиной вытащили второго пассажира «LADA LARGUS» через багажник (как узнал позже от сотрудников полиции пассажира зовут ФИО2). Приехала бригада «Скорой помощи», которая констатировала смерть ФИО2, а ФИО1 оказали первую помощь и увезли в больницу. Находясь на месте ДТП, от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 скончался. Вину в совершенном 26 февраля 2025 года ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. Неоднократно пытался связаться с Потерпевший №1 и принести свои соболезнования, а также предложить помощь, но неоднократно получал отказы. Через третьих лиц пытался связаться с дочерью погибшего ФИО1 для принесения соболезнований и оказания материальной и физической помощи, но попытки были безуспешны. Кроме того, 18 апреля 2025 года им выплачены в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей Потерпевший №2, принесены соболезнования. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем (т. 2 л.д. 7-12, 18-21, 40-42).
Подсудимый оглашенные показания поддержал.
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных с согласия участников процесса в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №1, следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его брат, который проживал в <адрес>, по специальности являлся химиком-технологом огнеупорных материалов, закончил курсы оценщика по оценке объектов при их ремонте и сдаче объектов застройщику, поэтому около 3 лет брат периодически прилетал в <адрес> для проведения работ, в том числе работая вместе с ФИО17 Последний раз видел брата 07 февраля 2025 года. В середине февраля 2025 года, точную дату не знает, ФИО1 и ФИО17 прилетели из <адрес> в <адрес> для сдачи отремонтированного объекта, 26 февраля 2025 года около 15 часов (по времени <адрес>) ему поступил звонок от коллеги брата из <адрес>, который сообщил, что ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле «LADA LARGUS», когда ехал на работу попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб, а ФИО17 находится в больнице. Он 28 февраля 2025 года вылетел в <адрес> для организации похорон. Учитывая, что является ближайшим родственником ФИО1, желает быть его представителем. Со вторым участником ДТП Ризахановым М.Р. не знаком (т. 1 л.д. 178-180).
Согласно письменного заявления представителя потерпевшего от 17 декабря 2025 года Ризаханов М.Р. компенсировал затраты на кремацию, транспортировку праха в <адрес>, погребение и установку памятника в размере 500 000 рублей.
Кроме того, согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО2 – Потерпевший №2, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её супруг с 01 сентября 2018 года, они проживали совместно, её сын - ФИО7, 2017 года рождения, также является сыном ФИО2 Супруг являлся индивидуальным предпринимателем, занимался строительными работами на промышленных объектах. У него был субподрядный договор с ООО <данные изъяты>» (подрядная организация ООО <данные изъяты>»), по которому он выполнял работы на ШПУ в районе <адрес>. Она работает в ООО «<данные изъяты>», администратором, ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей. ФИО2 являлся инвалидом 2 группы, у него стоял кардиостимулятор. В октябре 2024 года из <адрес> супруг привез для постоянного проживания в <адрес> свою маму ФИО8, 1962 года рождения, которая проживает вместе с ней. 26 февраля 2025 года около 07 часов 40 минут ушла на работу, ФИО2 также собирался ехать на работу. С января 2025 года ФИО2 ездил на работу из <адрес> на автомобиле ООО «<данные изъяты>», за рулем которого, как правило, был ФИО17 26 февраля 2025 года около 13 часов от сотрудников полиции узнала, что ФИО2, являясь пассажиром автомобилем «LADA LARGUS», в <адрес> на объездной дороге в районе <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруг и второй пассажир погибли. На место ДТП не приезжала, так как беременна, и плохо себя чувствовала. ФИО2 был кормильцем семьи, осталась его пожилая мама, у которой слабое здоровье (ранее был инсульт), малолетний сын ФИО7 В июне 2025 года она уходит в декретный отпуск (т. 1 л.д. 197-200).
Согласно письменного заявления от 12 декабря 2025 года и расписки Потерпевший №2 от 18 апреля 2025 года она получила от Ризаханова М.Р. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП 26 февраля 2025 года, в котором погиб её супруг ФИО2
Допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц-связи в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что до февраля 2025 года с Ризахановым М.Р. знаком не был, 26 февраля 2025 года около 09 часов утра он управлял автомобилем «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак не помнит, ехал по объездной дороги в <адрес>, в районе АЗС <данные изъяты>», двигались в сторону <адрес>, в салоне находились: ФИО1, был на переднем пассажирском сиденье справа от него, сзади на пассажирском сиденье, ближе к правой стороне, находился ФИО2 Он (ФИО18) не был пристегнут ремнем безопасности, как узнал позднее, пассажиры тоже не были пристегнуты. По ходу движения впереди на расстоянии около 150 метров двигался автомобиль «КАМАЗ», скорость его автомобиля составляла около 50 км/ч, был включен ближний свет фар. На улице было светло, осадков не было, дорога снежная, но почищенная, по обочинам сугробы. Увидел, что на расстоянии около 50 местно навстречу по его полосе движется автомобиль «SUBARU FORESTER», с какой скоростью – сказать не может, он (ФИО18) нажал педаль «тормоза», повернул руль вправо, но произошло столкновение данного автомобиля с передней частью его автомобиля. В голове был шум, в себя пришел в больнице. Кто помог ему выбраться из машины – не помнит. Когда находился на стационарном лечении к нему приходил ФИО3, предлагал материальную помощь, но он (ФИО18) отказался, также приносил фрукты, сок.
В связи с возникшими противоречиями, в части расстояния между автомобилями, государственным обвинителем с согласия свидетеля, а также участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 202-203), данные в ходе следствия, согласно которым 26 февраля 2025 года около 08 часов 30 минут он вместе с ФИО1 заехали за ФИО2 в <адрес>, забрали его из дома и поехали в <адрес>, при этом он (ФИО18) находился за рулем автомобиля LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №. Поехали по объездной дороги <адрес> двигался со скоростью около 50 км/ч, впереди ехал автомобиль «КАМАЗ», у него была выхлопная труба слева, шел дым. Он ехал от него на расстоянии около 100 м, иных автомобилей между ними не было. По встречной полосе ехали автомобили. Около 09 часов 05-07 минут 26 февраля 2025 года, двигаясь указанным образом, увидел на полосе своего движения автомобиль SUBARU FORESTER, на расстоянии 10-20 метров от его автомобиля, с какой скоростью двигался данный автомобиль, пояснить не может. Чтобы избежать столкновения, вывернул рулевое колесо вправо, нажал на педаль тормоза, успел ли начать экстренное торможение, пояснить не может, так как в это время произошло столкновение автомобилей, а именно с левой частью автомобиля «SUBARU FORESTER». От удара его автомобиль частично оказался правой частью на снежном валу полосы движения от <адрес> в сторону района Талнах, а автомобиль «SUBARU FORESTER» находился на его полосе движения. От удара, возможно, терял сознание, в дальнейшем помнит смутно, очнулся в больнице.
Свидетель оглашенные показания подтвердил, указал, что в связи с давностью событий мог допустить неточность в показаниях в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он проходит службу в ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС. 26 февраля 2025 года совместно с инспектором ФИО9 находился на маршруте патрулирования №, в состав которого входит объездная дорога <адрес>. Около 09 часов 13 минут указанного дня получено сообщение, что на объездной автодороге района <адрес> в районе заправки «ТТК» произошло ДТП между автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ризаханова М.Р. и автомобилем «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в салоне которого находилось 2 пассажира. Прибыли на место, один из пассажиров ФИО2 лежал на проезжей части дороги, а второй пассажир ФИО1 находился в машине «Скорой помощи», водитель «LADA LARGUS» также находился в другой машине «скорой помощи». Вышеуказанные автомобили находились на полосе движения, предназначенной для направления движения из <адрес>, как и само место столкновения транспортных средств, что подтверждалось осыпью осколков и фрагментов пластика. С целью составления схемы ДТП были произведены замеры, установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на 2 км.+126,7 м. объездной автодороги <адрес> (в схеме и в других документах административных материалов данного ДТП указано как «2 км.+125 м. объездной автодороги <адрес>», в связи с округлением метража) (т. 1 л.д. 206-208).
Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются рапортами, зарегистрированными в КУСП ОП № ОМВД России по <адрес>, согласно которым 26 февраля 2025 года в 09 часов 15 минут в ДЧ ОП № 2 ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на объездной автодороги <адрес>, также в период с 10 часов 56 минут до 15 часов 30 минут поступали сообщения из медицинских организаций о том, что в 09 часов 16 минут на объездной дороги <адрес>, обнаружен труп ФИО2, в 09 часов 27 минут за медицинской помощью обратился Свидетель №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб правого бедра, алкогольная интоксикация, в 10 часов 30 минут у Свидетель №1 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, перелом грудины со смещением отломков, перелом передних отрезков второго-пятого ребер справа со смещением отломков, ушиб коленных суставов левой голени, в 10 часов 45 минут за медицинской помощью обратился ФИО1, диагноз: автодорожная травма, ЗЧМТ неуточненной степени тяжести, закрытая травма грудной клетки, тупая травма живота, ушиб легких? Травматический шок, ушибы м/т лица, головы, рваная рана левой щеки, кроме того, 27 февраля 2025 года в 11 часов 35 минут за медицинской помощью обратился Ризаханов М.Р., диагноз: ушиб грудной клетки справа, ушиб правой кисти, травмы получил в результате ДТП 26 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 43).
Кроме того, согласно оглашенным государственным обвинителем в связи с неявкой, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по предоставлению легкового автотранспорта в аренду на территории <адрес>. 03 января 2025 года между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № аренды автомобиля без экипажа, согласно которому, им 06 января 2025 года передан автомобиль марки LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер (VIN: №), в кузове, синего цвета. Срок действия договора по 02 февраля 2025 года, однако, договор мог автоматически пролонгироваться. Автомобиль застрахован в «Ресо Гарантия» сроком по 24 июня 2025 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Автомобиль находился в исправном состоянии, нареканий на техническое состояние автомобиля от водителей ООО «<данные изъяты>» не поступало. На момент передачи автомобиля в аренду на нем были установлены зимние шины одной марки с одинаковым рисунком протектора, в багажнике было запасное колесо с другим протектором. После ДТП, когда ему вернули автомобиль, то заднее левое колесо было запасное. Видеорегистратор в салоне установлен не был. 26 февраля 2025 года в утреннее время из социальных сетей узнал, что на объездной автодороге произошло ДТП, опознал свой автомобиль, прибыл на место происшествия около 11 часов 30 минут. Автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный номер № был расположен на своей, то есть правой полосе проезжей части, в снежном валу обочины, передней частью по пути следования из <адрес> по направлению в <адрес>. Там же находился автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер №, передняя часть которого находилась возле передней части его автомобиля. Погода в указный день была морозная, около -40, на асфальте имелся снежный накат. После проведения следственных действий, сотрудниками полиции автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, был передан ему на хранение (т. 1 л.д. 209-211).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений представителями потерпевших и свидетелями, поскольку данные ими показания последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Изложенные выше показания подсудимого, представителей потерпевших, а также свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, согласно, протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 февраля 2025 года, с участием Ризаханова М.Р. осмотрено место на 2 км+125 м объездной дороги <адрес> (координаты: 69°28"38" 88°24"57") (т. 1 л.д. 64-92), кроме того, аналогичное место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано и в схеме места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2025 года, где также указаны замеры (т. 1 л.д. 93).
Кроме того, согласно информации МКУ «Управление автомобильных дорог города Норильска» ремонтные работы 26 февраля 2025 года на запрашиваемом участке (на 2 км + 125 м объездной дороги <адрес>) не проводились, состояние дорожного покрытия удовлетворительно, действует ограничение скоростного режима не более 70 км/ч (т. 1 л.д. 115-116).
Также из информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» Таймырский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального бюджета учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что 26 февраля 2025 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на 2 км + 125 м объездной дороги <адрес> наблюдались атмосферные явление в виде дымки, температура воздуха от - 37, 0 С° до - 39,0 С°, максимальная скорость ветра 02-01 м/с, метеорологическая дальность видимости от 4 км до 10 км, 26 февраля 2025 года наступление темноты в 18 часов 53 минуты, наступление рассвета в 07 часов 46 минут (т. 1 л.д. 113).
Согласно протоколу выемки от 29 марта 2025 года у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, которым управлял Свидетель №1 26 февраля 2025 года в момент ДТП (т. 1 л.д. 216-219), в этот же день указанный автомобиль осмотрен, зафиксированы повреждения автомобиля, о чем составлен протокол. Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку (т. 1 л.д. 220-231, 149, 150-152).
05 ноября 2025 года у Ризаханова М.Р. изъят автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный номер №, которым он управлял 26 февраля 2025 года в момент ДТП, о чем составлен протокол (т. 2 л.д. 44-49), в этот же день автомобиль осмотрен, зафиксированы повреждения, о чем также составлен протокол. Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен Ризаханову М.Р. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 50-57, 58-61).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 25 марта 2025 года смерть ФИО2 наступила в результате несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде ушибов и разрывов внутренних органов с обильным внутренним кровотечением, с переломами костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа, перелом левой верхней конечности.
Согласно степени выраженности трупных явлений, смерть наступила до 2-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, при судебно-медицинской экспертизы обнаружен комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, которая включает в себя:
- закрытую тупую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы: ушибленная рана в лобной области слева на протяжении от левой бровной дуги до волосистой части головы в лобно-теменной области, кровоподтёк в области нижнего века левого глаза, ушибленная рана в области нижней губы справа с переходом на подбородочную область, кровоподтёк на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области слева, кровоизлияние под апоневроз головы в теменной области вдоль сагиттального шва; субдуральное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева (5,0 мл субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга на протяжении от верхней височной извилины до средней трети постцентральной извилины, г медиальной поверхности правого полушария головного мозга на уровне поясной извилины, медиальной поверхности левого полушария головного мозга на уровне теменно-затылочной борозды мелкие надрывы мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга на базальной поверхности головного мозга на уровне зрительного перекреста; очаги ушиба головного мозга в правом полушарии головного мозга на уровне верхней височной извилины; субниальное кровоизлияние по верхней поверхности червя мозжечка; линейный перелом лобной кости слева, теменной кости слева, верхней стенки левой глазницы и малого крыла клиновидной кости слева; линейный перелом малого крыла клиновидной кости справа в области его основания и верхней стенки правой глазницы, линейным перелом большого крыла клиновидной кости слева со стороны наружной поверхности, полный разрыв лобно-скулового шва слева и височно-скулового шва слева, линейный перелом передней стен верхнечелюстной пазухи слева, линейный перелом лобного отростка верхней челюсти слева в средней трети, линейный перелом левой пластины носовой кости, полный поперечный перелом тела нижней челюсти слева на уровне 3-4 зубов;
- закрытую тупую травму шеи: ушиб щитовидной железы;
- закрытую тупую травму грудной клетки: ссадина в левой надключичной области по окологрудинной линии, левосторонний гемоторакс (1200,0 мл), разрыв искусственного сосуда (шунта) а уровне границы с дугой аорты, ушиб нижней доли правого легкого на уровне 6-го сегмента, ушиб средней доли правого лёгкого на уровне 5-го сегмента, ушиб нижней доли правого лёгкого на уровне 7-го сегмента, ушиб верхней доли левого лёгкого на уровне 2,4 сегментов, ушиб верхней доли левого лёгкого на уровне 5-го сегмента; ушиб парааортальной клетчатки в грудном отделе;
- закрытую тупую травму живота: гемоперитонеум (1100,0 мл); разрывы капсулы печени без повреждения её ткани на передней поверхности левой доли; сквозной разрыв ткани селезёнки на наружной её поверхности, разрыв ткани селезёнки и селезёночной вены на задней поверхности селезенки в области её ворот;
- тупую травму верхних конечностей: ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтёк на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти; крытый полный поперечный оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости на границе верхней и средней трети.
Вышеуказанный комплекс повреждений, составляющий сочетанную тупую травму тела является прижизненным, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений, возник незадолго до наступления смерти, в промежуток исчисляемым от нескольких минут до нескольких десятков минут, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе, не исключается его возникновение в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с преградой, в результате удара выступающие части салона автомобиля со следующим возможным механизмом: 1 фаза - перемещение тела вперед и удар областью туловища (грудь, живот) о какие-либо выступающие части салона автомобиля; 2 фаза - смещение тела с сиденья и удар головой об элементы конструкции автомобиля (стекло, стойка, крыша) или о какие-либо другие выступающие части салона автомобиля с одновременным сгибанием фиксированной левой верхней конечности на уровне границы верхней и средней трети в направлении изнутри кнаружи; 3 фаза - отбрасывание тела на сидение.
Вышеуказанный комплекс повреждений находится в прямой причинной связи со смертью, согласно пункту 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, является квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека и, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 и 6.1.26 раздела II, Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., относится к медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 каких-либо характерных и условно характерных телесных повреждений для водителя транспортного средства не обнаружено, что позволяет судить, что потерпевший, вероятно, находился в салоне транспортного средства в качестве пассажира.
Учитывая локализацию обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, можно предположить, что потерпевший по отношению к травмирующему предмету (предметам) находился преимущественно левой половиной тела.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,43%, в моче 0,56%, что соответствует незначительной степени влияния алкоголя на организм человека, в стадии выведения алкоголя из организма.
При судебно-химическом исследовании в моче обнаружено вещество из группы нестероидных противовоспалительных средств - кеторолак, которое применяется в медицине для купирования болей различного происхождения.
При судебно-химическом исследовании крови, желчи и моче не обнаружено наркотических, психотропных и сильнодействующих лекарственных веществ.
При судебно-медицинской экспертизе каких-либо признаков заболеваний, способствовавших наступлению смерти ФИО2, не обнаружено (т. 1 л.д. 124-133).
Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 19 марта 2025 года смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, в которой наиболее тяжелым составным элементом являлся разрыв грудной части аорты, с массивным кровотечением в плевральные полости.
Выраженность трупных явлений дает основание полагать, что давность наступления смерти соответствует не менее 1-х и не более 3-х суток до проведения экспертизы трупа в судебно-медицинском морге, что не противоречит наступлению смерти, указанному в медицинской карте пациента, получающего помощь в стационарных условиях № 25-3487, а именно, смерть констатирована 26 февраля 2025 года в 11 часов 45 минут.
Признаков каких-либо острых или хронических заболеваний, способствовавших наступлению смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.
У ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде подкожной гематомы теменной области слева, рваная рана левой щечной области, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами 5, 6, ребер слева; также в диагностическом поиске присутствовала закрытая тупая травма живота, которая в результате проведения диагностических мероприятий не подтвердилась. Также клинически зафиксированы признаки травматического шока.
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы:
- в области головы и шеи: ссадины лобной области слева (13), рваная рана левой щечной области (1), осадненный кровоподтек верхнего века левого глаза (1), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи на уровне С2-позвонка;
- в области грудной клетки и органов грудной клетки: закрытые прямые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по средне-ключичной линии;
- закрытые конструкционные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева и хрящевой части 10-го ребра между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, закрытый конструкционный одиночный поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, неполный поперечный разрыв грудной части аорты, массивное кровоизлияние в заднее и переднее средостение, ушибы легких с кровоизлияниями в области их корней, гемоторакс (слева 3300 мл, справа 1000 мл);
- в области верхних и нижних конечностей: ссадина передней поверхности верхней трети левой голени (1); кровоподтеки задней поверхности левого предплечья в нижней трети (l), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (1), на проксимальных фалангах 4-5 пальцев левой кисти (2).
Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникли незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики и данные судебно-гистологического исследования, в результате прямых и касательных травмирующих воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при внутрисалонной травме.
Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 1 раздела І Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда».
Таким образом, в составе сочетанной травмы обнаружены повреждения, которые, согласно пунктам 6.1.10 (травматический гемоторакс (кровь в плевральных полостях)), 6.1.11 (множественные двусторонние переломы ребер), 6.1.26 (повреждение крупных кровеносных сосудов - аорты) раздела II, Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», являются опасными для жизни, и относятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью человека.
При судебно-химическом исследовании биоматериала, изъятого у трупа ФИО1 обнаружены кетамин в крови и желчи, трамадол в крови, анальгин в крови и желчи. Данные вещества являются медицинскими препаратами, при этом введение кетамина и трамадола подтверждено записями в медицинских документах. Анальгин является лекарственным препаратом из группы нестероидных противовоспалительных средств, не является сильнодействующим веществом, и его обнаружение может быть связано самостоятельным приемом.
Этилового спирта, а также каких-либо других сильнодействующих или наркотических веществ при проведении судебно-химического исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 141-151).
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 октября 2025 года у Свидетель №1 выявлены повреждения, составляющие единую сочетанную тупую травму тела с вовлечением области головы, грудной клетки, левой верхней конечности и нижних конечностей:
- закрытая тупая травма грудной клетки, представленная: закрытым полным поперечным прямым (локальным) переломом тела грудины со смещением нижнего костного отломка спереди; закрытыми полными поперечными конструкционными переломами 2,3,4,5-го ребер справа по средним ключичным линиям без выраженного смещения костных отломков; очагами ушиба ткани легких в верхней доле справа (S3) и в нижней доле слева (S9); данная травма грудной клетки возникла одномоментно, в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченно действующей поверхностью контакта (каковым может являться рулевое колесо легкового автомобиля) с точкой приложения травмирующей силы в область тела грудины и передних отрезков 2-5-го ребер справа, в направлении спереди назад и несколько сверху вниз;
- закрытый полный косой внутрисуставной перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков, который возник в результате однократного соударения (ударного воздействия) о травмирующую поверхность тупого твердого предмета задней поверхностью левого локтевого сустава при согнутой в нем левой верхней конечности;
- кровоподтеки в области пояса, верхней губы, в области подбородка, которые возникли одновременно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета преобладающей (широкой) поверхностью контакта, не отобразившей своих конструктивных свойств и особенностей;
- ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов и в нижней трети левой голени, которые возникли в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных свойств и особенностей.
Все отмеченные у Свидетель №1 повреждения имеют схожую между собой морфологическую характеристику, что свидетельствует об их одновременном формировании (причинении) в короткий промежуток времени, одно за другим, в срок незадолго (период времени может исчисляться от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента первичного его осмотра бригадой скорой медицинской помощи 26 февраля 2025 года в 09 часов 35 минут.
Локализация, характер и механизм формирования отмеченных у Свидетель №1 повреждений характерен для травмы водителя движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием (другим транспортным средством), в том числе и в условиях данного конкретного дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2025 года, при соударении поврежденными частями тела о твердые тупые предметы (детали, элементы) салона автомобиля.
Повреждения, входящие в комплекс единой сочетанной тупой травмы тела, отмеченной у Свидетель №1, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08.04.2025 года «При наличии двух и более квалифицирующих признаков степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В данном случае, ни одно из вышеуказанных повреждений не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, однако, закрытая травма грудной клетки, как основной компонент данной сочетанной травмы тела, представленная переломами тела грудины и 4-х ребер справа, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что соответствует критерию вреда здоровья средней тяжести.
Таким образом, повреждения, отмеченные у Свидетель №1, составляющие комплекс единой сочетанной тупой травмы тела, согласно пункту 5.2.1, Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08.04.2025, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 158-164).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, указанных в исследованных заключениях, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, имеющими достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы экспертов сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают, в соответствии с требованиями ст. 57 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований.
Кроме того, степень тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 определена экспертом в заключениях № от 25 марта 2025 года и № от 19 марта 2025, с учетом квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, в соответствии с действовавшим, на момент совершения преступления Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26) и соответствует квалифицирующим признакам тяжести вреда здоровью, действующим с 01 сентября 2025 года, утвержденных Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.п. 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.17, 5.1.1.22, 5.1.2.10, 5.1.2.11).
Степень тяжести вреда здоровью Свидетель №1 определена экспертом в заключение № от 24 октября 2025 года исходя положений Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также того, что комплекс единой сочетанной тупой травмы тела, отмеченной у него, не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Таким образом, введение в действие с 1 сентября 2025 года Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" на квалификацию действий Ризаханова М.Р. в порядке ст. 10 УК РФ не влияет, поскольку в соответствии с вышеуказанными пунктами данного Порядка, телесные повреждения, отмеченные у погибших, являются опасными для жизни, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, в то время как комплекс единой сочетанной тупой травмы тела Свидетель №1, квалифицирован в соответствии с новым Порядком, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести и не входит в объем предъявленного обвинения.
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Ризахановым М.Р. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно Ризахановым М.Р., а не иным лицом.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, при этом показания представителей потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у представителей потерпевших и свидетелей к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.
При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым нарушены пункты 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями, в виде наступления смерти ФИО2 и ФИО1, поскольку в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2025 года пассажирам автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде комплекса телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 и ФИО1, при этом, в составе сочетанной травмы обнаружены повреждения, которые, являются опасными для жизни, и относятся к повреждениями, причинившим тяжкий вред здоровью человека.
Также у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов относительно причиненного вреда здоровью потерпевших по основаниям, указанным выше.
В тоже время суд полагает необходимым исключить из обвинения, как излишне вменное, указание на нарушение Ризахановым М.Р. п. 11.2 ПДД, запрещающего водителю выполнять обгон, если «по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», поскольку, как установлено в судебном заседании, Ризаханов М.Р., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», следовавшим по полосе встречного движения, при этом, мер к возвращению на свою полосу движения не принимал.
Исключение указанного пункта Правил дорожного движения не влияет на квалификацию действий Ризаханова М.Р., а также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Ризаханова М.Р. судом квалифицируются по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Ризаханов М.Р. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 83), с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности Ризаханова М.Р., в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для постановления приговора без назначения Ризаханову М.Р. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, являющегося неосторожным и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что Ризаханов М.Р. (т. 2 л.д. 68-72) зарегистрирован в и проживает в г. Норильске, женат, является военнообязанным (т. 2 л.д. 89), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 79-81), 21 сентября 2024 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 2 л.д. 96, 99, 111, 112, 113), на учетах в медицинских организациях г. Норильска не состоит, однако у него установлено наличие хронических заболеваний (т. 2 л.д. 83, 85, 87), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, в том числе работниками участка ПСУ-5 (т. 2 л.д. 94, 116), кроме того, судом учитывается мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ризаханову М.Р. в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, добровольной выдачи автомобиля, документов на него и участии в его осмотре, дачи подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Ризаханова М.Р., направленных на сотрудничество со следствием, кроме того, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в перемещении потерпевших в безопасное место, а также передачи своего телефона свидетелю для вызова скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи свидетелю Свидетель №1 на месте дорожно-транспортного происшествия и в больнице, состояние здоровья Ризаханова М.Р., наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в компенсации морального и материального вреда представителю потерпевшего Потерпевший №2, возмещение расходов представителя потерпевшего Потерпевший №1 на кремацию, транспортировку праха в <адрес>, погребение и установку памятника, компенсации морального вреда дочери потерпевшего ФИО10, возмещение материальных расходов на переезд матери потерпевшего ФИО8, принесением им всем извинений, в том числе путем написания извинительных писем и в мессенджере, принесение публичных извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, при назначении Ризаханову М.Р. наказания, применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии в ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Ризаханова М.Р. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ризахановым М.Р. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст.53.1 УК РФ.
При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание сведения об обстоятельствах совершения преступления и о личности Ризаханова М.Р.
Учитывая тяжесть преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, с учетом индивидуализации назначения наказания, влияние его на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ризаханова М.Р. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что Ризаханов М.Р. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная в период предварительного следствия мера пресечения, Ризаханов М.Р., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Гражданские иски по делу заявлены не были.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, то есть, с учетом принадлежности транспортных средств «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Ризаханову М.Р., а «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №3, суд полагает необходимым их оставить по принадлежности у владельцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ризаханова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания Ризахановым М.Р. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России из расчета один день за один день.
Обязать осужденного Ризаханова М.Р. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ризаханова М.Р. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Ризаханову М.Р. – оставить по принадлежности;
- автомобиль «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Свидетель №3 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна
Судья М.А. Фомушина