ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Потапова Р.А., при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л., с участием государственного обвинителя Ретенгера В.В., подсудимого Разуваева К.Е., защитника – адвоката Бардакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Разуваева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разуваев К.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.10.2025, вступившим в законную силу 12.11.2025, Разуваев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 17.10.2025, вступившим в законную силу 12.11.2025, Разуваев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Административные штрафы не оплачены, водительское удостоверение изъято 27.03.2026, срок лишения специального права истекает 27.03.2029)
В неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 27.03.2026, Разуваев К.Е., находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее опьянение, после чего, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 27.03.2026, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, являясь, в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по улицам г. Корсакова Сахалинской области.
В 12 часов 10 минут 27.03.2026 вышеуказанный автомобиль под управлением Разуваева К.Е. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» вблизи <адрес>, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в поведении, не соответствующем обстановке, Разуваев К.Е., находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном возле <адрес>, отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский», о чем составлен протокол серии №.
В 12 часов 49 минуты 27.03.2026 Разуваев К.Е., находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с имеющимся у него признаком опьянения, выражающимся в поведении, не соответствующем обстановке, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский», по результатам освидетельствования Разуваева К.Е. у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – алкотектора «<...>» с заводским №, содержалось 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом, был составлен акт №.
В дальнейшем, в 12 часов 51 минуту 27.03.2026, Разуваев К.Е., ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский», на что Разуваев К.Е., действуя в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен протокол серии №.
Невыполнение Разуваевым К.Е., являющимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается его нахождением в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).
В судебном заседании подсудимый Разуваев К.Е. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Разуваева К.Е., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.63-67), которые он подтвердил, следует, что в собственности его матери Г. с 2017 года имеется автомобиль марки «<...>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Его мать не знает, что он лишен права управления транспортными средствами и был привлечен к административной ответственности, поэтому беспрепятственно доверяла ему свой автомобиль. Он периодически следил за автомобилем, поддерживал техническое состояние, производил ремонт автомобиля.
27.03.2026 примерно в 12 часов 00 минут он взял ключи от автомобиля, которые ранее ему передала мать, вышел из дома, и сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель, после чего отъехал от места парковки автомобиля. Он передвигался на указанном автомобиле по г. Корсакову Сахалинской области, а именно направлялся к электрикам и примерно в 12 часов 10 минут этого же дня он был остановлен сотрудниками ГАИ. В момент общения сотрудники ГАИ проверили документы на автомобиль, он также им передал водительское удостоверение на свое имя, которое он должен был сдать в ГАИ ранее. Сотрудники ГАИ проверили его по информационным базам данных, после чего водительское удостоверение на его имя было у него изъято. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он был согласен, по результатам освидетельствования алкогольного опьянения у него отсутствовало. После чего сотрудник полиции выставил ему требование пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», на что он ответил отказом, в связи с тем, что у него было плохое самочувствие. Сотрудники ГАИ доставили его в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», где его осмотрел дежурный врач и подтвердил, что он себя плохо чувствует и предоставил справку об этом. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний Разуваева К.Е., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-37) их которых следует, что он проходит службу в должности <...> взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский». В 12 часов 10 минут 27.03.2026, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением Разуваева К.Е., который предъявил водительское удостоверение на свое имя, однако при проверки по информационным базам данных, было установлено, что Разуваев К.Е. лишен права управление транспортными средствами, в указанный законом срок не сдал водительское удостоверение на свое имя в отделение Госавтоинспекции, в связи с чем водительское удостоверение на его имя было изъято. При разговоре с Разуваевым К.Е., его поведение не соответствовало обстановке. После чего в патрульном автомобиле Разуваеву К.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее Разуваеву К.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «<...>» №, на что он ответил согласием. При помощи «<...>» № у Разуваева К.Е. состояния алкогольного опьянения установлено не было, с чем последний был согласен. Ввиду наличия у Разуваева К.Е. вышеуказанного признака опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Разуваев К.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Разуваев К.Е. ответил отказом и сделал отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-40) из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль они с супругом периодически оставляют по месту проживания сына Разуваева К.Е., чтобы он следил за ней, поддерживал техническое состояние, а также если было необходимо, производил ремонт автомобиля, для этого оставляли ему ключи, чтобы он мог передвигаться к месту ремонта автомобиля, а также прогревал в зимний период. О том, что ее сын Разуваев К.Е. лишен права управления транспортного средства, она не знала, он ей об этом ничего не говорил, узнала об этом 27.03.2026. Также стало известно, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине того, что он боялся не успеть на работу. В результате чего у сына был изъят ее автомобиль и помещен на стоянку на территории ОМВД России «Корсаковский». Указанным автомобилем управляет как она, так и ее супруг, <...>. Автомобиль необходим для передвижения, ее супруг передвигается при помощи трости.
Кроме показаний подсудимого, указанных свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2026 и фото-таблицей к нему, согласно которым в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут 27.03.2026 осмотрен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № у здания ОМВД России «Корсаковский» (т.1 л.д.13-18)
Протоколом осмотра документов от 08.04.2026 и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены материалы дела об административном правонарушения 27.03.2026, бланк разъяснения прав; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «<...>» №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об изъятии вещей и документов; постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 17.10.2025; постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.10.2025; справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский». (т.1 л.д.24-27)
Протоколом осмотра предметов от 09.04.2026 и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен цифровой носитель (DVD-R) с видеозаписями от 27.03.2026. (т.1 л.д.29-31)
Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит Г. (т.1 л.д.46)
Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.21, 28, 34)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Разуваева К.Е. в совершении преступного деяния доказанной.
Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Приведенные в приговоре показания свидетелей стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.
Оснований полагать, что свидетелями В., Г. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Все свидетели, допрошенные изолировано друг от друга в ходе расследования уголовного дела, показания которых были оглашены в ходе рассмотрения дела судом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств совершения Разуваевым К.Е. преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.
Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Разуваева К.Е., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Доводы подсудимого, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с плохим самочувствием, какого либо значения для дела не имеют, на состав, либо квалификацию не влияют, поскольку судом не установлено каких либо оснований для признания действий Разуваева К.Е. при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершенных в состоянии крайней необходимости.
Обстоятельства, при которых Разуваевым К.Е. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Разуваев К.Е. будучи в состоянии опьянения умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес> и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по улицам г. Корсакова, Сахалинской области.
При правовой оценке действий Разуваева К.Е. суд также исходит из того, что постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.10.2025 и от 17.10.2025, вступившими в законную силу 12.11.2025, Разуваев К.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере по 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение. Административные штрафы не оплачены, водительское удостоверение изъято 27.03.2026, срок лишения специального права истекает 27.03.2029).
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Разуваев К.Е. считается подвергнутым административному наказанию, инкриминируемое ему преступление совершено 27.03.2026, то есть до истечения указанного срока.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Разуваева К. Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому Разуваеву К.Е. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Разуваева К.Е. и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Разуваев К.Е. ранее не судим; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Разуваеву К.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. В связи с этим, отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Разуваеву К.Е. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Разуваеву К.Е. преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Разуваеву К.Е. установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Разуваевым К.Е. при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, является Г. – мать подсудимого Разуваева К.Е., как следует из показаний подсудимого Разуваева К.Е. и свидетеля Г., данный автомобиль находится в совместности Г. Учитывая, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль не принадлежит подсудимому Разуваеву К.Е., оснований для его конфискации не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разуваева К. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере трехсот шестидесяти часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Разуваеву К.Е., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № и ключи с пультом от сигнализации, возвратить законному владельцу; два фрагмента видеозаписи от 27.03.2026, фиксирующие применение в отношении Разуваева К.Е. мер административного воздействия, содержащиеся на цифровом носителе (DVD-R); бланк разъяснения прав от 27.03.2026; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2026; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2026; чек алкотектора «<...>» № от 27.03.2026; протокол № от 27.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об изъятии вещей и документов; постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 17.10.2025; постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 10.10.2025; справку ст. инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» от 27.03.2026, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Р.А. Потапов