ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лапиной К.А., подсудимой Бессоновой А.С., защитника Джаниняна А.М., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Бессоновой Анастасии Сергеевны, родившейся в , гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не замужем, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не судимой, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бессонова А.С. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так она 20.08.2026 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь возле магазина расположенного по действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, недопущения привлечения О к административной ответственности, осознавая, что потерпевшая В, являющаяся УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № 132 л/с от 17.06.2025, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, является в силу Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, должностных регламентов представителем власти по признаку наделения в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, применила в отношении В насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно подошла к потерпевшей, которая в указанное время стояла у автомобиля, припаркованного у выше отмеченного магазина, в котором находился О, и держалась левой рукой за дверную ручку задней правой пассажирской двери, с силой схватила своей правой рукой В за запястье левой руки и дернула руку последней в сторону от автомобиля, от чего она испытала физическую боль. Продолжая реализацию преступного умысла, Бессонова А.С. не менее двух раз схватила В за запястье левой кисти, с силой сжимая запястье, пытаясь сорвать кисть последней с задней правой ручки пассажирской двери автомобиля, в котором находился О, препятствуя тем самым открыванию двери, от чего В испытала физическую боль. После этого Бессонова А.С., продолжая препятствовать В получить доступ в автомобиль, не менее двух раз своими обеими руками толкнула потерпевшую в область правого плеча, а также схватила В за запястье левой кисти, с силой сжимая запястье, пытаясь сорвать кисть последней с руки автомобиля, причинив В морально-нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом лучезапястном суставе, которое не причинило вред здоровью.
В судебном заседании Бессонова А.С. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.
Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершила Бессонова А.С., относится к категории средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бессоновой А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судима.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Бессоновой А.С., так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд отмечает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бессоновой А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, так как суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих, что подсудимая в момент совершения преступных действий находилась в состоянии такой степени опьянения, которая в рассматриваемой ситуации способствовала снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.
Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Бессоновой А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения Бессоновой А.С. после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Бессоновой А.С. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Бессонову А.С. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденной, вызов ее в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что Бессонова А.С признана виновной в совершении преступления средней тяжести и ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бессонову Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В целях обеспечения исправления осужденной возложить на Бессонову А.С. следующие обязанности:
- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,
- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Бессоновой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, хранящееся при нем, - CD-диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 29.10.2026