АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С, подсудимого Егорова М.М., его защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2026 года, которым уголовное дело в отношении Егорова М. М.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Заслушав выступление государственного обвинителя Тимофеевой М.С., мнение подсудимого Егорова М.М., его защитника – адвоката Павлова В.В., суд апелляционной инстанции установил:
Органом дознания Егоров М.М. обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить постановление мирового судьи, уточнив описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления, указав квалификацию действий Егорова М.М. по ч.1 ст.112 УК РФ. В описательно-мотивировочной части постановления указание о квалификации деяния отсутствует, при этом резолютивная часть постановления содержит указание на квалификацию действий Егорова М.М. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть постановления, касающаяся описания деяния, и резолютивная часть постановления в части квалификации деяний содержат противоречия, что является нарушением требований ст.ст.307, 308 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Тимофеева М.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.
Подсудимый Егоров М.М., его защитник Павлов В.В. выразили согласие с представлением прокурора, указывая, что в резолютивной части постановления мировым судьей допущена техническая ошибка.
Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть апелляционное представление без ее участия. Ее неявка не препятствует проведению судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор (постановление) признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.ст.307 и 308 УПК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная части судебного решения должны содержать непротиворечивое изложение установленных судом обстоятельств, в том числе описание преступного деяния и его правовую квалификацию.
Как усматривается из постановления, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенного Егоровым М.М. преступления, в резолютивной части постановления указал квалификацию деяния по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, что не соответствует предъявленному органом дознания обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Допущенное противоречие свидетельствует о нарушении требований ст.308 УПК РФ и является основанием для внесения изменения в судебное решение.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение указанного изменения не ухудшает положение подсудимого и не затрагивает существа принятого решения о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку фактические обстоятельства дела и основание прекращения дела остаются неизменными.
Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть постановления по своему содержанию соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, оснований для ее изменения не имеется, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Апелляционное представление прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2026 года в отношении Егорова М. М.ича изменить.
Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: уголовное дело по обвинению Егорова М. М.ича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова