ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Бондаревой Е.С., подсудимого Шлимонова Е.А., его защитника – адвоката Миллера А.В., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шлимонова Евгения Андреевича, ... судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося по данному делу под мерой принуждения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлимонов Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, Шлимонов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> (точное место не установлено), умышленно, незаконно, будучи в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с г/н №, передвигаясь <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России у здания <адрес>, после чего, при наличии признаков опьянения, в 04 часа 15 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,552 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым Шлимонов Е.А. согласился.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 Правил, содержащихся в Общих положениях ПДД, как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершенного преступления, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Шлимонов Е.А. вину признал, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, в будущем намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ, кроме того, имеет на совместном иждивении малолетних детей, является участником и ветераном боевых действий за что награждался, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, Шлимонов Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
Психическое состояние и вменяемость Шлимонова Е.А. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого в своей совокупности, суд считает необходимым назначить Шлимонову Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия основного вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Также суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, в части конфискации транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» с г/н №, использованного Шлимоновым Е.А. на правах аренды при совершении установленного преступления, так как данный автомобиль принадлежит на праве собственности АО «2022».
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Шлимонова Е.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлимонова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шлимонову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно - осужденного Шлимонова Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Шлимонова Е.А., в виде обязательства о явке, оставить прежней.
Вещественные доказательства, а именно автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть по принадлежности собственнику – АО «2022» в лице представителя - А; CD-диск с записью - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 23.10.2026. Опубликовать 06.11.2026.