РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., при участии: истца – Андреевой О.В., представителя Андреевой О.В. – Навроцкого Р.В., действующего на основании ордера № 8 от 03.06.2026, удостоверения № 1479 от 19.03.2008, ответчика – ИП Сидорук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001224-46) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средства, процентов, штрафа, морального вреда, установил:
АФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средства, процентов, штрафа, морального вреда, указав в обоснование иска, что ** между АФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №.
Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке мебели по заданию заказчика согласно приложению № к договору.
Общая стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора с учетом материалов составила сумму <данные изъяты> работы по установке.
Оплата истцом произведена в полном объеме **.
По условиям пункта 3.1.2 договора ответчик обязался изготовить мебель не позднее 24 рабочих дней с даты замеров (дата заключения договора), т.е. с **.
24 рабочий день, начинается с ** и выпадал на **.
В пункте 3.1.2 договора есть условие, что в случае применения ЛДСП производств Томск, Самара, Шуя, Гагарин (указаны в приложении 1 договора), срок изготовления увеличивается на 30 календарных дней.
В этом случае крайний срок изготовления **.
Однако, ответчик в лице его представителя уверил истца, что данные материалы в наличии имеется и увеличения срока изготовления не будет, что следует из пункта 3.1.7 договора, согласно которого ответчик обязался произвести установку мебели не позднее **.
Однако, ответчик свои обязательства не выполнил ни **, н **, ни **.
Истец неоднократно связывался по телефону с ответчиком, но ответчик только обещал выполнить свои обязательства, и даже вернуть деньги, но не сделал этого.
Истец понимая, с учетом всех обстоятельства, переговоров с ответчиком, что даже ** мебель не будет изготовлена, и денежные средства не будут возвращены, ** направила ответчику письменную претензию и потребовала вернуть денежные средства в <данные изъяты>, и выплатить неустойку.
Указанное письмо с идентификатором было возвращено обратно истцу с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод об избирательности получения ответчиком писем.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исходя из стоимость услуг <данные изъяты> по работам по изготовлению и <данные изъяты> за работы по установке.
Просит принять отказ от исполнения договора подряда от ** №А00104 заключенного между АФИО7 и ИП ФИО5
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>, оплаченных по договору подряда от ** № №, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец АФИО7 и её представитель ФИО8 в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, изложенном в нем. Дополнительно суду пояснили, что между ней и ИП ФИО1 заключен договор подряда **, по которому стоимость услуг оплачен в полном объеме. Как следует из условий договора, мебель должна был быть изготовлена не позднее **. Мебель не изготовили и не привезли. Ответчик написал письмо, что цвет фасада может быть заменен, но она не давала согласие на замену фасада, поскольку образцы, которые он смотрела не подошли. И просила удовлетворить требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик ответным сообщением просил отправить реквизиты для перечисления. Она направила № телефона и указала, что телефон привязан к счету Сбербанка, однако денежные средства до сих пор не возвращены. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>, поскольку она живет как на вокзале среди мешков и коробок с вещами, что её беспокоит. Кроме того, весной лежала в дневном стационаре, т.к. она нервничала и переживала, испытывал постоянный стресс, в связи с чем, у неё обострилось заболевание и она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Кроме того, ей приходилось в зимний период при температуре -40 С ходить пешком в офис ИП ФИО1 Ей предлагали вернуть уплаченные деньги за товар, но под условием.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО6 требования иска не признал по основаниям, указанным в возражениях (л.д.63-66, 125-128), а также представил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекс Российской Федерации к неустойке, штрафу и процентам з пользование чужими денежными средствами (л.д.129). Дополнительно суду пояснил, что он не оспаривает поступление денежных средств на его расчетный счет по договору, в связи с чем была выдана квитанция. В переписке он подтвердил согласие на расторжение договора, но при этом, заказчик не воспользовался правом о замене материалов и комплектующих, которые прописаны в договоре в первоочередным порядком. То есть, сразу же, как только позвонил, урегулировать вопрос, путем замены материалов, объяснив это отказом поставщика от выдачи материалов ввиду его отсутствия, и предложили заменить цвет изделия на другой либо максимально подходящий. В ходе чего истец сразу же изъявила желание о расторжении договора. Основанием для не изготовления шкаф и его установки послужило отсутствие материала, выбранного клиентов, у поставщика. Менеджер, который работал, намеренно изменил срок условия договора. При этом, не уведомив никого не на производстве, в частности о том, что срок был изменён со стандартных 45 рабочих дней на ускоренный до **. Соответственно, во всех рабочих программах и приложениях, по которым работает производство, установлен срок изготовления был в качестве стандартного 45 рабочих дней. Исходя из этого, по технологическому процессу, так как присутствуют такие моменты, как произведение контрольного замера, работа технолога производства, работа конструктора производства, работа снабженца и логиста. Денежные средства не может вернуть переводом, у него должно быть документальное подтверждение о расторжении договора, и дополнительное соглашения о том, что претензий никаких не будет.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Закон Российской Федерации от 07.021992 № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребитель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара.
Судом и материалами дела установлено, что ** между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 заключен договор подряда № А00104, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке и установке мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Качественные характеристики мебели; особенности изделий, комплектующих, фурнитуры; вид, количество и размеры изделия; пожелания заказчика к дизайну, согласовываются в приложении №, приложении № к настоящему договору.
Установка мебели производится по адресу: ...
Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет <данные изъяты> – стоимость работ по установке (монтажу) мебели (включая доставку).
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что мебель будет изготовлена не позднее 24 рабочих дней с даты контрольных замеров (**). В случае применения ЛДСП производства Томск, Самара, Шуя. Гагарин. Каменной столешницы, фасадов на основе МДФ, фотопечати, пескоструйного рисунка, пластика. Фацетного пано, фурнитуры производства Германия, Австрия, Китай, столешниц и стеновых панелей Slotex, указанный срок изготовления мебели увеличивается н 30 календарных дней.
Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено произвести установку мебели не позднее **.
В силу п. 5.1 договора подрядчик несет ответственность за несоответствие изготавливаемой мебели характеристикам, указанным в приложении № и приложении № к настоящему договору. Материалы, комплектующие, фурнитура и т.п. (их цвет, качество и конфигурация) выбираются заказчиком по журналам, каталогам, буклетам, проспектам, образцам, находящимся в торговом зале в момент заключения настоящего договора, в связи с чем, подрядчик не несет ответственность за возможные отклонения (несовпадения) с выбранной цветовой палитрой – при условии соответствия маркировки материалов, комплектующих, фурнитуры условиям настоящего договора.
Согласно п. 54 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 3% от стоимости работ, предусмотренных п.2.1.2 и (или) п.2.1.3 настоящего договора, за каждый день просрочки от стоимости работ, предусмотренных п.2.1.2 и (или) 2.1.3 настоящего договора (л.д.9-14).
Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> ** (л.д.15).
Согласно доводам искового заявления и пояснениям стороны истца, в установленный договором срок услуги не были оказаны. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Во внесудебном порядке истцом предпринимались меры по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в адрес ответчика направлена претензия ** (л.д.16-19), в том числе, велась переписка, в которой АФИО7 просила расторгнуть договор и вернуть денежные средств, в том числе неустойку путем направления денежных средств на счет в ПАО Сбербанк по номеру телефона (л.д.27-34, 130-141).
Факт переписки стороной ответчика не оспаривается.
При этом, стороной ответчика указана невозможность изготовления и установки шкафа в срок, в связи с отсутствием у поставщика комплектующих, однако, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств необходимости увеличения сроков исполнения обязательств по договору от **, равно как не представлено доказательств переноса сроков изготовления, доставки и установки мебели по вине истца.
С учётом существенного нарушения срока исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа от исполнения договора, и удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 228 245 рублей
Данные обстоятельства, в силу положений статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки, период, которой, исчисляется с ** по **, с учетом того, что срок изготовления мебели **, исходя из стоимости работ по изготовлению в размере <данные изъяты> рублей стоимость работ по установке, и составляет <данные изъяты>, таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> (оборот лд.151).
Суд соглашается с представленным расчетом, учитывая, что контрсчета стороной ответчика суду не представлено.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Рассматривая вопрос о снижении неустойки, заявленной стороной ответчика, суд учитывает, что договор заключен **, оплата истцом внесена в полном объеме, однако, услуги в полном объеме, и в срок, указанный в договоре не оказаны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме, поскольку, доказательств несоразмерности рассчитанной неустойки, заявленным требованиям, а также сроком исполнения договора, не выявлены, как и не предоставлено доказательств тяжелого имущественного положения стороны ответчика.
Рассматривая довод стороны истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку, факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом обращения за медицинской помощью ** в связи с обострением хронического заболевания (л.д.153,154) руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу АФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании в большем объеме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО7 штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> (уплаченные денежные средства) + <данные изъяты> (моральный вред) х 50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, соответствующих доводов не приведено, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется,
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, в нарушение положений ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком истцу своевременно возвращены не были, чем были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 21 398 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей - за требования не имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средства, процентов, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора подряда № А 00104 от **, заключённого между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору подряда № от **; неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворений требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято **г.