ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова И. В. к наследственному имуществу .... Когтеву А. В. о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности, установил:
С иском в суд обратился истец Богданов И.В. к ответчику Когтеву А. В. и наследственному имуществу .... о снятии запрета на регистрационные действия, признании права собственности, в котором просит:
- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: .... наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> в рамках исполнительного производства Номер-ИП от Дата;
- признать за Богдановым И. В. право собственности на транспортное средство: ....
- обязать ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» произвести регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства.
Требования истец мотивировал тем, что Дата года между Богдановым И. В. и Когтевым А. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....
В подтверждение передачи денег и транспортного средства продавец передал оригинал ПТС серии <Адрес> и составил договор, таким образом, с Дата истец является собственником указанного автомобиля.
При попытке поставить транспортное средство на учет, истцу стало известно, что на автомобиль наложен судебными приставами запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля еще на .... (который продал на основании договора купли-продажи автомобиль Когтеву А.В.), и Когтев А. В. не поставил на регистрационный учет транспортное средство.
При попытке найти .... истцу стало известно, что он умер Дата.
Исполнительное производство в отношении .... возбуждено на основании решения Искитимского районного суда <Адрес> Номер от Дата, согласно которому с .... в пользу .... взыскано 100 000 руб., в счет выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место Дата и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.
После смерти .... было открыто наследственное дело Номер нотариус ....
Дата в связи со смертью собственника (формально числившегося в базе ГИБДД) транспортное средство было снято с учета.
В настоящее время истец лишен возможности реализовать свое право собственника и зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.
Определением суда от Дата, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечена Дьяченко О. С. - наследник, принявший наследство после смерти ....
Истец Богданов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, судебные расходы просил ни с кого из лиц не взыскивать, несёт их сам, дал пояснения по обстоятельствам дела.
Ответчик Когтев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что приобрёл транспортное средство .... у ....., поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, на учет в ГАИ не стал ставить, продал его истцу Богданову И.В. по договору купли-продажи Дата.
Ответчик Дьяченко О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу места жительства, которое возвращено в суд с отместкой почтовой организации об истечении срока хранения, что признается в силу ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: САО " РЕСО-Гарантия", ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес>, ОГИБДД МО МВД России "Искитимский", МОТН и РАМТС ГАИ ГУ МВД России по <Адрес>, ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ответчика Когтева А.В., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В судебном заседании установлено, что .... на праве собственности принадлежал автомобиль ....
Данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ним с Дата по Дата.
По договору купли-продажи транспортного средства от Дата .... продал данный автомобиль Когтеву А.В..
Для внесения изменений в регистрационные данные о правообладателе транспортного средства новый собственник автомобиля Когтев А.В. не обращался в органы ГИБДД в установленном порядке.
Дата Когтев А.В. заключил договор купли-продажи автомобиля с Богдановым И.В.
При попытке поставить транспортное средство на учет истцу Богданову И.В. стало известно, что на данный автомобиль наложен судебными приставами запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля еще на ....
Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный учет транспортного средства прекращен в связи с наличием сведений о смерти ....
Из ответа нотариуса .... от Дата. следует, что в нотариальной конторе <Адрес> было открыто наследственное дело Номер к имуществу ...., умершего Дата. Наследство по закону приняла супруга - .... Дата г.р.
Наследственное имущество – 1/2 доли на земельной участок и 1/3 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес>. Выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю на земельный участок; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на земельный участок; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на жилой дом.
Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата взыскано с .... в пользу ....» 100 000 руб. в счет выплаченного страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место Дата и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.
Решение вступило в законную силу Дата.
Согласно материалам исполнительного производства, представленным ОСП по <Адрес>, Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства по исполнительному производству Номер-ИП от Дата.
Из представленных истцом доказательств следует, что спорный автомобиль был передан истцу Дата, вместе с автомобилем переданы необходимые документы (паспорт транспортного средства), ключи.
Истец не мог осуществить регистрацию автомобиля на себя в течение 10 дней, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии.
Из пояснений истца Богданова И.В. следует, что ремонт он производил самостоятельно, автомобилем фактически не пользовался, после ремонта не смог поставить на регистрационный учет в связи с наличием запрета на регистрационные действия.
Из пояснений ответчика Когтева А.В. следует, что он приобрёл транспортное средство у .... в неисправном состоянии.
Суд учитывает, что согласно действующему законодательству регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, судом не установлено признаков недобросовестности в действиях истца.
Поскольку спорный автомобиль .... на момент наложения запрета на регистрационные действия Дата .... не принадлежал, право собственности на данный автомобиль по состоянию на Дата принадлежало ответчику Когтеву А.В., приобретшему указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенному с ...., который впоследствии был продан Когтевым А.В. по договору купли-продажи от Дата истцу Богданову И.В. и с этого времени находился в его владении и пользовании и им предпринимались меры по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения данного автомобиля от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата.
Сохранение такого запрета на регистрационные действия ограничивают право истца Богданова И.В. на регистрацию автомобиля, приобретенного им у Когтева А.В.
Поскольку спорный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства и запрета на регистрационные действия в собственности должника .... не находился, то на такое имущество взыскание быть обращено не может.
Заключенный Дата между Когтевым А.В. и Богдановым И.В. договор купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорного транспортного средства ответчиком Когтевым А.В. истцу является основанием перехода права собственности на спорный автомобиль к Богданову И.В.
Истец приобрел право собственности на спорный автомобиль Дата на основании совершенной между сторонами сделки купли-продажи и факта передачи ответчиком Когтевым А.В. истцу Богданову И.В. проданного автомобиля, таким образом, требования о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и обязании компетентный орган произвести регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Богданова И. В. удовлетворить.
Освободить автомобиль .... от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> в ходе исполнительного производства Номер-ИП от Дата.
Признать за Богдановым И. В., Дата года рождения, право собственности на транспортное средство ....
Обязать МОТН и РАМТС ГАИ ГУ МВД России по <Адрес> произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства ....
На заочное решение ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Оригинал решения находится в деле № 2-1243/2026