РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Л. В. к Аязову Р. Р., Баранову Р. Н., Душину В. П., финансовому управляющему Разумовой О. Е., Ефимовой (Душиной) О. Н., МОТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> (регистрационный отдел Номер) о признании права собственности на транспортное средство, обязании провести регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
В Искитимский районный суд <Адрес> обратился истец Новоселов Л.В. к ответчикам Аязову Р. Р., Баранову Р. Н., Душину В. П., финансовому управляющему Разумовой О. Е., Ефимовой (Душиной) О. Н., МОТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> (регистрационный отдел Номер) с иском о признании права собственности на транспортное средство, обязании провести регистрационные действия, в котором просит:
Признать за ним, Новоселовым Л. В., право собственности на транспортное средство - автомобиль ...., цвет желтый (золотистый).
Обязать 1 РО MOTH и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, провести регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства - автомобиля ...., цвет желтый (золотистый), в связи изменением собственника (владельца), с внесением данных о собственнике Новоселове Л. В., с оформлением новых документов, идентифицирующих транспортное средство - паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, с выдачей новых государственных регистрационных знаков.
Требования мотивированы тем, что Дата истец приобрел автомобиль .... Договор заключен, и транспортное средство с вышеуказанными документами передано истцу - ответчиком продавцом Аязовым Р.Р. после перечисления ему денежных средств в сумме .... руб. (пятьсот тридцать тысяч рублей).
Указанное транспортное средство было приобретено Аязовым Р.Р. у Баранова Р.Н., который, в свою очередь, приобрел его по результатам торгов в рамках реализации указанного транспортного средства по делу банкротстве должника Душина В.П. №Номер Реализованное имущество признано совместно нажитым должников в браке с Душиной О.Н., на которую автомобиль зарегистрирован.
При обращении в Дата в 1 РО MOTH и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля совершены не были. Как выяснилось при проверке автомобиля по базам регистрирующего органа, переданные истцу документы на транспортное средство являются недействительными по причине выдачи Ефимовой (Душиной) О.Н. Дата (т.е. после продажи автомобиля в рамках дела о банкротстве, но до подписания акта приема-передачи) других регистрационных документов на транспортное средство (ПТС, СТС, а также ГРЗ) при внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением ФИО бывшего собственника автомобиля.
О данном обстоятельстве истец не знал и не мог знать в момент приобретения транспортного средства, о наличии таких обстоятельств не сообщали.
Дата должностными лицами 1 РО MOTH и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> истцу был выдан письменный отказ в приеме документов для совершения регистрационных действий на основании п.32 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер. Из отказа в проведении регистрационного действия следует, что истцом представлены документы, содержание недостоверные сведения - в договоре купли- продажи указаны документы (ПТС <Адрес> от Дата, свидетельство о у регистрации Номер Дата, государственные регистрационные номера Номер находящиеся в розыскных учетах), взамен которых Дата были выданы новые документы.
Иных документов о приобретении автомобиля .... (договоров с указанием других документов, идентифицирующих транспортное средство) у истца нет и быть не может, в связи с чем, наличие либо отсутствие документов, выданных Ефимовой (Душиной) О.Н. Дата ситуацию не изменит.
В настоящее время истец, являясь собственником спорного автомобиля, не может зарегистрировать его на себя по причине замены бывшим собственником документов, идентифицирующих транспортное средство.
Невозможность регистрации транспортного средства с целью допуска его к участию в дорожном движении существенно нарушает права истца как собственника транспортного средства, поскольку он не имеет возможности пользоваться автомобилем по назначению.
Данное обстоятельство является результатом недобросовестного поведения ответчика Ефимовой (Душиной) О.Н., которая после реализации автомобиля в установленном законом о банкротстве порядке самовольно в период с момента реализации автомобиля с торгов в рамках дела о банкротстве должника Душина В.П. до подписания финансовым управляющим акта приема-передачи, изменила регистрационные данные и документы, идентифицирующие транспортное средство.
В судебном заседании истец Новоселов Л.В. исковые требования поддержал, дал пояснения по делу, просил взыскать с ответчика Аязова Р.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Ответчик Баранов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, исковые требования признаёт.
Ответчики Аязов Р.Р., Душин В.П., Ефимова (Душина) О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Финансовый управляющий Душина В.П. - Разумова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия и признании исковых требований Новоселова Л.В. обоснованными и не подлежащими отклонению, вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель ответчика – 1 РО МОТН и РАМТС Госавтонспекции ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд учётом мнения истца на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Новоселовым Л.В. и ответчиком Аязовым Р.Р. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Аязов Р.Р. продал Новоселову Л.В., а Новоселов Л.В. купил транспортное средство ....
Дата после исполнения обязательств по оплате, указанный автомобиль с оригиналами документов (ПТС <Адрес>, выдан Дата .... были переданы истцу Новоселову Л.В.
Дата на основании договора купли-продажи, указанное транспортное средство было приобретено Аязовым Р.Р. у Баранова Р.Н., который, в свою очередь, приобрел его Дата на основании договора купли-продажи по результатам торгов в рамках реализации указанного транспортного средства по делу банкротстве должника Душина В.П. №Номер Реализованное имущество признано совместно нажитым должников в браке с Душиной О.Н..
Обязательства по оплате и фактической передаче автомобиля по всем договорам исполнены полностью. Автомобиль фактически находится у покупателя - Новоселова Л.В.
Согласно ответу ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер, вышеуказанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за Душиной О.Н. (постановка на государственный учёт Дата).
После реализации автомобиля Ефимовой (Душиной) О.Н. Дата были неправомерно получены новые регистрационные документы (ПТС <Адрес>, СНомер, госномер Номер), взамен ранее действовавших (ПТС <Адрес>, СНомер, госномер Номер).
Впоследствии указанные вновь выданные документы были изъяты и возвращены финансовому управляющему, что подтверждается Актом приема-передачи от Дата.
Дата между финансовым управляющим, Барановым Р.Н., Аязовым Р.Р. и Новоселовым Л.В. было заключено Дополнительное соглашение к договорам купли-продажи транспортного средства.
Указанным соглашением стороны: подтвердили, что во всех договорах речь идет об одном и том же автомобиле с уточненными идентификационными данными (кузов Номер, двигатель Номер); признали право собственности Новоселова Л.В. на автомобиль; обязались не чинить препятствий в его регистрации в ГИБДД; констатировали действительность всех совершенных сделок.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, судом не установлено признаков недобросовестности в действиях истца.
Истец приобрел право собственности на спорный автомобиль Дата на основании совершенной между сторонами сделки купли-продажи и факта передачи ответчиком истцу проданного автомобиля. Таким образом, требования о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль и обязании компетентный орган произвести регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, в том числе почтовые расходы по настоящему делу, то следует разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке ст. 103.1 ГПК РФ с заявлением по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Новоселова Л. В. к Аязову Р. Р., Баранову Р. Н., Душину В. П., финансовому управляющему Разумовой О. Е., Ефимовой (Душиной) О. Н., МОТН и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> (регистрационный отдел Номер) о признании права собственности на транспортное средство, обязании провести регистрационные действия удовлетворить.
2. Признать за Новоселовым Л. В. право собственности на транспортное средство - автомобиль ....
3. Обязать 1 РО MOTH и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес>, провести регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства - автомобиля .... в связи изменением собственника (владельца), с внесением данных о собственнике Новоселове Л. В., с оформлением новых документов, идентифицирующих транспортное средство - паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, с выдачей новых государственных регистрационных знаков.
4. Разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке ст. 103.1 ГПК РФ с заявлением по вопросу о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-1400/2026