РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2026 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2026.
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при ведении протокола секретарем Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сираевой Т. А. к администрации <Адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сираева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <Адрес>, в котором просит:
- сохранить жилое помещение по адресу: <Адрес>, в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.
В основании исковых требований указала, что Сираева Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на основании договора купли-продажи от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<Адрес> и выпиской из ЕГРН (прилагаются к заявлению). Жилое помещение было приобретено в общую совместную собственность с мужем истца Сираевым К.К., умершим Дата.
В период проживания в квартире собственниками была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы:
- демонтирован фанерный шкаф Номер с дверным блоком в коридоре (фото 3 в указанном техническом отчёте);
-демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между коридором Номер и кухней Номер с дверным блоком. Выполнена новая каркасная перегородка между кухней и коридором с дверным проёмом, установлен дверной блок типа «гармошки» (фото 2);
- дверной деревянный блок с фрамугой между коридором и комнатой Номер демонтирован. Частично демонтирована несущая перегородка между коридором и комнатой Номер (фото 4);
-чугунная ванна демонтирована, установлена душевая кабина. Раковина в душевой перенесена на другую стену (фото 5);
- общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения зашиты в короб без изменения их местоположения.
При этом все зоны мокрых точек остались в прежних местах.
Работы выполнялись собственными силами. Решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку она не знала о необходимости получения такого решения. После смерти мужа в связи с необходимостью оформления наследства, истцу стало известно, что в соответствии с п.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ выполненные работы считаются перепланировкой, а в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ выполненная перепланировка проведена с нарушением установленной для этого процедуры.
Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно выводам технического отчёта ООО «Мастер групп»:
Внутри квартиры частично демонтирована гипсолитовая перегородка между комнатой и коридором толщиной 800 мм., которая не являлась несущей и могла быть демонтирована.
Демонтаж гипсолитовой ненесущей перегородки и деревянного дверного блока (между кухней и коридором) с фрамугой не оказывает негативного влияния на строительные конструкции квартиры.
Демонтаж фанерного шкафа в коридоре не несёт конструктивных нарушений квартиры и дома в целом;
Перенос раковины и установка душевой кабины не ухудшают условий проживания в квартире и в соседних помещениях, находящихся внизу.
Предварительное (визуальное) обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 п. 4,5,7 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. Дата ГОСТ Р 31937-2011 дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций объекта - отсутствуют и необходимости разрабатывать программу работ по детальному обследованию - нет.
При перепланировке квартиры не затрагивались несущие строительные конструкции жилого лома. <Адрес> квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. в результате перепланировки и вновь проведённых замеров площадей. Выполненные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требований СП 54.13330.2002г. «Здания жилые и многоквартирные» и СанПиН Дата-21.
Истец Сираева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации <Адрес> Богословская А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО УК «Собственник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что, согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, микрорайон Южный, <Адрес>, находится в совместной собственности истца Сираевой Т.А. и Сираева К.К. с Дата (л.д. 24-25).
Сираев К.К. умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата (л.д. 22).
Согласно ответу нотариуса Берестовой Л.В. от Дата, наследником Сираева К.К. является его супруга Сираева Т.А., заведено наследственное дело Номер (л.д. 31).
Иные наследники Сираева К.К. судом не установлены.
Таким образом, истец Сираева Т.А. является единоличным собственником спорного жилого помещения.
Согласно представленному в материалы дела техническому отчету Номер, выполненному ООО «Мастер Групп» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры по адресу: НСО, <Адрес>, мкр. Южный, <Адрес>, после перепланировки и переустройства (л.д. 13-19), была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате которой демонтирован фанерный шкаф Номер с дверным блоком в коридоре (фото 3 в указанном техническом отчёте); демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между коридором Номер и кухней Номер с дверным блоком; выполнена новая каркасная перегородка между кухней и коридором с дверным проёмом, установлен дверной блок типа «гармошки» (фото 2); дверной деревянный блок с фрамугой между коридором и комнатой Номер демонтирован; частично демонтирована несущая перегородка между коридором и комнатой Номер (фото 4); чугунная ванна демонтирована, установлена душевая кабина; раковина в душевой перенесена на другую стену (фото 5); общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения зашиты в короб без изменения их местоположения. При этом все зоны мокрых точек остались в прежних местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Истец Сираева Т.А. до проведения работ по перепланировке и переустройства в указанной квартире в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке согласование на перепланировку уполномоченного органа местного самоуправления – администрации <Адрес>, не получала.
Таким образом, произведенная перепланировка является самовольной, что не оспаривается сторонами.
Согласно отчету ООО «Мастер групп» Номер: внутри квартиры частично демонтирована гипсолитовая перегородка между комнатой и коридором толщиной 800 мм., которая не являлась несущей и могла быть демонтирована. Демонтаж гипсолитовой ненесущей перегородки и деревянного дверного блока (между кухней и коридором) с фрамугой не оказывает негативного влияния на строительные конструкции квартиры. Демонтаж фанерного шкафа в коридоре не несёт конструктивных нарушений квартиры и дома в целом. Перенос раковины и установка душевой кабины не ухудшают условий проживания в квартире и в соседних помещениях, находящихся внизу (л.д. 13-17).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с отчетом ООО «Мастер групп» Номер, объект, расположенный по адресу: <Адрес>, микрорайон Южный, <Адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и предъявляемых к зданиям.
Обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 п. 4,5,7 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. Дата ГОСТ Р 31937-2011 дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций объекта - отсутствуют и необходимости разрабатывать программу работ по детальному обследованию - нет.
При перепланировке квартиры не затрагивались несущие строительные конструкции жилого лома. <Адрес> квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. в результате перепланировки и вновь проведённых замеров площадей. Выполненные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требований СП 54.13330.2002г. «Здания жилые и многоквартирные» и СанПиН Дата-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (с изменениями на Дата).
Не доверять данному отчету у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные работы по перепланировке не повлияли на несущие конструкции многоквартирного дома, к разрушению дома привести не могут, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сираевой Т. А. к администрации <Адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <Адрес>, микрорайон Южный, <Адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому отчету Номер.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Казак
Подлинник решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.