РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2026 г. гор. Искитим, Новосибирская область
Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2026
Мотивированное решение составлено 04.06.2026
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к Зуб Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дата ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к Зуб Е. С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа Номер, согласно условиям которого, Зуб Е.С. был предоставлен заем в размере 36500 руб., с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 248,200% годовых, на срок 70 календарных дней. Сумма займа была в установленном договором порядке перечислена на карту ответчика. Дата между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор Номер-Б уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа Номер от Дата, начисленную за период с Дата по Дата, в размере 76 856,60 руб., из которых: основной долг – 36500 руб., проценты по договору займа – 40356 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Бустер.Ру» Патрикеев Я.В. – будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Зуб Е.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд снизить размер начисленных процентов, применив для расчета ставку по потребительским кредитам, установленную Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ (ред. от Дата) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между ООО МФК «Джой Мани» и Зуб Е.С. был заключен договор займа Номер (далее – договор займа), согласно условиям которого, Зуб Е.С. был предоставлен заем в размере 36500 руб., путем перечисления денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 248,200% годовых, на срок 70 календарных дней (л.д. 8-10).
Указанный договор заключен посредством подачи ответчиком заявления в сети «Интернет» на предоставление займа и подписания с использованием уникального СМС-кода индивидуальных условий потребительского займа.
Указанный код был направлен с абонентского номера +79529063547, принадлежащего Зуб Е.С., что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.
ООО МФК «Джой Мани», определив ответчика, как заемщика, на основании представленных Зуб Е.С. данных перечислило ответчику сумму займа в размере 36500 руб.
Факт получения денежных средств в названном размере Зуб Е.С. в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, Дата между ООО МФК «Джой Мани» и Зуб Е.С. в электронном виде был заключен договор займа Номер, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Джой Мани» передало в собственность Зуб Е.С. сумму займа 36500 руб., после чего у Зуб Е.С. возникла обязанность вернуть к установленному сроку как сумму займа, так и сумму процентов за пользование займом.
Вместе с тем, Зуб Е.С. обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по уплате суммы займа, а также процентов.
Дата между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор Номер-Б уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа Номер от Дата, заключенному с Зуб Е.С., а также право требования процентов, возникших из указанного договора, перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру» (л.д. 18).
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, при заключении договора уступки права требования от Дата к истцу перешли все права ООО МФК «Джой Мани», предусмотренные условиями договора займа Номер от Дата, заключенного с Зуб Е.С.
Суд также учитывает, что, согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа Номер от Дата ответчик дал свое добровольное согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
При названных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что произведенная первоначальным кредитором уступка прав требования по спорному договору не повлекла нарушения прав и законных интересов ответчика.
В результате неисполнения Зуб Е.С. обязательств по договору займа Номер от Дата, образовалась задолженность в размере 76 856,60 руб., из которых: основной долг – 36500 руб., проценты по договору займа – 40356 руб.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от Дата) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Изучив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что названные требования закона были соблюдены истцом.
Арифметические вычисления, произведенные истцом, проверены судом и признаны верными, размер процентов строго соответствует установленному требованиями закона пределу.
Так, в период с Дата до Дата (20 дней) ответчику начислены проценты по договору займа в сумме 4964 руб. из расчета 36500 Х 0,680% Х 20 дней.
Дата от ответчика поступили денежные средства в сумме 100 руб., которые в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, были зачтены истцом в счет уплаты процентов.
Таким образом, остаток задолженности по процентам по состоянию на Дата составлял 4864 руб. (4964 – 100).
Размер процентов, исчисленных за период с Дата по Дата (143 дня) составил 35492,60 руб., из расчета 36500 Х 0,680% Х 143 дня.
Таким образом, общий размер начисленных процентов с учетом частичного погашения составил 40356,60 руб. (4864 + 35492,60).
При этом максимальный размер процентов, установленный требованиями законодательства, составляет 47450 руб. (36500 Х 130%).
С учетом изложенного, размер процентов, начисленных ответчику по договору займа, соответствует условиям договора, не нарушает требований законодательства.
Оснований для снижения процентов на основании положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется.
Установленный договором займа размер процентов соответствует обычно взимаемым процентам для рассматриваемой категории микрозаймов.
Доказательств того, что сделка совершена на заведомо кабальных условиях суду не представлено.
Начисление процентов в пределах установленного законом ограничения, о котором указано в индивидуальных условиях договора потребительского займа от Дата, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.
Таким образом, доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленных процентов с применением для расчета ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, подлежат отклонению судом.
С учетом изложенного, требования ООО ПКО «Бустер.Ру» о взыскании с Зуб Е.С. задолженности по договору займа Номер от Дата в следующих размерах: основной долг – 36500 руб., проценты – 40356 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств внесения указанных сумм во исполнение условий договора займа Номер от Дата ответчик, вопреки распределению бремени доказывания по делу, суду не предоставил.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата отменен судебный приказ Номер от Дата о взыскании с Зуб Е. С. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа Номер от Дата, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», за период с Дата по Дата в сумме 76856,60 руб., в том числе: основной долг – 36500 руб., проценты – 40356 руб., расходов по уплате госпошлины -2000 руб., а всего – 78856,60 руб., в связи с поступлением возражений от должника.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата, Номер от Дата.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к Зуб Е. С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Зуб Е. С. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа Номер от Дата, заключенного с ООО МФК «Джой Мани», в сумме 76856 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 36500 руб., проценты – 40356 руб.
Взыскать с Зуб Е. С. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.