ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2026
Мотивированное решение составлено 01.06.2026
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева И. В. к Казанину Н. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Китаев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Казанину Н.В., просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 69000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивировал тем, что в Дата он по устной договоренности предоставил ответчику Казанину Н.В. предоставил Казанину Н.В. заем в виде денежных средств в сумме 69000 руб. с обязательством их вернуть в ближайшее время. Однако по требованию истца ответчик отказался возвращать сумму займа.
Дата истец обратился в отдел полиции Номер Советский <Адрес>, где ответчик написал расписку от Дата о том, что обязуется вернуть денежные средства в указанном размере.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных денежных средств, от переговоров с истцом уклоняется.
Таким образом, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец Китаев И.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, на что последний предложил ему обращаться в суд, поскольку у него отсутствует финансовая возможность для возврата. Изначально денежные средства предоставлялись на срок две недели.
Ответчик Казанин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВд России по <Адрес> ответчик Казанин Н.В. зарегистрирован по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение.
Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В судебном заседании установлено, что истец Китаев И.В. и ответчик Казанин Н.В. Дата пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 69 000 руб. с обязанностью ответчика возвратить сумму займа в течение двух недель.
Дата ответчиком составлена расписка об обязании вернуть истцу денежные средства в указанном размере.
У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что Казаниным Н.В. (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, тогда как именно на нем в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 69000 руб.
Представленная истцом расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях. Отсутствие в расписке срока возврата денежных средств, не свидетельствует о том, что между сторонами не заключен договор займа, так как данное условие, так же как и указание на цель займа, не является обязательным условием при заключении такого рода договоров.
Об истребовании у ответчика суммы займа свидетельствует обращение истца в отдел полиции Номер «Советский», о чем было достоверно известно ответчику Казанину Н.В., а также обращение с иском в суд.
При изложенных обстоятельствах, срок возврата займа ответчиком надлежит считать наступившим.
Однако доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными.
С Казанина Н.В. в пользу Китаева И.В. подлежит взысканию долг по расписке от Дата в сумме 69000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от Дата.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китаева И. В. к Казанину Н. В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Казанина Н. В. в пользу Китаева И. В. долг по расписке от Дата в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Казанина Н. В. в пользу Китаева И. В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.