ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001233-19) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Пигининой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее ООО МКК «А Деньги», истец) обратилось в суд с иском к Пигининой Надежде Юрьевне (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до **, с уплатой за пользование 292,80 % годовых.
Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.
По состоянию на ** задолженность по договору займа составляет 54 600 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 23 499,19 руб., неустойка – 1100,81 руб. Просили взыскать с Пигининой Н.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» Коробова Н.В., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пинигина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5141/2024 о вынесении судебного приказа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2024 между ООО МКК «А Деньги» и Пинигиной Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ** с уплатой за пользование процентов в размере 292,800 % годовых (п. 1, 2,4 индивидуальных условий).
Договор займа был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа аналогом простой электронной подписи с использованием личного кабинета в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, полученным в смс-сообщении, направленном на номер мобильного телефона клиента, указанный в заявке на получение потребительского займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ** в размере 37 200 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технология» от **, согласно которой ООО МКК «А Деньги» на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя Пинигиной Н.Ю., перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк по счету карты №, открытой на имя Пинигиной Н.Ю., согласно которой ** ответчику ООО МКК «А Деньги» перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.
Таким образом, ООО МКК «А Деньги» свои обязательства перед заемщиком Пинигиной Н.Ю. полностью выполнило, предоставив ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа - в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Пинигиной Н.Ю. по договору потребительского займа № от ** по состоянию на ** составляет 54 600 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 23 499,19 руб., неустойка – 1100,81 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского займа № от **.
** мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Пинигиной Н.Ю. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору потребительского займа в размере 54 600 руб.
Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком должным образом не исполнены, истец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 54 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Пигининой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Пинигиной Надежды Юрьевны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 54 600 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 23 499,19 руб., неустойка – 1100,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2026.