ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001238-04) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ** между АО «АЛЬФА – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0G№ на выдачу кредитной карты на сумму <данные изъяты>% годовых.
** между АО «АЛЬФА – Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору.
Согласно акту приема – передачи уступаемых прав задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> копейка.
** общество с ограниченной ответственностью «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».
АО «АЛЬФА-Банк» во внесудебном порядке обращался за вынесением судебного приказа. ** мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Екатеринбурга было удовлетворено заявление.
В период с ** по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Поступившие денежные средства были распределены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации – на издержки кредитора, затем на проценты, а оставшаяся сумма – зачтена в счет основного долга.
** определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... был отменен судебный приказ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0G№ лот ** в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга<данные изъяты> <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «ПКО УК Траст» ФИО4., действующая на основании доверенности №С от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.52), в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5).
Представитель АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.52).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.52), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.64). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на кредит.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом и материалами дела установлено, что ** между АО «АЛЬФА – Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № F0G№ на выдачу кредитной карты на сумму <данные изъяты>% годовых.
Банк свои обязательства исполнил, кредитная карта с установленным кредитным лимитом была ответчику выдана, ответчик ФИО1 кредитным лимитом пользовалась (л.д.24-41).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
** между АО «АЛЬФА – Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/290ДГ, по которому истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору(л.д.10-10-14).
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.34-35).
Согласно акту приема – передачи уступаемых прав задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> (л.д.9).
** общество с ограниченной ответственностью «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».
Таким образом, надлежащим взыскателем по настоящему гражданскому делу следует считать ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Судом также установлено, что АО «АЛЬФА-Банк» во внесудебном порядке обращался за вынесением судебного приказа. ** мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Екатеринбурга было удовлетворено заявление. ** определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... был отменен судебный приказ (л.д.32-33).
В период с ** по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Задолженность по кредитному договору № F0G№ от ** согласно расчету истца составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.8).
Суд соглашается с расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения, при этом, ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Контррассчета, а также доказательств оплаты по кредитному договору ответчик суду не представила.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0G№ от ** в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> представлено платежное поручение № от ** (л.д.7).
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, место рождения: ..., № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст», №, задолженность по кредитному договору № F0G№ от ** в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение принято в окончательной форме **