ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001239-98) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что согласно постановлению Администрации города Ангарска Иркутской области № от ** ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организаций в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.
По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК «Надежное», ФИО4 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: .... По указанному адресу, включая нанимателя, зарегистрированы 3 человека: ФИО2 (<данные изъяты>) с **, ФИО3, ** г.р. (<данные изъяты>) с **.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.
Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от ** ввиду поступивших возражений относительно его исполнения от должника ФИО2
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 49 385,24 рублей, в том числе: за отопление по ОДПУ – 21 741,99 рублей, за ГВС – 22 584,87 рублей, за отопление – 5 058,38 рублей, пени составляют 8 800,21 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.
Указанную сумму истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка по уважительной причине.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно справке о составе семьи, выданной ** ООО «УК «Надежное», ответчик ФИО4 на основании ордера № от ** является нанимателем жилого помещения, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: .... По указанному адресу, включая нанимателя, зарегистрированы 3 человека: с ** ФИО4 (наниматель), ФИО2 (<данные изъяты>), с ** ФИО3, ** г.р. (<данные изъяты>).
В силу пунктов 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 15 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.
На основании постановления администрации города Ангарска Иркутской области от 01.09.2020 № 727-па, ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.
По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления
В силу статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании спорной задолженности с ответчиков, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения от должника ФИО2
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Ангарским районным отделом судебных приставов № 2 ГУФССП России по Иркутской области **, судебный приказ № от ** на исполнение в отдел не поступал, взыскателем не предъявлялся.
Из иска следует, что в спорном жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, в связи с чем, расчет производится истцом на основании п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на трёх человек.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 49 385,24 рублей, в том числе: за отопление по ОДПУ – 21 741,99 рублей, за ГВС – 22 584,87 рублей, за отопление – 5 058,38 рублей, пени составляют 8 800,21 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае общая сумма долга ответчиков за период ** по ** составляет 49 385,24 рублей, а размер неустойки при этом равен 8 800,21 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 4 000,00 рублей (по 2 000 рублей с каждого), полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, **, ... ... (<данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 49 385,24 рублей, в том числе: за отопление по ОДПУ – 21 741,99 рублей, за ГВС – 22 584,87 рублей, за отопление – 5 058,38 рублей, пени в размере 4 000,00 рублей (т.е. по 2 000,00 рублей с каждой), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2026.