ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001121-64) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно постановлению Администрации города Ангарска Иркутской области № 727-па от 01.09.2020 ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организаций в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска. По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО2 По указанному адресу зарегистрировано 2 человека: с ** ФИО2 (<данные изъяты>), с ** ФИО3 (<данные изъяты>).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют. Общая задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 38 845,55 рублей, пени составляют 14 321,33 рублей.
Истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО3
Обращаясь с иском, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 38 845,55 рублей, пени в размере 14 321,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области.
На основании постановления Администрации Ангарского городского округа от 01.09.2020 года № 727-па «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Согласно справке №, выданной ** ООО «Ангарский квартал», по спорному адресу зарегистрированы 2 человека: с ** ФИО2 (<данные изъяты>), с ** ФИО3 (<данные изъяты>).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.
Из иска следует, что в спорном жилом помещении установлен прибор учета по горячему водоснабжению, расчет производится на основании п.42 Правил предоставления коммунальных услуг������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��???????????��???????????????????j�?????????J?J?????????????�???????�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?���
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчиков по оплате составляет 38 845,55 рублей, пени в размере 14 321,33 рублей. Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет не оспорили.
Истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО3
На основании данного судебного приказа Ангарским РОСП ГУФССП России по ... возбуждены исполнительные производства: в отношении ответчика ФИО2 №-ИП от **, по которому с должника взыскано 19 483,70 рублей, из них находится на депозитном счете 14 850,00 рублей, возвращено должнику 4 633,70 рублей. В отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от **, по которому взысканий не производилось. Исполнительные производства прекращены **, ввиду отмены судебного акта.
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае общая сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляет 38 845,55 рублей, а размер неустойки при этом равен 14 321,33 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 2000, 00 рублей с каждого ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение № от **).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 000,00 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ** <данные изъяты> ..., ФИО3, ** <данные изъяты> ... края, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 38 845,55 рублей, пени в размере, пени в размере 2 000,00 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей с каждого.
В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 04.05.2026.