РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2026
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.10.2026
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотчал С. П. к АО «Аэропорт Толмачево» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вотчал С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Аэропорт Толмачево» о защите прав потребителя, просила: взыскать с АО «Аэропорт Толмачево» в пользу Вотчал С.П. компенсацию за утрату багажа в размере 123620 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Требования истец мотивировал тем, что Дата истец Вотчал С.П. с ... осуществляла международный перелет рейсом ... перевозчик ...
В аэропорту «Толмачево» <Адрес> при регистрации истец сдала багаж весом 16 кг.
По прилету в <Адрес> истец не обнаружила оформленный багаж, после чего заявила перевозчику о неприбытии багажа, о чем заполнила Акт о неприбытии багажа. В тот же день направила обращение в службу поддержки об утере багажа.
Дата при обратном перелете в аэропорту написала заявление об утрате багажа.
Истец ранее обращалась к мировому судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> к АО «Авиакомпания SCAT». В ходе рассмотрения дела было установлено, что багаж не был загружен на борт самолета службами аэропорта.
В связи с этим истец обращается с настоящим иском в суд к АО «Аэропорт Толмачево».
В судебное заседание истец Вотчал С.П. не явилась, извещена надлежаще, направила представителя адвоката Поляничко О.Ю., который требования поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчика АО «Аэропорт Толмачево» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что услугу по перевозку АО «Аэропорт Толмачево» истцу не оказывал, ответственность за сохранность багажа несет перевозчик АО «Авиакомпания SCAT». Ответчик АО «Аэропорт Толмачево» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Авиакомпания SCAT» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что утеря багажа произошла по вине аэропорта, поскольку зарегистрированный багаж не был загружен на борт самолета.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
На основании пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
При международных воздушных перевозках действует Монреальская Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от Дата, ратифицирована Федеральным законом от Дата N 52-ФЗ, согласно статье 17 которой перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако, перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.
В силу пункта 2 статьи 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
Статьей 25 Монреальской конвенции перевозчику предоставлено право оговорить, что в отношении договора перевозки применяются более высокие пределы ответственности, чем, предусмотренные в настоящей Конвенцией, либо никакие пределы ответственности не применяются.
Пассажир может воспользоваться более высоким размером ответственности, сделав особое заявление не позднее момента регистрации и уплатив дополнительный сбор.
Судом установлено, что между истцом Вотчал С.П. и перевозчиком АО «Авиакомпания SCAT» заключен договор перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом в отношении пассажиров Вотчал С.П. и ... международный перелет Дата рейсом ... перевозчик АО «Авиакомпания SCAT» сообщением из аэропорта «Толмачево» <Адрес> в аэропорт <Адрес> <Адрес>
В аэропорту «Толмачево» истцом Вотчал С.П. при регистрации на рейс произведена регистрация багажа за пассажиром ... весом 16 кг., указанный багаж принят перевозчиком АО «Авиакомпания SCAT» к перевозке.
По прибытии в аэропорт назначения в <Адрес> багаж пассажира ... отсутствовал.
Согласно багажной ведомости от Дата на борт самолета принято 71 единица багажа из 73 зарегистрированных.
Судом также установлено, что между перевозчиком АО «Авиакомпания SCAT» и аэропортом АО «Аэропорт Толмачево» на дату перевозки действовало стандартное соглашение ИАТА о наземном и аэропортовом обслуживании.
Исходя из содержания данного соглашения АО «Аэропорт Толмачево», как обслуживающая организация, предоставляло перевозчику АО «Авиакомпания SCAT» услуги по наземному обслуживанию, в том числе по регистрации, проверке, транспортировке и погрузке багажа пассажиров.
Таким образом, сотрудники АО «Аэропорт Толмачево», принимая на регистрацию багаж пассажира ..., оказывали услуги перевозчику АО «Авиакомпания SCAT» для исполнения перевозчиком обязательств по договору перевозки перед истцом Вотчал С.П.
С учетом этого, ответственность за сохранность багажа после его регистрации и передачи пассажиром для перевозки перевозчику перед пассажиром несет именно перевозчик, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения им договора перевозки, в том числе за действия наземных служб аэропорта.
Таким образом, ответственность по договору перевозки международным перелетом Дата рейсом ..., в том числе по сохранности и перевозки багажа, перед пассажиром Вотчал С.П. несет перевозчик АО «Авиакомпания SCAT», на которого законом и договором возложена указанная ответственность.
Суд приходит к выводу, что АО «Аэропорт Толмачево» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца Вотчал С.П., вытекающим из договора воздушной международной перевозки с АО «Авиакомпания SCAT».
Поскольку истец Вотчал С.П. заявила требования к ненадлежащему ответчику АО «Аэропорт Толмачево», настаивала на этих требованиях именно к данному ответчику, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Вотчал С. П. к АО «Аэропорт Толмачево» о защите прав потребителя.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник решения находится в материалах дела Номер
Искитимского районного суда <Адрес>