ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2026 года г. Искитим
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого А. П. к Управлению Росреестра по <Адрес> об обязании изменить вид объекта, установил:
Истец обратился в суд к ответчику, просит: обязать Управление Росреестра по <Адрес> внести изменения в ЕГРН в вид объекта с кадастровым номером Номер изменив вид объекта: с «Помещения» на «Здание».
В обоснование иска указывает, что истец Дата заключил с .... договор купли-продажи недвижимого имущества Номер-н, согласно которому приобрел в собственность объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 206,1 кв.м., расположенные по адресу: НСО, <Адрес>, кадастровый Номер, инв. Номер (имущество принадлежало .... на праве собственности на основании Плана приватизации ....», о чем Дата сделана запись регистрации Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата).
Земельный участок под зданием находится у истца в долгосрочной аренде и зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается дополнительным соглашением от Дата к договору аренды земельного участка от Дата Номеррз.
Приобретенный истцом объект недвижимости согласно сведениям Росреестра - это помещения, однако фактически - это отдельное здание с общей стеной с другим собственником соседнего здания.
Дата истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по <Адрес> с целью изменения вида объекта недвижимости в государственном кадастровом учете, а именно: заменить «помещение» на «здание».
Дата Отдел государственной регистрации недвижимости Номер Управления Росреестра по <Адрес> уведомил истца о приостановлении государственного кадастрового учета № Номер (на срок до 6 месяцев), мотивировав свое решение тем, что помещение не соответствует требованиям для внесения изменений назначения «здание», поскольку Росреестр не располагает сведениями об определении года создания здания, считая здание «гаражом, зданием складского/административного значения».
После чего, истец обратился в экспертную организацию ....» с целью проведения строительно-технической экспертизы (Заключение от Дата), в результате проведения которой был сделан вывод: Нежилое помещение с кадастровым номером Номер площадью 206.1 кв.м. по адресу: <Адрес> обладает признаками, характеризующими объект как независимое и обособленное здание.
На последующее обращение истца Дата в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по <Адрес> с целью изменения вида объекта недвижимости в государственном кадастровом учете, а именно: изменить «помещение» на «здание» было получено уведомление, из которого следует: «из представленных документов так же не представляется возможным осуществить смену вида объекта с «Помещения» на «Здание», так как она не предусмотрена действующим законодательством. Рекомендуется подать новым делом заявление о внесении изменений вида объекта недвижимости, с приложением вступившего в законную силу решения суда».
В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд, подготовив Дата Технический план Здания в БТИ.
Истец Высоцкий А. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кудрявцева Ф. А..
Представитель истца - Кудрявцев Ф. А., в судебное заседание явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице отдела государственной регистрации недвижимости Номер Управления Росреестра по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что Дата заключил с .... договор купли-продажи недвижимого имущества Номер-н, согласно которому приобрел в собственность объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 206,1 кв.м., расположенные по адресу: НСО, <Адрес>, кадастровый Номер, инв. Номер (имущество принадлежало .... на праве собственности на основании Плана приватизации .... о чем Дата сделана запись регистрации Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата).
Земельный участок под зданием находится у истца в долгосрочной аренде и зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается дополнительным соглашением от Дата к договору аренды земельного участка от Дата Номеррз.
Приобретенный истцом объект недвижимости согласно сведениям Росреестра - это помещения, однако фактически - это отдельное здание с общей стеной с другим собственником соседнего здания.
Дата истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по <Адрес> с целью изменения вида объекта недвижимости в государственном кадастровом учете, а именно: заменить «помещение» на «здание».
Дата Отдел государственной регистрации недвижимости Номер Управления Росреестра по <Адрес> уведомил истца о приостановлении государственного кадастрового учета № Номер (на срок до 6 месяцев), мотивировав свое решение тем, что помещение не соответствует требованиям для внесения изменений назначения «здание», поскольку Росреестр не располагает сведениями об определении года создания здания, считая здание «гаражом, зданием складского/административного значения».
После чего, истец обратился в экспертную организацию ....» с целью проведения строительно-технической экспертизы (Заключение от Дата), в результате проведения которой был сделан вывод: Нежилое помещение с кадастровым номером Номер площадью 206.1 кв.м. по адресу: <Адрес> обладает признаками, характеризующими объект как независимое и обособленное здание.
Согласно уведомлению от Дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице отдела государственной регистрации недвижимости Номер Управления Росреестра по <Адрес> истцу было отказано во внесении изменений в вид объекта, поскольку из представленных документов так же не представляется возможным осуществить смену вида объекта с «Помещения» на «Здание», так как она не предусмотрена действующим законодательством.
Согласно заключения кадастрового инженера Варнаковой И.И. от Дата (л.д. 50) установлено, что помещение с кадастровым номером Номер обладает признаками автономно пристроенного здания гаража Номер кирпичное, которое расположено по адресу: Р. Ф., <Адрес>.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является понуждению к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ (ред. от Дата) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с Дата), Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 5) вступившие в законную силу судебные акты …
Изменение вида объекта недвижимости с помещения на здание регулируется Федеральным законом от Дата N 79-ФЗ (ред. от Дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно здание истца подпадает под ключевые положения закона: капитальные гаражи (на фундаменте), построенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (до Дата). Условия: Гараж не должен быть признан самовольной постройкой по суду. Земля должна находиться в государственной или муниципальной собственности.
Таки образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком вышеуказанных положений законодательства нарушает прав и законные интересы истца, в связи, с чем на ответчика подлежит возложение обязанность изменить вид объекта с помещения на здание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Высоцкого А. П. к Управлению Росреестра по <Адрес> об обязании изменить вид объекта, удовлетворить.
Обязать Управление Росреестра по <Адрес> внести изменения в ЕГРН в вид объекта с кадастровым номером Номер изменив вид объекта: с «Помещения» на «Здание».
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника заочного решения находится в материалах дела Номер